醫生看職災和因公撫卹

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
SofaKing
V1
V1
文章: 1128
註冊時間: 週一 8月 11, 2008 4:03 pm

醫生看職災和因公撫卹

文章 SofaKing »

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... day-o8.htm

轉載自自由電子報990929

醫生看職災和因公撫卹
◎ 謝炎堯

我國自古有「積勞成疾」的觀念,現代由於部分醫師學識不佳,診察草率,沒能生前查出罹患疾病,死後法醫師也不盡責解剖屍體,查明死因,就摯發「心因性休克」死亡證明書敷衍了事,於是社會上便出現「過勞死」的新病名,因而產生許多弊端與爭議。

古代不明病因,沒有病理解剖,有「積勞成疾」的觀念,無可厚非,現代不可以再有此種非科學的觀念。二十九歲的徐紹斌在家猝死,家屬堅持是「職災過勞死」,沒有被勞保局接受,解決爭端的最佳途徑,是請能幹的法醫執行病理解剖。

美國每年約有三十萬人猝死,經由紐約、北歐、倫敦、德國和東京地區法醫檢驗猝死病人屍體,得知猝死病因屬心臟和主動脈疾病者,佔四十五%至六十六%,呼吸系統疾病佔六%至二十三%,腦和腦膜疾病佔十三%至十八%,消化和泌尿生殖系統疾病佔六%至十%,其他佔二%至二十四%。

最近考試院銓敘部透過衛生署,要求各醫院提供病人全本病歷,以供審核「因公撫卹」案件。公務員如果因公外出執行任務,意外死亡,證據明確,單憑死亡證明書和現場狀況即可。如果是自然病死,銓敘部的官員和「專家們」不可能認定與工作有直接因果關係,例如疾病管制局的工作人員執行防疫任務時,罹患肺炎死亡,不可以就確認定是因公死亡,因為感染源可能來自日常生活的公共運輸工具、超級市場或電影院。

如果學生因為考試熬夜而猝死,誰該負責?怎麼辦?

(作者現任和信治癌中心醫院副院長)
頭像
MK
副院長級
副院長級
文章: 15124
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 MK »

(GOODJOB) (GOODJOB)

不過請問如何界定因果關係呢??

怎麼知道死者之前沒有相關疾病呢??
Swimmer
CR
CR
文章: 690
註冊時間: 週五 10月 26, 2007 1:12 pm
來自: Taipei

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 Swimmer »

不清楚這篇文章的重點是甚麼?
職業醫學有職業病的認定標準,
謝老不應該只以一個"醫師"的身分發表似是而非的文章,
徒增紛擾!

一個有心臟病的人因為工作加班熬夜結果發生AMI死了,
請問依照謝老的標準是不是因公死亡呢?
1. 贓官可恨,人人知之,清官尤可恨,人多不知。蓋贓官自知有病,不敢公然為非;清官則自以為不要錢,何所不可為而剛愎自用,小則殺人,大則誤國。

2. 所謂的廢話,就是一種聽起來很具體,實際上是很空洞的一種話。它看起來像是講到問題的徵結了,實際上是在迴避所有的答案。所以這種話聽起來很流暢,但它注定是要作廢的。

3. 全民健康保險醫療辦法第35條: 本保險處方用藥,每次以不超過三日份用量為原則,外用藥一次得給予五日份用量;偏遠地區,得視病情需要,給予最高七日份用量;對於慢性病人,按病情需要,一次得給予三十日以內之用藥量。
vsdog
V1
V1
文章: 1668
註冊時間: 週六 9月 26, 2009 4:40 pm

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 vsdog »

既然"由於部分醫師學識不佳"

如何判定是否可因公撫卹-->consult 和信名醫!
Keroppi
Intern
Intern
文章: 45
註冊時間: 週四 3月 18, 2010 12:44 pm

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 Keroppi »

SofaKing 寫:http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/29/today-o8.htm

轉載自自由電子報990929

醫生看職災和因公撫卹
◎ 謝炎堯

我國自古有「積勞成疾」的觀念,現代由於部分醫師學識不佳,診察草率,沒能生前查出罹患疾病,死後法醫師也不盡責解剖屍體,查明死因,就摯發「心因性休克」死亡證明書敷衍了事,於是社會上便出現「過勞死」的新病名,因而產生許多弊端與爭議。

古代不明病因,沒有病理解剖,有「積勞成疾」的觀念,無可厚非,現代不可以再有此種非科學的觀念。二十九歲的徐紹斌在家猝死,家屬堅持是「職災過勞死」,沒有被勞保局接受,解決爭端的最佳途徑,是請能幹的法醫執行病理解剖。

美國每年約有三十萬人猝死,經由紐約、北歐、倫敦、德國和東京地區法醫檢驗猝死病人屍體,得知猝死病因屬心臟和主動脈疾病者,佔四十五%至六十六%,呼吸系統疾病佔六%至二十三%,腦和腦膜疾病佔十三%至十八%,消化和泌尿生殖系統疾病佔六%至十%,其他佔二%至二十四%。

最近考試院銓敘部透過衛生署,要求各醫院提供病人全本病歷,以供審核「因公撫卹」案件。公務員如果因公外出執行任務,意外死亡,證據明確,單憑死亡證明書和現場狀況即可。如果是自然病死,銓敘部的官員和「專家們」不可能認定與工作有直接因果關係,例如疾病管制局的工作人員執行防疫任務時,罹患肺炎死亡,不可以就確認定是因公死亡,因為感染源可能來自日常生活的公共運輸工具、超級市場或電影院。

如果學生因為考試熬夜而猝死,誰該負責?怎麼辦?

(作者現任和信治癌中心醫院副院長)


過勞死的概念源自於日本,人家一方面探討疾病與過勞因果關係的同時,也積極的在改善勞動條件。台灣自1991~ 1993年數位青壯政治人物去世(劉文雄,黃河清,吳耀寬等等),輿論大幅報導,1994年通過所謂職業引起急性循環系統疾病認定基準,開始有相關補償,只是勞動條件一直沒有被重視。 而其中的認定證據極其嚴苛,雖然近年有開放,還是被嚴格審核,爭議或許有,但幾乎都是受害者無法被認定,不知道副院長看到的弊端在哪裡??

南亞科技這個個案有做 Autopsy,副院長如果被誤導或是資訊來源有誤,可能要清一下君側,免得被蒙蔽到不知民間疾苦!!

至於提到疾管人員得到肺炎的案例 ,的確是需要謹慎的因果關係調查及推論,今天提到肺炎,那SARS,TB,H1N1呢??這種認定某種程度很像法院的審理,事實上最後也有許多案件最後到法院層級處理,如何提出有力的證明支持自身論述,說服法官,才是最後的關鍵。副院長應該是想要表示,除非能夠百分百證明有關係,才能算是因公吧!!只是當副院長回想近期司法界對醫界的百分百要求,不知道又是什麼感覺。

另外針對學生熬夜猝死,誰該負責任?其實就查下去阿。學生個人因素居多,那家長摸摸鼻子認了。學校給學生 Loading 太大,自然該被檢討。是說檢討完罰6萬,不知道有什麼用就是了。

過勞議題的重點根本不在補償,而是在預防,只是這個掛著勞委會招牌的機構,可能還在努力降低失業率,沒什麼時間好好管一下,其實醫師的工作時間大概都超過現行的認定標準,請大家多照顧自己,下面是個日本小兒科醫師的紀念網站,這是自殺的案件,看看日本,連自殺都願意去承認是過重負荷導致而給予補償,在台灣,大概被冠上一顆爛草莓的臭名吧!!
http://www5f.biglobe.ne.jp/~nakahara/index.html

對了,不知道如果有醫院不看急診,造成別人家Loading變大,看診醫師猝死了,誰該負責?怎麼辦?

對不起,我認真了!!
熱帶魚
R2
R2
文章: 245
註冊時間: 週三 7月 14, 2010 3:08 am

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 熱帶魚 »

Keroppi 寫:
SofaKing 寫:http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/29/today-o8.htm


過勞死的概念源自於日本,人家一方面探討疾病與過勞因果關係的同時,也積極的在改善勞動條件。台灣自1991~ 1993年數位青壯政治人物去世(劉文雄,黃河清,吳耀寬等等),輿論大幅報導,1994年通過所謂職業引起急性循環系統疾病認定基準,開始有相關補償,只是勞動條件一直沒有被重視。 而其中的認定證據極其嚴苛,雖然近年有開放,還是被嚴格審核,爭議或許有,但幾乎都是受害者無法被認定,不知道副院長看到的弊端在哪裡??

南亞科技這個個案有做 Autopsy,副院長如果被誤導或是資訊來源有誤,可能要清一下君側,免得被蒙蔽到不知民間疾苦!!

至於提到疾管人員得到肺炎的案例 ,的確是需要謹慎的因果關係調查及推論,今天提到肺炎,那SARS,TB,H1N1呢??這種認定某種程度很像法院的審理,事實上最後也有許多案件最後到法院層級處理,如何提出有力的證明支持自身論述,說服法官,才是最後的關鍵。副院長應該是想要表示,除非能夠百分百證明有關係,才能算是因公吧!!只是當副院長回想近期司法界對醫界的百分百要求,不知道又是什麼感覺。

另外針對學生熬夜猝死,誰該負責任?其實就查下去阿。學生個人因素居多,那家長摸摸鼻子認了。學校給學生 Loading 太大,自然該被檢討。是說檢討完罰6萬,不知道有什麼用就是了。

過勞議題的重點根本不在補償,而是在預防,只是這個掛著勞委會招牌的機構,可能還在努力降低失業率,沒什麼時間好好管一下,其實醫師的工作時間大概都超過現行的認定標準,請大家多照顧自己,下面是個日本小兒科醫師的紀念網站,這是自殺的案件,看看日本,連自殺都願意去承認是過重負荷導致而給予補償,在台灣,大概被冠上一顆爛草莓的臭名吧!!
http://www5f.biglobe.ne.jp/~nakahara/index.html

對了,不知道如果有醫院不看急診,造成別人家Loading變大,看診醫師猝死了,誰該負責?怎麼辦?

對不起,我認真了!!


(眼汪汪) 寫得好 放在這裡太可惜了 推 (GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)
頭像
lnc0903
R2
R2
文章: 227
註冊時間: 週日 1月 06, 2008 7:22 pm
來自: 燃燒吧
聯繫:

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 lnc0903 »

Keroppi 寫: 過勞議題的重點根本不在補償,而是在預防,只是這個掛著勞委會招牌的機構,可能還在努力降低失業率,沒什麼時間好好管一下,其實醫師的工作時間大概都超過現行的認定標準,請大家多照顧自己,下面是個日本小兒科醫師的紀念網站,這是自殺的案件,看看日本,連自殺都願意去承認是過重負荷導致而給予補償,在台灣,大概被冠上一顆爛草莓的臭名吧!!
http://www5f.biglobe.ne.jp/~nakahara/index.html

對了,不知道如果有醫院不看急診,造成別人家Loading變大,看診醫師猝死了,誰該負責?怎麼辦?

對不起,我認真了!!


很久以前聽過這個案件,原來今年已判定為過勞了。記得這位醫師的女兒當時是醫學生,後來也繼承父業了。
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 15367
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 醫生看職災和因公撫卹

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」