法官 「考」出來的公務員？
【聯合報╱呂太郎／法官（台北市）】 2010.09.11 02:24 am
報載考試院就法官法草案，提出立法建議，堅持法官之任用應經公務人員考試。淺見認為大有商榷餘地，甚至有違憲之餘。
蓋憲法第八十五條、八十六條雖然規定公務人員非經考試及格，並經考試院依法考選銓定之，不得任用。不過，所稱之公務人員，卻不應包含法官在內。此不但由憲法第八十條、八十一條明定法官應依據法律獨立審判，不受任何干涉，與公務人員必須上命下從，行使職權上有本質的根本差異，即就憲法第九十七條第二項、九十八條、第九十九條及憲法增修條文第七條均明文區別中央、地方公務人員及司法院人員（指行使司法權之法官、大法官），為不同人員，更可無疑。
再從五權憲法之精神，亦應為如此解釋。蓋為憲法僅明定國家之最重要而基本的機關，其行使機關權限之成員，例如行政、立法、考試、監察院長、副院長、各部會首長、委員，甚至司法院院長、副院長、大法官，均不必經公務員考試及格即可任用，法官亦為憲法明訂行使憲法所賦予權限之人員，何獨不然？又同為行使憲法上司法權之人員，以行使解釋權限為主要任務之大法官，既無須經公務員考試，則行使更核心之審判權之法官，又怎會反而必須經公務員考試？
最重要者，法官係以評斷社會紛爭之真偽黑白，並予法律上適當的解決為其基本任務，法律素養、社會經驗及獨立審判之道德勇氣，為擔任法官所不可或缺的三項要求，此三項要求，顯非熟讀法律條文、法學教科書即可應付之公務人員考試，所能判斷是否已經具備。因此，以公務人員考試為法官任用唯一途徑，亦不符合社會實際需要。
【2010/09/11 聯合報】@ http://udn.com/
好一個
不過，所稱之公務人員，卻不應包含法官在內
