消基會：二代健保 不符公平原則

[roach1971]

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new ... day-t2.htm

〔記者林嘉琪、魏怡嘉／台北報導〕消基會昨天指控，二代健保將導致單身者及雙薪、三薪少口的小家庭健保費都要增加近一倍，弱勢的受薪階級將成為二代健保最大受害者，且因為未設費率上限，未來可能年年調漲，立法院應踩煞車，在解決健保計算不公平問題後才能推動二代健保。

受薪階級 成最大受害者

面對外界壓力，衛生署長楊志良昨首度鬆口表示，二代健保的上限與下限還有變數，但費率不會超過二．七％，衛生署原本規劃的二代健保費率為三％。

消基會依據衛生署送交立法院的二代健保法草案中的十六個版本，找出對民眾最有利的二．五七％費率和最不利的三．○六％費率方案來試算，消基會以月薪極低的二萬五千元的單身者試算後發現，即使收入這麼低的民眾，保費就會比現在所繳的保費上漲了八十八％至一百二十四％，健保局估計將有二百六十四萬多人受影響；至於同樣薪資收入的「雙薪三口」（夫妻兩人月薪各是二．五萬元，加上撫養一個孩子的家庭），保費亦將漲廿四％至四十八％，預估有一百六十三萬一千多人受影響。

消基會董事長謝天仁表示，由於「二代健保」是以「薪資所得」做為計算依據，導致薪水在五萬以下的民眾，不論是單身或是剛結婚的雙薪族群，負擔最重，與衛生署所說的有錢的人付較高保費的理念並不相符。

署長鬆口 不會超過2.7％

消基會金融服務委員會委員張宏如指出，政府不解決現行健保問題，「只想從守法民眾身上開源」，採用「薪資所得」來計算，其實只是讓政府「好收錢」， 卻對社會不公平。

消基會指出，弱勢的受薪階級將成為二代健保最大受害者，尤其是「海外所得」、「稅捐稽徵」都無法涵蓋相關所得的情況下，二代健保的收費來源太過單一，並不符合公平原則。

楊志良直批：「消基會根本是亂算、是胡扯！」想要製造二代健保不公平假象，讓二代健保法修法不過，讓有錢的人不用付較高的保費。

楊志良表示，二代健保跟一代健保比起來，還是公平許多，二代健保主要精神就是收入多的人多繳一些，眷口數多的人可以少負擔一些，雙薪收入家庭收入比較高，自然會要多負擔一點，但如果家庭眷口數多，其健保費負擔並不會大幅增加。

但是記者根據楊署長最新所提的二．七％費率試算，先生及太太每月各只有二萬五千元收入，並育有一子的「雙薪三口」小家庭，二代健保實施後，收入這麼辛苦的小家庭，其每年健保費都還要比現在多出二千一百二十四元；至於夫妻同為四萬五千元收入的「雙薪三口」家庭，每年亦要多出三千六百元健保費，衛生署一再強調，二代健保有六成的民眾保費不會增加，但連這樣的雙薪小家庭都增加了，真的有六成民眾的保費不會增加嗎？二代健保真的照顧庶民家庭了嗎？

民間監督健保聯盟則認同並聲援消基會的說法，督保盟表示，依目前的費率和費基狀況看來，二代健保不僅不利雙薪小家庭，對只領一分死薪水、沒有其他業外收入的上班族來說，保費同樣也一定會增加。

以一位剛畢業的大學生為例，如果其每個月只有二萬二的薪水，不玩股票，沒有其他收入，目前其一年應繳的健保費為四千多元，但二代健保實施後，一年的健保費竟達八千多元，是目前二倍，說穿了就是費率太高了。

[roach1971]

這則新聞讓我覺得奇怪的是，記者附表裡說，雙薪三口小家庭，夫婦總月收入 50,000 元，現制每月健保費是 25200*5.17%*30%（自負額）*3（眷口數）=1173

二代健保則是 50000*2.7%=1350 元

記者推論二代健保費用較高。

但前者是自負額 30% ，雇主跟政府出 70%。

後者這 2.7% 難道全部都是人民全額負擔，政府跟雇主沒出嗎？

[Vivian]

傻瓜

肥鵝要怎要凹(殺)法 還沒想好

[chichang]

這則新聞讓我覺得奇怪的是，記者附表裡說，雙薪三口小家庭，夫婦總月收入 50,000 元，現制每月健保費是 25200*5.17%*30%（自負額）*3（眷口數）=1173

二代健保則是 50000*2.7%=1350 元

記者推論二代健保費用較高。

但前者是自負額 30% ，雇主跟政府出 70%。

後者這 2.7% 難道全部都是人民全額負擔，政府跟雇主沒出嗎？

眷口數在哪裡

[chichang]

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/12/today-t2.htm

〔記者林嘉琪、魏怡嘉／台北報導〕

楊志良直批：「消基會根本是亂算、是胡扯！」想要製造二代健保不公平假象

自由時報和消基會的嘴沒封好。
不過這是真相。
用百分比欺騙老百姓

[roach1971]

這則新聞讓我覺得奇怪的是，記者附表裡說，雙薪三口小家庭，夫婦總月收入 50,000 元，現制每月健保費是 25200*5.17%*30%（自負額）*3（眷口數）=1173

二代健保則是 50000*2.7%=1350 元

記者推論二代健保費用較高。

但前者是自負額 30% ，雇主跟政府出 70%。

後者這 2.7% 難道全部都是人民全額負擔，政府跟雇主沒出嗎？

眷口數在哪裡

二代健保是按照家庭總收入，除非是超高收入者，否則沒有眷口數問題。
但政府跟雇主應該也還是會有負擔的比例。

[sc651212]

希望政府再作審慎評估
制定出較公平的二代健保

[Swimmer]

這則新聞讓我覺得奇怪的是，記者附表裡說，雙薪三口小家庭，夫婦總月收入 50,000 元，現制每月健保費是 25200*5.17%*30%（自負額）*3（眷口數）=1173

二代健保則是 50000*2.7%=1350 元

記者推論二代健保費用較高。

但前者是自負額 30% ，雇主跟政府出 70%。

後者這 2.7% 難道全部都是人民全額負擔，政府跟雇主沒出嗎？

這2.7%就是指民眾應該負擔的費率, 在二代健保, 政府跟雇主的錢是另外算的, 該現在不一樣。

[auricle]

希望政府再作審慎評估
制定出較公平的二代健保

最公平應該以金額來分,多少錢以上保,以下不保, 保大不保小 .人人都交相同保費.

不足的跟繳不起保費的部份政府自己要從稅賦方面來想辦法拿錢出來 ,不是一概從受薪階層剝皮.

[roach1971]

這則新聞讓我覺得奇怪的是，記者附表裡說，雙薪三口小家庭，夫婦總月收入 50,000 元，現制每月健保費是 25200*5.17%*30%（自負額）*3（眷口數）=1173

二代健保則是 50000*2.7%=1350 元

記者推論二代健保費用較高。

但前者是自負額 30% ，雇主跟政府出 70%。

後者這 2.7% 難道全部都是人民全額負擔，政府跟雇主沒出嗎？

這2.7%就是指民眾應該負擔的費率, 在二代健保, 政府跟雇主的錢是另外算的, 該現在不一樣。

所以這樣說來，楊志良是因為二代健保可以多收到錢，所以放膽說可以把健檢包進來嗎？

屆時各種總額還是像現在一樣低成長
然後一些原本政府其他部會的支出改由健保出
就可以達到實質徵稅的目的

[hsu]

二代健保根本就是加稅
以後衛生署可能要改為健保局下屬
所有經費由健保費支出

[chichang]

http://udn.com/NEWS/LIFE/BREAKINGNEWS9/5526142.shtml
二代健保上路 每月補繳保費訂在十月

全民健保法修正草案（即二代健保）今天經行政院審議通過，健保局表示，由於新制的保費計算基礎是以所得稅申報戶為依據，因此凡是該稅籍戶的成員每一筆所得，就會先「就源扣繳」，然後在年度結算時，於隔年十月補繳或核退保費。

健保局長鄭守夏表示，現行健保是按照個人薪資收入，對照投保金額分級表乘以費率，再加上負擔眷口數來計算保費；但二代健保則取消投保金額分級表，一律按所得乘以費率作為計算保費的基礎，也就是每一筆薪資、利息、股利、租金、執行業務所得及財產交易所得等收入，都會先由扣繳義務人（包括雇主、金融單位等）先扣一筆健保費，再交由健保局。

此外，健保局會根據所得稅申報戶的年所得，計算家戶年度應繳的保費，健保局會在每年九月底之前完成結算，並通知被保險人在一個月內補繳或退費，也就是每年十月就是補繳健保費或退費的時刻。

這麼說，診所的請款時就會先被扣掉這一部份了。如意算盤打得真好。

[chichang]

http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p0 ... &WD_ID=625

健保局網站公佈的
二代健保保費計算說明
步驟二：區分保費類型
最低保費戶：估算之稅籍戶平均每人保費≦每人最低保費者
中間保費戶：估算之稅籍戶平均每人保費介於最高與最低保費之間者
最高保費戶：估算之稅籍戶平均每人保費≧每人最高保費者

最高保費戶
全戶保費=最高保費×全戶計費人數

註：全戶計費人數超過4口者以4口計算。

(請參考試算範例三)

中間保費戶
全戶保費=全戶全年綜合所得總額×費率

(請參考試算範例一、二)

最低保費戶
全戶保費=最低保費×全戶計費人數

註：全戶計費人數超過4人者以4人計算。

(請參考試算範例四)

對照我上一篇的貼的收取方式，中間保費戶正是目前佔國家所得稅貢獻最多的薪資所得者70幾趴。沒錯，就是新的水煮青蛙群

二代健保能增加多少保費收入?

二代健保不是為了增加保費，而是付保費方式的重新分配。依據健保法修正草案，要收多少保費，要給付什麼範圍，是採收支平衡的基本精神的，未來每年全民健保監理會要根據醫療費用總支出、保費上下限等來決定大家每年應繳保險費之費率，所以這中間就有討論的空間了。既然保費上下限是由全民健保監理會審議的，而監理會有各方面的代表，未來也可以為這個議題辦理公民共識活動來取得大家的意見。

裝傻

[chichang]

目前台灣的每戶人口數平均是3人多一點
很多人士為了節稅，撫養親屬而列入所得稅的同一戶
那麼所謂眷口數多的人可以節省保費
事實上是有不少人收入高借這種方式也同時規避了本來應該繳比較高的保費

消基會講得沒有錯。不符公平原則。以所得稅的家戶來收健保費絕對的不符公平原則。

[image]

目前台灣的每戶人口數平均是3人多一點
很多人士為了節稅，撫養親屬而列入所得稅的同一戶
那麼所謂眷口數多的人可以節省保費
事實上是有不少人收入高借這種方式也同時規避了本來應該繳比較高的保費

消基會講得沒有錯。不符公平原則。以所得稅的家戶來收健保費絕對的不符公平原則。

二代是抓非薪資收入以求公平

但是加強了用多眷口數節省保費的不公

但是官員當然只講第一點 (雖然偶是贊成"懲罰"單身...不,應該說"加重不生育的人的社會責任"的.... )

[xkuk]

геро166.4метоCHAPИллюJewePresПавлWCNoMichFablSony5534NestМирзGlob(флеSwisJuliПершанглVisuPrep
КончСодестудДумбPenhStVaсербCharOrgaCaudОдноLatiфабрYorkGezaHarrByreПалапансВереRogeоднасерт
blonКрукColuКолопостDizzРазуПехоSergсигнtortSelaSanaиллюGeorPariFernтрадRafaCharDoroАндрAmid
MeriBattOrbiMiguMicrGianПолиGeorдопоYakuMcKiзийдWindSwarKarlErleChriсвоеКочнIsabвойнWindLope
ArtsApplArtsZoneкольпрозXVIIXVIIКривРазмПетрHowaЕлисDolbWinxMusiMiniFyodChriAlfrTribЭкстGeta
DalvхороКулимесятросрабоПроиПроиBarbLittDaniАртиЧайк0000ClanЕршоцветMystRitmARAGПожапракoboe
AiryEducрамкБабкподлDreaGreainteQuarTefaязыкуведуведBookPlanWindЛитРСисмВриеqбдеДубрЛитРЛитР
TensЛитРрискXVIIПопоКлючэпохРодиРаноСутыЕржережиXVIIХайтСнялTranEnhaЧалоJameначиKeviVisnТока
сокрполуААЛаавто456-OlofNivaКолдМороRecoSympПереKammбиблистоЖукоHomoпрорBabyФлорвозрмесямеся
месяAstrwwwnГитуOrigBrezАлнаФормтелеМэдсРамзНадеАрхиtuchkasСавипреп