有醫療無保險的悲哀

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
eddile
CR
CR
文章: 628
註冊時間: 週一 3月 19, 2007 4:08 am
來自: taiwan,taipei

有醫療無保險的悲哀

文章 eddile »

有醫療無保險的悲哀(林國明)2010年05月10日蘋果日報 新聞快訊
都會區的民眾,一張健保卡走遍各醫院。但在偏遠地區的民眾,卻可能面臨有病無處就醫的困境。一樣繳交全民健保的保費,有人逛醫院,有人無醫療,這是何等的不公平?為了解決山地離島偏遠地區「有保險、無醫療」的困境,健保局從1999年開始推行「山地離島地區醫療給付效益提昇計畫」(Integrated Delivery System,簡稱IDS),改變保險支付方式,鼓勵醫療院所到山地離島地區提供整合性醫療服務,希望透過承作醫院的支援,彌補衛生所醫師人力不足,提升就醫的方便和照護的品質。
由於IDS已實施10年了,成效如何呢?目前還沒有系統性的評估,但根據健保局2008年的統計,48個山地離島鄉,約40萬人的民眾,每年每人平均就診次數超過15次,高於全國平均的14次。偏遠地區民眾就醫次數竟比全國平均數字高!這數字背後的意義,可能還有待進一步探討。但應該可以顯現,IDS計畫提升了山地偏遠地區就醫的可近性。不僅如此,許多承作IDS的醫院,已經超越醫療的狹隘界限,深入部落,根據地區的疾病特性去做預防保健和衛生教育。但現在,山地離島地區的民眾,所面對的問題,可能不再是「有保險,無醫療」,而是「有醫療、無保險」。

無力負擔健保
據指出,台東花蓮有些山地鄉,超過20%的民眾是無力繳交保費而沒有納入健保的。以前看不到醫師,現在醫師來到了部落,卻因欠繳保費被扣卡而不敢出門看診。許多山地離島鄉的民眾,是必須向鄉公所投保的「地區人口」。除了20歲以下和55歲的原住民(蘭嶼是全部原住民)可以獲得全額的保費補助之外,其他不符補助標準的地區人口,每人每月要付大約600元的保費。在論口計費制之下,4口之家就要負擔2400元,許多偏遠地區的家庭,經濟窘迫,缺乏現金,根本無力負擔。
這種無力繳納保費的困境,是當前體制不良的財務負擔方式所造成的。目前的制度將被保險人分為不同的職業類別,因為職業不同,保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年,在都市工作,以勞工身分投保,一個月可能要自付300元保費,失業回到部落,變成地區人口,一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬!
二代健保的財務改革正是要解決這樣的問題。取消職業分類,取消論口計費,依據家戶總所得來課徵保費,這將使實際所得低的家庭保費負擔減輕。目前山地離島鄉的地區人口,因為繳不起保費而無法獲得健保照護的情形,可望在保費新制中獲得改善。但是,值得注意的是,目前行政院所提的二代健保版本,並不是所有的家戶都取消論口計費。保費新制設有上下限。家戶所得在上限和下限者,需要論口計費。目前山地離島鄉無力繳交保費的家戶,許多可能會落於所得下限,還是要繳好幾份保費。對貧窮者論口計費,是講求「更公平」的二代健保的財務設計為德不足之處。這會不會使得近貧家戶仍然無力負擔而被健保所排除,是要嚴肅關注的課題。


作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 image »

由於IDS已實施10年了,成效如何呢?目前還沒有系統性的評估,但根據健保局2008年的統計,48個山地離島鄉,約40萬人的民眾,每年每人平均就診次數超過15次,高於全國平均的14次。偏遠地區民眾就醫次數竟比全國平均數字高!這數字背後的意義,可能還有待進一步探討。但應該可以顯現,IDS計畫提升了山地偏遠地區就醫的可近性。不僅如此,許多承作IDS的醫院,已經超越醫療的狹隘界限,深入部落,根據地區的疾病特性去做預防保健和衛生教育。但現在,山地離島地區的民眾,所面對的問題,可能不再是「有保險,無醫療」,而是「有醫療、無保險」。


(嘆息) 醫師的責任已經盡了

只是台灣的社會福利太差

PS:什麼原因?學者真的不知道嗎?

把偏遠地區的就醫免部分負擔取消,就醫次數保證回到正常值

而現在立委居然想把最後的一點掛號費都取消,等於全國都變成偏遠地區.......保證就醫次數衝破16.7次(因為都會區醫院比山地多太多了)
頭像
空空空
部長級
部長級
文章: 7533
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:26 am

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 空空空 »

eddile 寫:
……目前的制度將被保險人分為不同的職業類別,因為職業不同,保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年,在都市工作,以勞工身分投保,一個月可能要自付300元保費,失業回到部落,變成地區人口,一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬!

……

作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士


一點都不荒謬!!
你的看法才荒謬!!!

就以這位博士的例子來說,
有工作時,其健保費30%自付,60%雇主付,10%政府付。
假如你是雇主,60%的保費會不會計算在公司員工人事支出之內?
原來預計花26000元僱用一個人,扣除勞健保雇主負擔後假設剩24000元,你會給員工 26000 還是 24000 ?
可以廣義的說,90%都是出自這個人的口袋!只是表面上只出30%!

回到原來主題
有工作時,政府出10%保費,沒工作時,政府出40%保費,已經是補助很多了!有荒謬嗎?
如果失業時能保有跟有工作時的待遇一樣,這樣叫公平嗎?
如果博士的待遇跟小學畢業的一樣,這叫公平嗎?
e42166
註冊會員
註冊會員
文章: 999
註冊時間: 週二 10月 09, 2007 10:29 am

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 e42166 »

空空空 寫:
eddile 寫:
……目前的制度將被保險人分為不同的職業類別,因為職業不同,保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年,在都市工作,以勞工身分投保,一個月可能要自付300元保費,失業回到部落,變成地區人口,一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬!

……

作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士


一點都不荒謬!!
你的看法才荒謬!!!

就以這位博士的例子來說,
有工作時,其健保費30%自付,60%雇主付,10%政府付。
假如你是雇主,60%的保費會不會計算在公司員工人事支出之內?
原來預計花26000元僱用一個人,扣除勞健保雇主負擔後假設剩24000元,你會給員工 26000 還是 24000 ?
可以廣義的說,90%都是出自這個人的口袋!只是表面上只出30%!

回到原來主題
有工作時,政府出10%保費,沒工作時,政府出40%保費,已經是補助很多了!有荒謬嗎?
如果失業時能保有跟有工作時的待遇一樣,這樣叫公平嗎?
如果博士的待遇跟小學畢業的一樣,這叫公平嗎?

(GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)
本人金北目非醫師,發言純屬北七虛構不實言論,非論壇立場
yang0945
CR
CR
文章: 809
註冊時間: 週二 7月 28, 2009 8:15 pm

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 yang0945 »

醫師人力過剩了嗎
還是醫師工作太太太太努力了
(咦) (咦) (咦)
alexhuang1961
科主任級
科主任級
文章: 5518
註冊時間: 週三 5月 16, 2007 5:13 pm

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 alexhuang1961 »

image 寫:
由於IDS已實施10年了,成效如何呢?目前還沒有系統性的評估,但根據健保局2008年的統計,48個山地離島鄉,約40萬人的民眾,每年每人平均就診次數超過15次,高於全國平均的14次。偏遠地區民眾就醫次數竟比全國平均數字高!這數字背後的意義,可能還有待進一步探討。但應該可以顯現,IDS計畫提升了山地偏遠地區就醫的可近性。不僅如此,許多承作IDS的醫院,已經超越醫療的狹隘界限,深入部落,根據地區的疾病特性去做預防保健和衛生教育。但現在,山地離島地區的民眾,所面對的問題,可能不再是「有保險,無醫療」,而是「有醫療、無保險」。


(嘆息) 醫師的責任已經盡了

只是台灣的社會福利太差

PS:什麼原因?學者真的不知道嗎?

把偏遠地區的就醫免部分負擔取消,就醫次數保證回到正常值

而現在立委居然想把最後的一點掛號費都取消,等於全國都變成偏遠地區.......保證就醫次數衝破16.7次(因為都會區醫院比山地多太多了)


其實我贊成.....掛號費納入健保
這樣不是更叫窮.....管它哩!.....不要說太大聲!! (爽) (爽) (爽)
yoshi100
CR
CR
文章: 803
註冊時間: 週四 6月 07, 2007 5:09 pm

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 yoshi100 »

吹冷氣的想當然爾。
gary
主任秘書
主任秘書
文章: 10500
註冊時間: 週日 11月 04, 2007 5:19 pm

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 gary »

有醫療無保險的悲哀代表政府失職 政府無能
國家把照顧國民的責任, 轉嫁給醫界無償照顧,
這是醫界的慈悲!
頭像
sjchen
V3
V3
文章: 3250
註冊時間: 週三 3月 19, 2008 9:45 am
來自: 中壢平鎮

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 sjchen »

e42166 寫:
空空空 寫:
eddile 寫:
……目前的制度將被保險人分為不同的職業類別,因為職業不同,保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年,在都市工作,以勞工身分投保,一個月可能要自付300元保費,失業回到部落,變成地區人口,一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬!

……

作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士


一點都不荒謬!!
你的看法才荒謬!!!

就以這位博士的例子來說,
有工作時,其健保費30%自付,60%雇主付,10%政府付。
假如你是雇主,60%的保費會不會計算在公司員工人事支出之內?
原來預計花26000元僱用一個人,扣除勞健保雇主負擔後假設剩24000元,你會給員工 26000 還是 24000 ?
可以廣義的說,90%都是出自這個人的口袋!只是表面上只出30%!

回到原來主題
有工作時,政府出10%保費,沒工作時,政府出40%保費,已經是補助很多了!有荒謬嗎?
如果失業時能保有跟有工作時的待遇一樣,這樣叫公平嗎?
如果博士的待遇跟小學畢業的一樣,這叫公平嗎?

(GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)

+100
昂首千丘遠,嘯傲風間;
堪尋敵手共論劍,高處不勝寒 !!!
施肇榮
公會及協會
文章: 7387
註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
來自: 台北市

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 施肇榮 »

空空空 寫:
eddile 寫:
……目前的制度將被保險人分為不同的職業類別,因為職業不同,保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年,在都市工作,以勞工身分投保,一個月可能要自付300元保費,失業回到部落,變成地區人口,一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬!
……
作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士



當然荒謬 !
二代健保修法至今
那麼大的一件事
都不見深入媒體報導
偶而才有些學者發聲、批評的報導
怎麼會不荒謬 !!!

不管任不認同學者的意見
修法前本來就應該充分討論
怎麼會是像現在靜悄悄的 ???
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 16083
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 有醫療無保險的悲哀

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」