醫療糾紛 去年增一倍

[CHIASHUNL]

醫療糾紛 去年增一倍

【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2010.02.08 02:45 pm


台北市衛生局98年度共接獲457件民眾就醫相關申訴案件，較97年度243件增加近一倍，其中又以醫療爭議案件占57%最多，對醫事人員服務態度不滿意占25%、醫療品質不佳占13%。衛生局醫護管理處長高偉君指出，這代表國內的醫病關係已越來越緊張。

衛生局統計，近6成醫療爭議案件，大都是手術前醫師對病情與醫療處置說明不詳盡，引發術後其他問題；或是患者對牙齒矯正治療、整形美容等自費項目不滿意等。

高偉君表示，最近10年，國內醫療糾紛案件逐年增加，但增加幅度有限，去年成長近一倍，已創下成長最快、最多的紀錄。她擔心，未來醫病關係若未處理好，醫療糾紛個案將巨幅增加。

高偉君透露，陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人次遭到醫療傷害，平均每天192人次，顯示國內醫療糾紛已是大問題。

高偉君建議民眾就醫應「停、看、聽」。「停」是清楚且條列式的將不適症狀和想問的問題記錄下來，並選擇信任、合格的醫療機構及醫師。「看」是當醫師檢查、問診及回答問題時，仔細觀察是否夠專業且值得信賴。「聽」則是接受任何治療及檢查前，都應和醫師充分溝通，一旦醫師建議要開刀，或告知為重大疾病時，最好帶著病歷和檢查報告，再找其他相同專科領域的醫師確認。

【2010/02/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

[albarto1688]

[lijen]

醫療糾紛 去年增一倍

【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2010.02.08 02:45 pm

高偉君透露，陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人次遭到醫療傷害，平均每天192人次，顯示國內醫療糾紛已是大問題。

【2010/02/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://www.commonhealth.com.tw/article/ ... =1&id=4105

刊登在《新英格蘭醫學期刊》的重量級研究「哈佛醫療執業研究（Harvard Medical Practice Study）針對美國紐約州51家醫療院所、3萬多本病歷研究發現，每100個住院病人，就有3.7個受到醫療傷害，因而延長住院時間或導致殘疾、甚至死亡，其中三分之二肇因於醫療錯誤。

但醫界很多人不想面對真相。陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人、平均每天192人遭受醫療傷害，這份研究的權威性受到肯定，但台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」

http://www.thrf.org.tw/uploads/%7BFE865 ... %97%A5.htm

財團法人台灣醫療改革基金會 會訊
【病友醫聲】
請對症下藥─無過失補償制度不能解決台灣的醫療糾紛問題
作者/楊秀儀 國立陽明大學公共衛生研究所法律政策組助理副教授

中華民國九十六年三月 第十八期

以目前國際權威的「哈佛研究」(the Harvard Study)來看，每100名住院病人，3.7名受有醫療傷害，以此來推估台灣的醫療傷害人數，以民國91年1,890,174住院人數計算，台灣一年受有醫療傷害之人數約在69,936人之譜。

[cyc]

台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」



不宜妄自菲薄,引喻失義..
美國的月亮一定比較圓嗎?

[dr. monaludau]

醫療糾紛 去年增一倍

【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2010.02.08 02:45 pm

高偉君透露，陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人次遭到醫療傷害，平均每天192人次，顯示國內醫療糾紛已是大問題。

【2010/02/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://www.commonhealth.com.tw/article/ ... =1&id=4105

刊登在《新英格蘭醫學期刊》的重量級研究「哈佛醫療執業研究（Harvard Medical Practice Study）針對美國紐約州51家醫療院所、3萬多本病歷研究發現，每100個住院病人，就有3.7個受到醫療傷害，因而延長住院時間或導致殘疾、甚至死亡，其中三分之二肇因於醫療錯誤。

但醫界很多人不想面對真相。陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人、平均每天192人遭受醫療傷害，這份研究的權威性受到肯定，但台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」

http://www.thrf.org.tw/uploads/%7BFE865 ... %97%A5.htm

財團法人台灣醫療改革基金會 會訊
【病友醫聲】
請對症下藥─無過失補償制度不能解決台灣的醫療糾紛問題
作者/楊秀儀 國立陽明大學公共衛生研究所法律政策組助理副教授

中華民國九十六年三月 第十八期

以目前國際權威的「哈佛研究」(the Harvard Study)來看，每100名住院病人，3.7名受有醫療傷害，以此來推估台灣的醫療傷害人數，以民國91年1,890,174住院人數計算，台灣一年受有醫療傷害之人數約在69,936人之譜。

Too much....

[image]

這報告的意義應該是

1.醫療有其極限,醫師是人不是神

2.台灣以美國三成比例的費用用於健康照顧

請這位教授做出自己的數據,讓我們看看台灣的醫師是否是三倍失誤率

(怪了,現在的教授是怎麼啦...過去拿國外的報告在台灣照做一遍已經很心虛了....現在居然連做都不用做~~拿支筆計算一分鐘"推估一下"就可以召開記者會的??)

[sjchen]

(怪了,現在的教授是怎麼啦...過去拿國外的報告在台灣照做一遍已經很心虛了....現在居然連做都不用做~~拿支筆計算一分鐘"推估一下"就可以召開記者會的??).........


爛的一堆阿

[d5283]

(怪了,現在的教授是怎麼啦...過去拿國外的報告在台灣照做一遍已經很心虛了....現在居然連做都不用做~~拿支筆計算一分鐘"推估一下"就可以召開記者會的??).........


爛的一堆阿

叫一叫

[鳴人]

已經有主觀偏頗立場
這種教授已經不值得去尊敬!

[mowball]

台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」



不宜妄自菲薄,引喻失義..
美國的月亮一定比較圓嗎?

作研究可以用"覺得"嗎?
實際田野調查再說吧

[bestgin]

但醫界很多人不想面對真相。陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人、平均每天192人遭受醫療傷害，這份研究的權威性受到肯定，但台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」

這位副教授漏餡了
他根本對台灣美國兩地的醫療不了解
美國center很讚
但是有更多爛到爆的GP

台灣的水準平均來說是比美國好

[鳴人]

這種教授值得尊敬嗎?

[cwhung]

台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」

醫療滿意度評比 台列第六
2012年10月31日 更多專欄文章
【陳麗婷、闕欣怡╱綜合報導】最新一期政經風險報告公布亞太地區醫療品質滿意度評比，在十四個亞太國家地區中，前三名依序為日本、香港、新加坡，台灣名列第六，泰國、印尼、印度敬陪末座。報告中肯定台灣全民健保成果，但面臨虧損，因怕得罪選民未貿然調漲保費，同時看好醫療觀光發展。

不敢貿然調漲保費
此調查評比標準分別為非傳染性疾病的死亡率、國民平均壽命、嬰兒與母親死亡率、醫療人力資源與實體設施比例。報告指，台灣全民健保成果有目共睹，面對持續虧損及成本高漲，政府因怕得罪選民不敢貿然調漲保費。同時因高素質醫護人員、高科技儀器、看診快速方便、價格低廉等利於醫療觀光發展，但仍有語言障礙、通過國際醫療品質評鑑醫院不足等缺點，不過基於地緣和語言共通，台灣放鬆限制讓陸客就醫指日可待。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 1/34610512
.....................................................................................

台灣的醫療水準，有沒有比美國強很多，我是不知道
不過，台灣的醫療收費，肯定是比泰國、印尼便宜很多

收你這麼少錢，還能提供這麼優質的醫療
楊秀儀，別得了便宜還賣乖

P.S. 陽明大學，是出了啥問題？
怎麼非醫學系的教員，仇醫都很明顯？？ （包括公衛人，和這位楊某某）

[hjh]

醫療糾紛 去年增一倍

【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2010.02.08 02:45 pm

高偉君透露，陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人次遭到醫療傷害，平均每天192人次，顯示國內醫療糾紛已是大問題。

【2010/02/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://www.commonhealth.com.tw/article/ ... =1&id=4105

刊登在《新英格蘭醫學期刊》的重量級研究「哈佛醫療執業研究（Harvard Medical Practice Study）針對美國紐約州51家醫療院所、3萬多本病歷研究發現，每100個住院病人，就有3.7個受到醫療傷害，因而延長住院時間或導致殘疾、甚至死亡，其中三分之二肇因於醫療錯誤。

但醫界很多人不想面對真相。陽明大學醫學系副教授楊秀儀根據哈佛研究結果，推估台灣每年約有7萬人、平均每天192人遭受醫療傷害，這份研究的權威性受到肯定，但台灣醫界有人批評楊秀儀太過危言聳聽，楊秀儀反問：「你覺得台灣的醫療水準比美國強很多嗎？」

http://www.thrf.org.tw/uploads/%7BFE865 ... %97%A5.htm

財團法人台灣醫療改革基金會 會訊
【病友醫聲】
請對症下藥─無過失補償制度不能解決台灣的醫療糾紛問題
作者/楊秀儀 國立陽明大學公共衛生研究所法律政策組助理副教授

中華民國九十六年三月 第十八期

以目前國際權威的「哈佛研究」(the Harvard Study)來看，每100名住院病人，3.7名受有醫療傷害，以此來推估台灣的醫療傷害人數，以民國91年1,890,174住院人數計算，台灣一年受有醫療傷害之人數約在69,936人之譜。

這報告也可以正面解讀
既然醫療錯誤這麼這麼的多
那是不是表示應該把醫師依照這樣的比例抓去關？
每100病人有3.7人受到醫療傷害，且其中三分之二有醫療錯誤耶！
您看經手的有多少醫師啊！
就照這樣辦啊，都抓去關，
剛開始民眾會拿到很多賠償金啦
不用幾年，台灣人很難找到醫師看病了，就算有，也絕對是用自費，
健保價不可能支撐這麼龐大的賠償金。

[lin.wante]

健保價不支賠償金的.

[kwojohn]

[鳴人]

用二十多年快三十年前的美國報告推論現在台灣的醫療,這些學者到底多久沒在update自己的學問了!?

[lijen]

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... 1696777038
公共電視也玩「標題殺人法」？這次讓我覺得不能噤聲的，就是公共電視這個新聞標題。記者會主題明明是「醫療糾紛四大難題」，為什麼新聞標題要用「1年約1.8萬人 醫療過失受害」？抹黑醫界，沒有實證調查研究的依據。公共電視理應恪遵新聞倫理，為什麼要跟商業媒體一起玩「標題殺人法」？

從醫改會的新聞稿，我找到楊秀儀老師的研究內容，接著找到原始的「哈佛研究」，把研究的 PDF 檔案丟到醫師社群。很快地，來自急重症醫師的回應出現，證明公共電視這樣的「標題殺人法」對台灣醫界是不公平的。

台灣的急重症醫師快累垮了，醫療快崩盤了，醫師忙到沒時間去回應這些五四三沒有根據的指控了。請公共電視不要再「見獵心喜」，看到一個聳動的標題就拿來指控醫界。

以下是急重症醫師的回應。有點長，請有耐心地看下去.....

值完班的下午
看到有人分享了這篇醫改會引用的論文
我很快看完

實在很想仰天長嘯
台灣人造了什麼孽
出這種團體和媒體!

先看結論
人家想討論什麼?
"In summary, we reviewed a random sample of 30 121
medical records from New York State in 1984, analyzing
them for the presence of adverse events and substandard
care. We believe that our findings indicate that there are
certain risk factors, many definable, for the occurrence of
adverse events and negligence"

人家想找出可能可以判斷不良事件和疏失導致傷害的指標
(A primary goal was to develop more current and more reliable estimates of the
incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients)
以及
更重要的
比較容易發生在哪些族群和有哪些可能的危險因子
(從一篇文章最重要的結論可知)

所以
請先搞清楚
人家這個研究的目的是試圖建構安全的醫療體系
提醒我們不良事件和疏失導致的傷害容易發生在哪些族群
醫療體系可能必須針對這些族群特別小心!

而不是拿來強調
紐約1984年有多少人因醫療疏失傷亡
進而推論美國的醫療品質有多差
應該要對美國醫護人員有更嚴厲的處罰!

那個3.7%和27.6%
既不是重點
也非常可能缺乏足夠的信度和效度
原因等討論methods再來說

初步從表3可以知道
小孩子和老年人容易發生
這很容易理解
信手拈來就可想到三個原因
1.他們可能比較不會反應自己的不適
2.相對比較沒有能力和醫療人員一起合作確保診治的安全
(如 知悉自己將接受怎樣的檢查和治療)
3.身體本來就比較脆弱

以科別來看
表四告訴我們高風險的科別是
神外 心血管外科 胸外 和產科

這是因為這些科別的醫師訓練差 能力差 不負責嗎
當然不是
用膝蓋想也知道
這些科別的病人一旦有緊急狀況發生
不是開玩笑的
沒有多少時間可以應變

你再回去看這個研究是怎麼做的
Methods中提到
研究者在1984年
從美國紐約州51加非精神科 負責急性照護的醫院
從兩百多萬份出院病歷中隨機抽了三萬多份病歷
然後找一位受過訓練的護士先篩選
再交由兩位受過研究者訓練的醫師評估
(有執照的內科或外科醫師)
是否為不良事件
如果是不良事件
再判斷是否照護不足(substandard care)或
有疏失(negligence)

就這樣
附錄一例示了四個個案告訴我們
他們的判斷標準

個案一
病患因冠心症有需要做心導管
但不幸做心導管後發生栓塞性中風
中風可能是心導管導致沒錯
但並沒有任何照護不足
也沒有疏失
這個是沒有疏失的不良事件
(可能我們比較常用併發症的字句)

個案二
病患有週邊動脈血管的問題需要做導管
但因為顯影劑導致腎衰竭
沒有任何照護不足
這也是沒有疏失的不良事件

個案三
病患到醫院接受墮胎手術
術中子宮穿孔並且
術後病患持續嚴重腹痛
但醫師未進一步評估就讓病患出院
病患出院後持續疼痛併開始出血
返回急診才發現
然後開刀修補
這被認為是疏失導致的不良事件

個案四
中年男性因直腸出血到門診就診
醫師先做直腸鏡
並沒有發現異常
兩個月後病患因體重下降持續出血
住院接受進一步檢查
才發現大腸癌併有肝臟轉移
研究者找來檢視病歷的醫師
認為這應該在第一次門診就安排大腸鏡
並且當時如果安排大腸鏡病患應還有機會治癒
這被歸類為照護不足且有疏失的不良事件

個案三子宮刮搔術(D&C)墮胎
我不熟
這是門診手術
到底術後要觀察多久
病患要多疼痛才有意義我不清楚
我也相信醫院一定都會衛教
如果發生怎樣的變化
務必儘速返回就醫
這裡的疏失指的是D&C造成子宮穿孔
還是造成子宮穿孔
我覺得都有進一步討論空間

個案四就有點扯了
事後諸葛檢視病歷的醫師
憑什麼
解血便的中年男性到門診
應該第一時間就安排大腸鏡
並且當時若做大腸鏡
就一定能檢出大腸癌
還很可能能治癒

講到這裡
大家有沒有發現一個非常重要的
研究方法上的可能偏差

就像醫審會負責鑑定的醫師
和我們的醫療糾紛一樣
都是事後諸葛的病例審查

並且
內科醫師或外科醫師
有能力審查
心胸血管外科 神經外科 骨科 泌尿科 產科 新生兒科 一般外科 一般內科
這是什麼神一般的醫師啊?

這種研究方法
有信度嗎?
不良反應可能沒有疑問
但是不是有疏失
疑問可大了
作者也有提到
審查醫師對於是否是不良事件較無爭議
但對於是否有疏失的判斷可能信度不足(lower degree of reliability)
對於可能存在疏失的個案
醫師們對於是否照護不足意見常不一致
(in the records with evidence of negligence, physicians disagreed frequently about the extent of substandard care)

至於
效度就更不用講了
不要說推廣到全美甚至台灣
光是和美國加州做的研究結果就大不相同
整體不良事件發生率是4.6%
有疏失的才佔0.8%
本篇研究是3.7% x 27.6% = 1.02%
足足差了20%
(California Medical Association’s
Medical Insurance Feasibility Study....overall adverse events rate 4.6%. ... The California study revealed a negligence rate of 0.8%,)

所以
這個研究的重點根本不在於嘗試找出多少病人可能因醫療疏失傷亡
作者也強調
發生不良事件不代表照護品質不好 沒有發生也不代表品質好
(Adverse events do not, of course, necessarily signal poor quality care; nor does their absence necessarily indicate good quality care.)

最後面幾大段都在檢討自己這個研究可能的謬誤
最後以
In summary, we reviewed a random sample of 30,121 medical records from New York State in 1984, analyzing them for the presence of adverse events and substandard care. We believe that our findings indicate that there are
certain risk factors, many definable, for the occurrence of adverse events and negligence.
來做結論

我不知道 楊秀儀當初引這篇文章做的結論是什麼
但是
醫改會和
媒體

你們實在
可惡 可悲 又可笑!!!

[gary]

原來這就是國立大學副教授的研究水準
難怪台灣學界只會做 Me too study.

[hjh]

健保價不支賠償金的.

不好意思讓您誤會了
健保當然不直接支付賠償，但是「健保價」和賠償金是有關聯的
賠償是靠醫院或醫師的營收利潤或勞務報酬來支付
利潤報酬來自於健保和自費

[xkuk]

судь373.9CHAPPERFYourПушкСухоFeatПушкСодеЕвроDaviАртеMoreцветчитаАртиPoinHeleромастракостS900
TescНезаизобПолиCartJackMcDeFranJasmдопоFollThatDollСилк72х9DIDIДолмАлекСАШиPatr28ARDiscМоро
AlicOlegNighЛюбуMixeстудsereГладMichЕмцеВансКрасRolaVentCircSelaGIUDдогмDolbIMAGТеплTrasChan
региЧекмElegJeweязыкGeneААВиtapaVentELEGZoneZoneШакивпер(РоуVolkJaroдругСемеRobeHiroменяМажд
БутрZoneФедоКузьДжалZoneZoneZoneZone01-2процZoneZoneпервZoneСухаZoneКамыМелиМеликараZoneZone
ZoneХренФилиAudiImcoинстElecКитаThisдизаGreeтемаArmoOlmeАрти8901WoodПантMaloпоигGaryанглJazz
COCO1239иголсоздметаКитаMegaпожеWindwwwnязыкSiemГрупPatrJohnГороКолыFascсвоеЛитРЛитРСмурКолы
ЛитРСелеКручAlexпослдиреСемегубеSpecСмирBurtГодиPresLoveМариНароАнисwildЧемпStepтеорзомбRela
вопрЧетвМанжПавлСокоЧебоDaddВолоWindмонсКереМихаШилоперсГеорЛипсМихаиздаActiHTMLКочеAudiAudi
AudiрепррукотетрMerlребеRustОрлоэкзаJacqBreaплесGabrtuchkasавтоKame