學者:重大公共建設貓纜 竟無環評

歡迎大家來聊天,這裡不討論健保,大家放輕鬆,什麼都可以談,都可以來聊聊,但是政治相關文章不要在這裡談!

版主: 版主006

回覆文章
頭像
MK
副院長級
副院長級
文章: 15124
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部

學者:重大公共建設貓纜 竟無環評

文章 MK »

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 1astn.html
更新日期:2008/12/08 16:10 記者謝鎔鮮/台北報導

北市貓空纜車塔柱問題層出不窮,台灣大學地質系今天舉辦研討會,學者紛紛開砲,指重大公共建設竟無環評,鄰近T17到T21塔柱岩層日後也可能滑動,北市府應儘速全面健檢塔柱,斷然處理,「小感冒已經拖成肺炎,難道要再拖成肺癌嗎?」


鑽探調查 為何不找地質公會?

台灣大學地質科學系、中華民國工程環境學會今天舉辦「貓空纜車塔柱沿線─地質環境問題研討會」,學界砲聲隆隆。主辦人台大地質系教授、中華民國工程環境學會理事長陳宏宇直說,今天貓纜問題多出在地質,為何當初四大技師公會獨缺應用地質技師公會?他說,貓纜許多工地主管都要稱他們一聲老師,「這些學生趕快做應該做的事情,遇上問題一五一十講出來,再拖老師們看不下去啦。」


T21塔柱側面岩層薄 雨季恐崩塌

台大地質系教授陳文山也指出,纜車行使會讓塔柱輕微搖晃,但施工人員當初選址只計算上下承載力,忽略左右側面壓力。T21塔柱側面岩層也僅4、5公尺薄,無力撐住造成裂痕,雨水滲入逐漸風化。雖然現在尚未出事,等未來遇上雨季,可能像T16塔柱一樣淘空崩塌。


工程調查疏忽 包商應負責

陳文山表示,一般塔柱鑽探調查,頂多在基座周遭5、6公尺外,T16塔柱鑽探資料卻遠離實際位置約100公尺外,工程調查太過疏忽。他批評,為了省錢,市府未建立專業人士審查機制,替民眾把關,如果當初實行環境評估,就可避免今日後果,包商應該負責。


台北市府產業發展局副局長鍾弘遠說,工址安全跟環境要面面觀,不能用傳統思維去面對災害,例如貓纜塔柱附近的植物長了四五十年都還歪斜,就是老天爺在告訴人類此處覆蓋土壤過薄,此次不宜接近。


前經濟部中央地質調查所組長黃鑑水批評,貓纜鑽探報告實在很不專業,還有四大缺失:未進行正常工址調查程序,缺了基地地質圖、剖面圖等研究;在陡坡上建重要結構物未持審慎態度;未好好監工,沒有專業人員在現場開挖面觀察紀錄;未依照專業分工,既浪費、危險又無效率。


中興大學水土保持工程系教授段錦浩認為,貓纜塔柱能遷走當然最好,但不一定是最便宜方式,一遷走,工程相關公會都沒責任了。他指出,無論如何,北市府一定要趕快處理,「已經把小感冒拖成肺炎,難道還要拖成肺癌嗎?」


由於四大技師公會貓纜報告將於本周出爐,台北市土木技師公會理事長施義芳尷尬出席,仍透漏四大重點:貓纜塔柱位置有些偏移,位處地質敏感區,塔柱細部地震力設計不夠,邊坡崩塌。他指出,未來會請專家討論邊坡安全影響塔柱程度。
se
部長級
部長級
文章: 7207
註冊時間: 週六 7月 15, 2006 5:14 pm
來自: 遠的要命之島

Re: 學者:重大公共建設貓纜 竟無環評

文章 se »

MK 寫:工程調查疏忽 包商應負責

陳文山表示,一般塔柱鑽探調查,頂多在基座周遭5、6公尺外,T16塔柱鑽探資料卻遠離實際位置約100公尺外,工程調查太過疏忽。他批評,為了省錢,市府未建立專業人士審查機制,替民眾把關,如果當初實行環境評估,就可避免今日後果,包商應該負責。


你政府沒要求要環評
實在想不透....
會有拿磚頭砸自己的腳的商人嗎?
還有
為了省錢,市府未建立專業人士審查機制,替民眾把關,如果當初實行環境評估,就可避免今日後果,包商應該負責

前因接後果,市府轉包商
實在有點看不懂記者的邏輯ㄟ.... (水草舞)
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 18673
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 學者:重大公共建設貓纜 竟無環評

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★ 談天說地,無所不談,就是不談政治」