image 寫:TC 寫:一開始應該先想到他會用"配套措施"當擋箭牌,
所以開會前應該要把方案準備好吧?
您請看清楚 沒有嗎??
有的話他怎麼一直跳針 : "請全聯會提出試辦計畫之配套措施"?
配套措施在那一段麻煩貼過來吧?
版主: 版主021
image 寫:TC 寫:一開始應該先想到他會用"配套措施"當擋箭牌,
所以開會前應該要把方案準備好吧?
您請看清楚 沒有嗎??
sunday 寫:醫師不受勞基法保障,還不可以一直提人事行政局的上班規定,
但是卻要一直接受公家機關的監管
TC 寫:image 寫:TC 寫:一開始應該先想到他會用"配套措施"當擋箭牌,
所以開會前應該要把方案準備好吧?
您請看清楚 沒有嗎??
有的話他怎麼一直跳針 : "請全聯會提出試辦計畫之配套措施"?
配套措施在那一段麻煩貼過來吧?
六、有關診所週六、日休診的配套措施:
(一)目前健保局網站尌已公告之週六、日看診院所名單,民眾可上網查詢。
(二)對於週六、日休診之院所,採加強審查措施。
張委員孟源
剛消費者代表所提是非常重要的見解。依據全聯會統計,週六看診的家數約為7~8成,週日約2~3成。如果合理門診量以人事行政局公告的天數作為月計的基礎,未來健保局或消費者所擔心醫療可近性受到嚴重影響時,例如週六看診的家數低於6成,週日低於2成,支付委員會當然可以再度研商是否終止本計畫,上開內容尌是配套措施,請列入會議紀錄。
王正坤委員
本提案今天應該尌可通過,因4年來每次都說,下次再研議。
newshine 寫:據說啦
我道聽
就不負責任地說啦
某次會議中某位中央官員透露
其實黃先生的意思是說
如果當日醫界可以接受從25天變成24天的話就當場通過
如果堅持22天的話
那就再議
可能是我們犯了官威
所以才會這樣啦
newshine 寫:據說啦
我道聽
就不負責任地說啦
某次會議中某位中央官員透露
其實黃先生的意思是說
如果當日醫界可以接受從25天變成24天的話就當場通過
如果堅持22天的話
那就再議
可能是我們犯了官威
所以才會這樣啦
黃召集人三桂
二、有關高雄市醫師公會提案,據本局統計,如果以全聯會提案方式計算看診22日以全月計,基層醫師假設每日看診100人次,其每月門診診察費收入將提高為514500,若依健保現行規定計算,其每月門診診察費收入為430100,兩相比較下新規定一個月申報的診察費尌會多84400點,這84400點是其他看診超過25日及未及22日的醫師,其醫療費用因浮動點值下降要去負擔,高雄市醫師公會提這個案子,不知全國西醫基層的醫師都完全瞭解其意義嗎?是否充分告知本案對看診超過25日及未及22日的診所所產生的不利影響?雖然基層實施總額,但本案若執行,推估1年約增加1.5億點,此金額亦非少數。因在總額預算內,會有氣球效應關係,有人好,尌有人不好,建議還是充分讓全國會員瞭解後再來決定。
MK 寫:黃召集人三桂
二、有關高雄市醫師公會提案,據本局統計,如果以全聯會提案方式計算看診22日以全月計,基層醫師假設每日看診100人次,其每月門診診察費收入將提高為514500,若依健保現行規定計算,其每月門診診察費收入為430100,兩相比較下新規定一個月申報的診察費尌會多84400點,這84400點是其他看診超過25日及未及22日的醫師,其醫療費用因浮動點值下降要去負擔,高雄市醫師公會提這個案子,不知全國西醫基層的醫師都完全瞭解其意義嗎?是否充分告知本案對看診超過25日及未及22日的診所所產生的不利影響?雖然基層實施總額,但本案若執行,推估1年約增加1.5億點,此金額亦非少數。因在總額預算內,會有氣球效應關係,有人好,尌有人不好,建議還是充分讓全國會員瞭解後再來決定。
問題如下:
1.基層診所有多少間每天可以看診100人次?!
2.上述一年增加1.5億點的計算方式為何?!
->若以現行健保局手邊的資料(半數診所每天人次不到50人)來試算,
真的可以得到1.5億這個資料嗎?!
->如果是以所有診所每日100人次下去計算,那跟本就是計算錯誤了,
這個數值不值得參考(因為並不是所有診所都可以每日100人次)
請健保局公布這個數值的統計試算方式吧...
kwojohn 寫:人在屋簷下...只能搖頭嘆氣...
肉咖 寫:kwojohn 寫:人在屋簷下...只能搖頭嘆氣...
算了
自求多福吧
想放假就自己放假
俟河之清..人壽幾何..
越多的醫師 想開了 想休就休的醫師就會越多
突然有個想法 自己少看的 就當作是減少總額內的消耗
自己多看的 只是跟同儕挖來的總額內的錢而已
(調漲掛號費的 收自費的大大 才是在總額之外得到的 )
auricle 寫:這種"獎勵"過勞的機制搞死人不償命.
amigo 寫:黃三桂 寫:但希望本次會議能於5點前結束。
5點前結束
哈哈哈,公務員真是遵守下班時間啊,多一分鐘都不能奉獻