二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

歡迎大家來聊天,這裡不討論健保,大家放輕鬆,什麼都可以談,都可以來聊聊,但是政治相關文章不要在這裡談!

版主: 版主006

回覆文章
熊哥
部長級
部長級
文章: 6777
註冊時間: 週六 7月 12, 2008 3:39 pm
來自: 吳敦義呆了八年,卻沒建設的地方
聯繫:

二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 熊哥 »

傳說中的杜老爺是也 ! http://mypaper.pchome.com.tw/bear1002
Calcium
V1
V1
文章: 1948
註冊時間: 週日 6月 14, 2009 10:36 am

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 Calcium »

最好是藥品給付壓在總支出的10%以下,他是看哪一國的支出結構的


敏盛醫控資深顧問、前藍十字藍盾(Blue Cross and Blue Shield)保險公司台灣區總經理唐志倫
最後由 Calcium 於 週二 12月 07, 2010 8:25 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
squeak
CR
CR
文章: 536
註冊時間: 週四 9月 23, 2010 4:06 pm
來自: 國境之南

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 squeak »

看來,所有報紙的水準都差不多,沒有誰比較好一點。

有誰真得能為醫療體系的長遠發展仗義直言?呷飽飽咖無蚊。
頭像
空空空
部長級
部長級
文章: 7533
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:26 am

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 空空空 »

Calcium 寫:最好是藥品給付壓在總支出的10%以下,他是看哪一國的支出結構的


敏盛醫控資深顧問、前藍十字藍盾(Blue Cross and Blue Shield)保險公司台灣區總經理唐志倫


我記得
人民收入用於基本生活開銷的百分比,可作為生活水準的指標
如果家庭收入都拿去吃飯了
這個家庭收入是屬於富有還是貧窮?

=========================================

有一個家庭A,賺的錢,幾乎全部用於平常基本開銷 (食衣住行) (賺一萬,吃飯要吃掉九千五)
另一個家庭B,只要拿收入的十分之一,就生活無虞了,還有閒錢遊山玩水 (賺二十萬,吃飯吃掉兩萬元)

有一個號稱精算師的人
鐵口直斷說,家庭A太愛吃東西了,吃太多了
你只能拿收入的十分之一 (一千元) 去吃東西
這樣你就是有錢人家了
結果,這個家庭的人通通餓死了!

=========================================

藥費佔健保支出比例高
為什麼?
精算師?可能不太會算吧!
poki
V3
V3
文章: 3308
註冊時間: 週一 11月 13, 2006 5:24 am

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 poki »

Calcium 寫:最好是藥品給付壓在總支出的10%以下,他是看哪一國的支出結構的


敏盛醫控資深顧問、前藍十字藍盾(Blue Cross and Blue Shield)保險公司台灣區總經理唐志倫


診察費像美國每人100美金(台灣不到10美金), 馬上藥品給付壓在總支出的10%以下,

這人不知藥費佔率高, 是因為診察費低的結果, 並不是真的藥費高, 算是嚴重誤診
eddile
CR
CR
文章: 628
註冊時間: 週一 3月 19, 2007 4:08 am
來自: taiwan,taipei

二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 eddile »

二代健保 世紀大騙局(唐志倫)
2010年12月07日蘋果日報 新聞快訊 列印 轉寄(0) 引用(2) 點閱(5349)
二代健保宣揚要完成的四大目標:費基內涵、保費新制,差額負擔、藥價黑洞。在衛生署遞交立法院審查的甲乙兩案裡,只強調擴大費基,單身、頂客族多繳費,開源保財務平衡,但並未告訴大家如何節流,減少浪費,更未從根本上解決上述四大難題。(1)費基內涵:從論人口數到論戶所得計費,重要的是擴大費基,有所得就要納費,但資本利得、炒房炒股所得、退休所得、海外所得不納入家戶所得計算,只對容易徵收的薪資、利息、股利等所得課徵保費,公平合理,符合正義嗎?有學者護航說,「妥協中求正義」,有媒體鼓吹「先上路再修補不完善」,投保大眾要問:為何不是公平正義先於妥協?修補完善可長可久後再上路?政府拿上班族開刀,拿薪資階級祭旗,分明是欺善怕惡,柿子挑軟的吃。

(2)保費新制:分成一國兩制,所得最高和最低者,仍為論口計費,但有下限。中間的所得人口,則是家庭總所得計費,這是一群所謂的「學者專家」的外行人搞出來的「四不像」,既不是健保稅,也不是健保費的計費方式。正確的健康保險費計算方式,和個人所得多寡,藍領白領階級,單身或已婚,有無孩童子女都無關,只和未來的理賠支出有關。而影響後者最重要的兩項因素為「醫療使用率」和「通膨率」。通膨率和一國經濟成長,物價水準息息相關,健保精算師無法控制,但攸關保費費率的醫療使用率,可用「給付程序」來控制,健保局不從節流面來努力,一味硬漲亂漲,有錢先搶,有稅先課。

對青壯人口不公平
(3)差額負擔:醫療材料的給付,和病人的健康、復元、癒後有關,不應有差額負擔的限制。但是處方藥必須有差額負擔,領較貴的廠牌藥,病患多付一些,領學名藥少付一些,這是健康險成本分擔的重要原則。尤其在藥品費被嚴重濫用(佔總支出的1/4)的今天。衛生署的草案本末倒置,醫材費要差額負擔,處方藥卻不要,這是明顯的開倒車,放棄專業立場的妥協作法。(4)藥價黑洞:處方藥支出佔年度總支出的1/4,一年花1200多億在藥品費用,根本是變相圖利醫院,濫用全民保費。衛署必須將這比例降到總支出的10%以下,再來談調漲保費,否則調漲的保費全成了肉包子有去無回,也就是前門(漲保費)開得大,但後門(全浪費)開得更大。健保局的統計資料指出,老人病支出佔總支出的1/3,重大傷病支出佔1/4多,薪資階級中青壯人口,較少使用醫療資源,貢獻了8成的保費收入。但目前的甲乙兩案的設計,卻對他(她)們不公不義,不理不睬。衛署及立院今日要強度關山通過一個「四不像」的法案,難道不怕引起眾憤集體拒繳保費退出健保嗎?

作者為資深健保精算師
brian1968
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 31931
註冊時間: 週一 5月 31, 2010 4:51 pm
來自: 食在不安心的地方

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 brian1968 »

(3)差額負擔:醫療材料的給付,和病人的健康、復元、癒後有關,不應有差額負擔的限制。但是處方藥必須有差額負擔,領較貴的廠牌藥,病患多付一些,領學名藥少付一些,這是健康險成本分擔的重要原則。尤其在藥品費被嚴重濫用(佔總支出的1/4)的今天。衛生署的草案本末倒置,醫材費要差額負擔,處方藥卻不要,這是明顯的開倒車,放棄專業立場的妥協作法。(4)藥價黑洞:處方藥支出佔年度總支出的1/4,一年花1200多億在藥品費用,根本是變相圖利醫院,濫用全民保費。衛署必須將這比例降到總支出的10%以下,再來談調漲保費,否則調漲的保費全成了肉包子有去無回,也就是前門(漲保費)開得大,但後門(全浪費)開得更大。
=============================================
(GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)
健康自由跟空氣一樣
擁有時忘了它的存在
失去時才知道其珍貴
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 image »

brian1968 寫:(3)差額負擔:醫療材料的給付,和病人的健康、復元、癒後有關,不應有差額負擔的限制。但是處方藥必須有差額負擔,領較貴的廠牌藥,病患多付一些,領學名藥少付一些,這是健康險成本分擔的重要原則。尤其在藥品費被嚴重濫用(佔總支出的1/4)的今天。衛生署的草案本末倒置,醫材費要差額負擔,處方藥卻不要,這是明顯的開倒車,放棄專業立場的妥協作法。(4)藥價黑洞:處方藥支出佔年度總支出的1/4,一年花1200多億在藥品費用,根本是變相圖利醫院,濫用全民保費。衛署必須將這比例降到總支出的10%以下,再來談調漲保費,否則調漲的保費全成了肉包子有去無回,也就是前門(漲保費)開得大,但後門(全浪費)開得更大。
=============================================
(GOODJOB) (GOODJOB) (GOODJOB)

這有什麼難的

醫事人員服務調劑費固定 藥費浮動就可以達成了

(就怕健保局不敢得罪螞蟻男? (偽可愛) )
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 19725
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 二代健保 世紀大騙局(唐志倫)

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★ 談天說地,無所不談,就是不談政治」