慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

歡迎大家來聊天,這裡不討論健保,大家放輕鬆,什麼都可以談,都可以來聊聊,但是政治相關文章不要在這裡談!

版主: 版主006

回覆文章
fireda
註冊會員
註冊會員
文章: 1570
註冊時間: 週四 9月 18, 2008 5:36 pm

慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

文章 fireda »

慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災
更新日期:2010/10/26 00:17 呂苡榕
【記者呂苡榕台北報導】慈濟內湖基地保護區開發案停滯3年後捲土重來,25日送進台北市都市計畫委員會審查。事隔3年再送審,環保團體質疑,在都委會委員換人,選舉前夕送案,是否有利益考量。對於台北市政府準備解禁保護區,綠黨召集人潘翰聲嚴正警告,沒有了保護區,人民將會遭遇更大的自然災害。


由於爭議過大且缺乏細部計畫,主席副市長林建元決議補建再審。只是保護區變更土地使用,讓慈善團體蓋大樓,是否違背了劃定保護的目的,區委會上,仍沒有具體回應。


20多年前,內湖大湖周遭土地被劃為保護區,當地地處低漥、地質破碎敏感,後來卻蓋了一條成功路,將大湖一分為三,將部分湖區回填土方。由於大湖原本是集水區,有調節水量、滯洪效果,但面積遭人為縮小,導致附近每逢大雨必淹水。


1996年慈濟買下成功路旁土地,原本打算蓋兒童醫院,後來遭駁回。慈濟未放棄開發決心,變更計畫、縮小面積後再次提案,打算在當地蓋一棟國際志工大樓,只是因為當地屬保護區,委員對保護區是否變更有疑慮,多次開會,仍無定論。


2007年大會決議再召開討論會,而兩次討論會後案子暫停,一直到今年9月再度召開第3次討論會,10月送進都委會。由於換了一批委員,又適逢選舉,民間團體質疑,是否有其他考量,才會在這個敏感時期將案子送審。


台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全直指,保護區並不是「誰」要變更就能變更,必須符合條件。廖本全表示,之前的委員相當重視這個開發案,找了台大教授做地質調查,最後認為不適宜開發。他質疑,市政府有沒有搞清楚保護區的定義、保護區要怎樣的條件才可變更?


廖本全提醒,開發許可是發給在「可開發地區」規劃的開發案。他要求市政府應該公開3次討論會的內容,讓外界知道討論會究竟討論了甚麼。


排水改善 仍為保護區


綠黨政策部主任李盈萱表示,雖然慈濟表示將改善當地排水措施,但根本問題在於當地是「保護區」,不會因為慈濟改善了排水就不再具保護區條件。慈濟提出的排水規劃也讓委員質疑過於簡易,面臨暴雨時,當地恐將淹水。


保護區為什麼能變更、進行開發?台北市都市發展局回應,台灣的保護區在50多年前就劃定,當時沒有仔細規劃,後來也缺乏通盤檢討,一直維持這樣的劃定。雖是保護區,但市政府認定保護區上的公共設施、社會福利行為並不違法,可根據都市計畫法第27條進行變更。


為防災害 開發須謹慎


委員質疑,都市閒置空間還很多,為什麼慈濟非要這塊地不可。委員也表示,市政府應該對保護區有更積極做為,保護區應該以防災為第一優先,對於其上的開發需有更嚴謹的態度。而不只是「承認現況、放寬標準」。


委員認為,因為市政府沒有一個對待保護區的原則,每次都是個案審查,標準也各有不同。這次審查,慈濟僅提出主要計畫,卻沒有細部內容,潘翰聲質疑,沒有細部計畫,怎麼知道未來的開發量體總共有多少?委員質疑,慈濟究竟是以目前的開發程度為限,抑或會有更多開發行為?


由於尚未提出詳細開發內容,最後主席表示,在同意土地變更的前提下,要求開發單位補上細部計畫,擇期再審。然而,當地是集水區,防洪排水問題未解決、逢雨必淹,整體開發選址根本錯誤,民間團體提醒慈濟懸崖勒馬,莫將志工大樓蓋在集水區,免得將來救災不成,反而成為災民。
===========================================================
出自台灣立報
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

文章 image »

不環保的慈善團體? 真是奇怪
big T
V2
V2
文章: 2691
註冊時間: 週四 12月 14, 2006 2:43 pm

Re: 慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

文章 big T »

這好像是慈濟在全台灣唯一曾經踢到鐵板的案子
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 19806
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★ 談天說地,無所不談,就是不談政治」