交大生電療實驗喪命 判壽險賠百萬

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
andy
CR
CR
文章: 661
註冊時間: 週四 7月 12, 2007 5:12 pm

交大生電療實驗喪命 判壽險賠百萬

文章 andy »

交大生電療實驗喪命 判壽險賠百萬
更新日期:2010/01/03 12:05 侯力元


96年4月,新竹交通大學發生一起離奇死亡意外,一名平常就有電療舒壓習慣的張姓研究生,疑似在宿舍實驗電療,不慎觸電身亡;儘管家屬一再強調,兒子沒有自殺動機,但保險公司懷疑,張姓研究生不是意外死亡,是故意自殺,不願賠償100萬保險金,雙方告上法院;日前法官根據現場跡證,認定是屬於實驗意外,判定保險公司必須賠償保險金。


得知法院終於還兒子清白,張家父母心情很激動。死者家屬:「折磨一個傷心的家屬,一個痛心,一個哀心的媽媽,我不知道保險公司有任何感想?那錢對我們都沒什麼意義呀,那錢對我們根本沒(意義),那是賭一口氣而已,為了小孩子的清白。」

拿出兒子生前的照片,還有一張張優秀獎狀,張爸爸說,兒子很孝順,研究所唸的是自己喜歡的科系,成績更是名列前矛,根本沒有自殺動機。

死者家屬:「(兒子)比較喜歡研究,我太太有糖尿病,他本來讀資訊工程,還想轉生物科技,研究藥來治療他媽媽,你看這小孩子多孝順。」

這起離奇意外,發生在96年4月29日,23歲的張姓研究生,在交大宿舍身亡,當時身上還黏著導電鋁箔片跟電線;儘管家屬強調,兒子平常就有研究導電舒壓,也在兒子書桌發現一張電流運算手稿;但保險公司質疑,張姓學生是模仿完全自殺手冊,懷疑死因不單純,不願理賠。

但法院認為,張姓學生在校成績優異,生活費由父母供應,經濟無虞,也沒有感情困擾,更打算赴美留學,認定他沒有自殺動機,而校方研究張姓學生的演算手稿,懷疑可能是計算電流跟電阻的部分出錯,才會造成意外。
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 16453
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 交大生電療實驗喪命 判壽險賠百萬

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」