鄭麗君：就算同志只1人 也不該被剝奪結婚的權利

[big T]

鄭麗君：就算同志只1人 也不該被剝奪結婚的權利
新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2014年10月16日
.
新頭殼newtalk2014.10.16 邱珮文/台北報導

立法院司法及法制委員會今(16)日舉行「用平等的心把每一個人擁入憲法的懷抱—同性婚姻及同志收養議題」公聽會，正反方上演交鋒。反同婚人士主張同性婚姻並非人權、同志收養不符孩子最佳利益，也有反方認為應交付公投決定。民進黨立委鄭麗君則強調，就算今天同志只有1個人，他也不應該被剝奪結婚的權利。

婦女新知基金會常務董事李晏榕表示，她身為律師，經手過無數家事案件，她看過無數破裂的婚姻、不負責的父母和被折磨的孩子，並不因為是異性戀就有及格的教養能力。反而許多同志家長，因為深知社會環境不友善，更加用心謹慎地撫養小孩。她同意撫養小孩應考慮孩子的最佳利益，但是預設「同志不適合撫養小孩」本身，就是歧視、恐同。

台灣同志諮詢熱線協會文宣部主任呂欣潔說，同志一樣要繳稅、服兵役、盡義務，卻不能結婚，在這個國家就是「次等公民」。她說，不管反方提出多少證據想詆毀同志族群，都不能成為剝奪他們結婚的理由，今天陌生男女、殺人放火者、70歲男與16歲女都可以結婚，婚姻早就被異性戀搞得爛透了，為何奉公守法、想相互扶持的同志就是不行結婚？

台灣守護家庭大聯盟秘書長張守一則反駁，同志有性行為是事實，但是不代表可以享受一個法律。性行為像是言論自由，你可以說好的或不好的，但他反對去宣揚那是好的，如果用國家法律去認可，會有價值混亂的問題。他強調，「我們要保護一塊乾淨的領域，讓異性戀者繼續（維繫家庭），如果同志有些行為不恰當，要來侵犯到人家好好的領域，是否符合道德和平等原則，還需要思考。」

他也以「千里尋母」的故事為例，提到孩子都想知道自己的爸媽是誰，當法律上的父母變成「雙親一」、「雙親二」，將造成人倫崩解。他尊重同志的人格權，但是堅決反對將行為擴散。

婚姻平權草案提案人、民主進步黨籍立法委員鄭麗君指出，這次修法核心價值就是打破歧視。今天大家在這討論同志能否結婚，其實是一種威權，大家應該檢討為何長久以來剝奪他們的權利。就算今天同志只有一個人，他也不應該被剝奪權利。

鄭麗君表示，有人認為同志婚姻會傷害國家，但國家發展不應建築在少數人的痛苦上，修法雖然不會完全消除對同志的歧視，但至少可以大幅降低歧視被複製。她說，自己可以感受到社會有一定的反對者，但是希望他們不要打電話到召委辦公室，讓一切回歸理性討論。

[mowball]

結婚還是要2人啦

[空空空]

不同意

[DXE19]

一陰一陽之謂道
生物演化繁衍是朝進步的方向走,從無性生殖進化到有性生殖
要倒退是自我毀滅
誰和誰在一起,是那兩人的事,別人無權置喙
但是異性婚姻制度,是社會穩定進化的基礎
不能把少數的例外加到正常裏去

[gucci37]

我看不出有任何值得一提的理由足以反對同性結婚。

[TSZ]

主要是法律的問題
我國法律很多要分父母
同性婚姻無法分別誰是父誰是母
舉個例子
如姓名要從父姓(雖然現在可以雙方約定)
同性婚領養的小孩要跟誰姓???

要修法修的完備須大智慧的立委,我不相信現在的立委有這能耐

[jesuischinoise]

但是你們可以想像嗎 可以想像一下嗎

我和我想攜手走一輩子的伴侶 甜蜜熱戀 交往同居

然後呢？ 為什麼，我們能擁有的然後和妳們的然後，不一樣...？

我為她的生理期買熱可可，我生病感冒她帶我去醫院看病

醫生問她是我的誰，回答"朋友"被輕視，回答"女朋友"被鄙視

什麼時候我們才能"有法律效力"地 說出

她是我的妻子、她是我的牽手、她是我的一輩子、是我的財產共享者、孩子的媽？

http://disp.cc/b/163-8cEt
其實承認同性結婚可以避免男同志假裝異性戀跟女人結婚
拯救許多無辜女性

[smallant]

我看不出有任何值得一提的理由足以反對同性結婚。

同意票一票

[smallant]

http://disp.cc/b/163-8cEt
其實承認同性結婚可以避免男同志假裝異性戀跟女人結婚
拯救許多無辜女性

同意票一票

[smallant]

主要是法律的問題
我國法律很多要分父母
同性婚姻無法分別誰是父誰是母
舉個例子
如姓名要從父姓(雖然現在可以雙方約定)
同性婚領養的小孩要跟誰姓???

要修法修的完備須大智慧的立委,我不相信現在的立委有這能耐

從誰的姓和入贅的情況一樣
只需協調好就好
假如連這個都沒有共識
趕緊分開吧

[smallant]

異性結婚/同性結婚/同居
為何會覺得不一樣
其原因都是用自己的道德觀念在判斷一件事

[dl8401083]

黃文聰（James）在美國的一個親身經歷。供參考
因為台灣同性戀法案正在審理中，他希望藉此口述能讓更多人瞭解一旦社會主流由同性戀者所主宰時會是甚麼樣的世界。
正如某些器官一旦受損後就無法回復，「同性戀運動」也是如此。當人看到同性戀所訴求的，可能會同情他們是弱者，但很多人沒有想過一旦整個社區超過80%都是同性戀者時，情形則完全不同。James回台已超過十年，目前在一家高科技產業工作。
James常以自由主義分子自居，且頗以為傲。當時他主張人類社會應該要多元化，並對同性戀團體非常包容，因為他們是社會上的少數弱勢。直到1986年他和幾個朋友一起去舊金山的男同性戀大本營polk street參觀後，才恍然大悟。原來當男同性戀者彙集成社會主流時，跟他們是社會中的少數「弱勢」是完全不同的，那是他一生難忘的震撼回憶。
1986年James跟一群朋友到polk street，因早已耳聞舊金山的polk street是著名的男同性戀區。那社區有超過80%是男同性戀者，因為James和同學們都沒去過，認為不去看這個觀光景點非常可惜。他們便抱著瀏覽名勝的心歡喜地跑去舊金山的男同性戀大本營。只是去之後所見所聞，令他感到男同性戀有非常可怕之處。
一開始，他們十幾個人在路旁就看到不少男同性戀者當街舌吻、互摸性器官。那時還覺得好笑，因為從來沒看過那麼多男生把彼此當成異性來看待，但後來也逐漸感受到男同性戀社區有股很濃烈的性淫亂的氛圍。
沒多久有個白人男同性戀者向他們其中一個長得較俊秀的A朋友搭訕，那時大家還起哄對A朋友說：「你先別拒絕，就暫時扮演一下，看看這傢伙會怎樣！」沒想到那位男同性戀者看到他沒有拒絕，竟在大馬路上，爬到一部大汽車的引擎蓋上，兩腿張開，雙手作出很猥褻的動作，完全不把路人當一回事。看他動作純熟的樣子，相信這淫穢的行為應不是第一次。
後來這人想更進一步跟A朋友發生性關係，其他朋友發覺事情有點失控，就出來制止他，說：「我們跟你不一樣，我們不是同性戀，要搞請找你的同類。」沒想到他惱羞成怒，雙方就這樣當街叫罵起來。此時有其他的男同性戀者一聽到有人罵「同性戀」，也圍過來支援他。當時看到這些扮演男性的男同性戀者，個個都長得魁武、肌肉結實，以他們衝過來的氣勢，看得出這些扮演男性的男同性戀者性情非常粗暴、凶狠，比起異性戀的男人還要衝動好幾倍。當時場面很危急，所幸James這邊的人較多，而且也都年輕氣盛，加上那些扮演女性的男同性戀陸續從後面趕來，一邊拉著他們的「男朋友」，一邊嬌爹地說：「不要這樣、不要打架，我不是跟你說別跟這種異性戀人起衝突，走吧！」這些兇殘的男同性戀者自認無法絕對勝出的前提下，才沒讓雙方發生更進一步的衝突。
親眼目睹男同性戀者所為之後，James說出心中的看法。他說：「若異性戀者要幹壞事時心裡還是有所禁忌的，但男同性戀者組成自己的社區時，已無任何約束了。若光天化日都敢隨便找人發生性行為，還有甚麼事是做不出來的？」
從那時起，James發覺多元運動絕對需要有個底線，因而對男同性戀的看法也產生了一百八十度的改變。
因為同性戀者把道德底線攻破之後，便百無禁忌了。若性是他們的惟一訴求，那些只看性而不看人的也毫無忠誠可言。當這樣的人還是少數時，或許還看不出對社會有甚麼影響，但當他們群聚在一個社區時，所產生的力量誰都難以克制。試想，若有一個異性戀者進去他們當中，不知道會變得如何？可能會被他們集體強暴。
人一旦不顧道德底線，大家一起集體沉淪時，就是人性最惡的時候，那時他們甚麼事都做得出來。
今日同性戀者所追求的，一開始是破壞一夫一妻的性關係，接著開始無顧忌地組織多元家庭，最後形成社區力量，再把城市集體雜交視為理所當然。這樣的發展是以性解放為訴求，所呈現的是罪性循環，且代代相傳（甚至無代可傳）。

[Nicholas]

歐美各國尚有爭議
潛在的問題是雜交
與目前法律抵觸
不是立委想的那樣單純