〈自由廣場〉關鍵是教育資源分配不均

歡迎大家來聊天,這裡不討論健保,大家放輕鬆,什麼都可以談,都可以來聊聊,但是政治相關文章不要在這裡談!

版主: 版主006

回覆文章
頭像
Einstein
科主任級
科主任級
文章: 5422
註冊時間: 週五 3月 22, 2013 7:37 pm

〈自由廣場〉關鍵是教育資源分配不均

文章 Einstein »

◎ 黃文龍

筆者兩年前是中後段學生的家長,深知性向不明、中後段學生及家長選填志願的辛苦,如今加入志願扣分之變數,說是「賭局」一點都不誇張,沒經歷的家長難體會!





有說:傳統入學成績較好的A校今年缺額多,就是志願計分讓學生選就近B校緣故。除了說法沒有科學統計數據外,近十年除明星學校外,各校數據顯示很高比例就近入學,即沒志願計分不代表選填A、B兩校學生不會考慮就近,有必要強制計分搞死學生,讓B校缺額轉到A校嗎?

教育資源分配不均,才是關鍵。試想,附近高中不足供應附近國九生,其要去跟別人競爭入學機會,以「志願序扣分」這規則,對加入競爭者不公平,也對原學區學生產生變數:PR95(與PR80會考分數相同)學生可能因為志願扣分,填某校跟PR35沒有差距(會考差四分,四個志願差四分),最後被分發到非就近、非心目中學校,然他較近學校卻可能出現PR35的學生,這制度對他公平嗎?

再談有人開始主張「志願序加就近入學」之搭配,設計繁複的入學距離及志願序之分數,筆者認為這是不治標也不治本之作為,除設計距離及志願分數,仍無學理依據外,想法不實際:舉例A生離B校較近卻沒公車或捷運直達,但C校較遠卻有直達交通,這樣發生怎處理?筆者強烈懷疑這是行政思維及態度。志願序扣分,違反教育原理,看不出設計的理由及依據。

就近學區公立學校不足,是入學制度規劃無可逃避之問題。配合少子化現象提升公立高中職的入學容納比例(讓質差之私校退場),如此可降低搶入學高中的問題,當可適當解決部分社區高中過度超額的問題。教育制度是長遠的、改變是緩慢的,基礎規劃要先完成才上路,這是執政者應有的思維。

最後建議教育部,應將今年的各項資料公開(包含志願卡資料),讓行政單位及社會各界共同分享,以便在改善「教育資源分配不均」問題之前,儘早找出較能公平且合理處理入學制度的方法。(作者為新北市立泰山高中物理科教師)
頭像
newshine
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 36303
註冊時間: 週五 5月 14, 2010 10:52 am

Re: 〈自由廣場〉關鍵是教育資源分配不均

文章 newshine »

師資的水準也應該納入教育資源的重要一項
(賊) (賊) (賊)
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 〈自由廣場〉關鍵是教育資源分配不均

文章 image »

newshine 寫:師資的水準也應該納入教育資源的重要一項
(賊) (賊) (賊)

評鑑評鑑 (爽)
回覆文章

回到「★ 談天說地,無所不談,就是不談政治」