這個對話是這樣開始的：
朋友說：“馬英九政府做得真差！“
“比如說呢？“我說。
“比如說打房，一點效果就沒有。房價不但沒有降，還越來越高，這樣我怎麼可能買得起！“
“可，你不是已經有房子了？“我問。
“要換大一點的啊！而且投資什麼都會賠，只有買房子才會增值！聽說某某某賣房子，居然一轉手就賺了五百萬！所以我當然希望在買一個，以後就算賣掉或留給小孩也穩賺不賠。。。“
所謂的打房，不僅僅是把房價控制在合理範圍，更根本的意義，是避免房子成為投資和投機的工具。因為房子和柴米油鹽一樣，屬於民生必需品。是人民生存所依，而憲法規定必須保障人民生存權力。況且柴米油鹽若有不足，可以靠進口平準。但台灣蕞爾小島，土地有限，無法增長，一旦房價遭受操控，或影響社會正義甚巨。所以真正要做到打房，恐怕馬英九政府又會被批評：政府真的太爛的，連買房子都不能賺錢！
馬英九做的爛不爛，不是我今天的重點。重點在於，台灣人對事情的看法，往往是：不涉己事，義正言辭，得理不饒人。凡涉己利，又奮力多方聯絡，徇私鑽營。人人打開報紙媒體，無不對於借勢弄權大加踏伐。然而社會上卻是連個上醫院住院，也是公關電話接不完！
回到原題，怎麼打房，我不是經濟學家，輪不到我說話。但是以目前利益巨大政商交錯盤根的情況，大概只有沒房賺夠不想選的人會支持真正的打房。
可是如果不打房，影響多大呢？
巨細彌遺的影響我們的生活！
從口頭上掛著的貧富差距擴大，居住正義不張，到現實情況：情侶買不了房，結不了婚，生育率持續下挫。婚外情增加，因為老男人才有錢！年輕人不敢消費，因為要存錢買房。人人積極尋找暴利投資，以跟得上房價漲幅，結果老鼠會和詐騙集團處處生機，騙人的和被騙的都一堆人。
由於社會游資大多投往土地房市，產業得不到活水，股市萎縮。隨便路口問個人，都知道台灣現在只有買房子會賺錢。如今台北市許多天價土地都是金控，壽險業者在買，一方面因為他們才有財力，連建築業也買不起！另一方面是一定會漲！可是這些人原本是應該把資金借貸給產業界！
許多產業因為早年持有大筆土地而沾沾自喜，但許多倉儲或連鎖店面服務業就必須面對土地店面租金暴增的窘境。消費緊縮，內需不強，本來應該引導通貨緊縮物價下滑，但許多民生必需品都是倚賴進口，降不下來。於是產業結構改變，貧富差距拉大。年輕人寧可在高級商辦吹冷氣領22Ｋ，或許哪天學到金融炒作的本領翻身，也不願在傳統公司沈潛，於是整個社會上彌漫的年輕致富，有房有車的幻想！
就房事而言，其實有幾點大家要認清：
一：媒體最常大幅渲染的超豪宅，不是民眾政府要關注的。就像買車的人從不會考慮勞斯萊斯的價格翻漲。政府對豪宅，就是合理重稅。民眾和政府要關注的，是民生住宅。就是一個雙薪家庭，三十歲年輕人，通勤時間一個小時以內，可以負擔的小家庭住宅。根據家庭支出配置建議，房屋固定支出應該在三分之一以下，才沒有壓迫感。以改善交通來擴大土地供應往往是最有效的做法！
二：房價會不會下跌，不知道，但不會大跌，因為建商過去十幾年來已經賺太多錢！早年的建商多是借錢蓋房子，一旦滯銷，勢必降價求售，以減少銀貸壓力。現在的建商，一則分消費層推建案：高端，平價之分，通常以地點為分。二則減少建案戶數，反正土地也不大。賣不完，建商自己留著，以後也會漲。社區營造的經營模式也阻止降價求售，以免影響建案風評。
三：建築物成本只佔全部成本兩到三成，建商主要成本是土地。房市到底會不會泡沫化，不知道。可是面對建築業荷包滿滿，即使要泡沫化也是以十年來計。年輕人結婚成家可以等嗎？民眾還是只能乖乖買單！
四：靠釋出國有地，不是稀釋，而是炒作。市區內的國有地，如果賣出成為豪宅，將為少數人用。應該是綠化，公園化，大眾化，才能利益均沾。除非可能成為民生住宅，國有地釋出才有意義。
最後，想舉一件事：
慈禧太后對於八國聯軍後的朝廷立憲運動，表示支持，但對預備立憲的大臣親貴，說了一指示：對於立憲，我是支持的。你們知道，有利於國家嘛！但有一條根本你們要記住：這大清，只能是咱滿人的大清！
所以滿清還是亡了！
我對朋友說：打房，要打到你自己的房子都沒漲，就成功了！
隨筆：打房
版主: 版主006
-
image
- 榮譽院長級
- 文章: 43450
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 隨筆：打房
兩把刀 寫:物極必反，房價不會無止盡。真的要靠政府打房，你又不是屬於“沒房賺夠不想選”的其中之一，恐怕真的做起來，連你也會反對！要把買房會賺錢的觀念，打到買房只是因為需要，不知道會賠上多少人的烏紗帽！民眾也不一定支持打房打到房子不能成為投資工具！我所要強調的是，炒作房價的社會危害，遠廣於買不起房子這件事！可是一個對的政策真的要做，不是靠馬英九，而是靠民眾主動地表達支持！甚至有損自己利益，也要支持！
每次民調 民眾痛苦指數第一名都是房價過高 民眾哪有不支持打房?
政策是馬英九訂的 包括減免遺產稅,過低稅率都是他搞出來或縱容的 不找他要找誰呢?
-
image
- 榮譽院長級
- 文章: 43450
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 隨筆：打房
台北購房壓力大 超六成年輕人考慮不生小孩
中國台灣網11月27日消息 據台灣“中央社”報道，一項調查顯示，目前全台灣20歲到39歲的青年群體，僅6.4%的人靠自己買房；在台北市受訪的青年群體中，超過60%的人因為買房壓力，考慮不生或少生小孩。
該項調查指出，島內高房價的經濟壓力，影響到青年群體結婚、生子抉擇。台北市青年群體65.8%因為買房壓力，考慮不生或少生小孩；因為台北市買屋貸款負擔率已高達全球第4。
調查引述全球房地產指南的調查報告指出，去年底台北市房價以每坪（1坪約3.3平方米）約新台幣68萬元排名全球第18。
台灣德明財經科技大學副教授花敬群指出，台北市貸款負擔率是64%，排名全球第4。數字表示，中等收入水準的人，要買台北市中等價位的房子，每月貸款佔月收入的64%，比很多理財專家建議房貸支出不得超過月收入的30%高一倍，買房壓力當然高。
調查指出，台灣的購屋壓力高，但不動產稅很低，目前只有奢侈稅與豪宅稅似乎不夠，應該更全面檢討目前不動產稅制的問題。
中國台灣網11月27日消息 據台灣“中央社”報道，一項調查顯示，目前全台灣20歲到39歲的青年群體，僅6.4%的人靠自己買房；在台北市受訪的青年群體中，超過60%的人因為買房壓力，考慮不生或少生小孩。
該項調查指出，島內高房價的經濟壓力，影響到青年群體結婚、生子抉擇。台北市青年群體65.8%因為買房壓力，考慮不生或少生小孩；因為台北市買屋貸款負擔率已高達全球第4。
調查引述全球房地產指南的調查報告指出，去年底台北市房價以每坪（1坪約3.3平方米）約新台幣68萬元排名全球第18。
台灣德明財經科技大學副教授花敬群指出，台北市貸款負擔率是64%，排名全球第4。數字表示，中等收入水準的人，要買台北市中等價位的房子，每月貸款佔月收入的64%，比很多理財專家建議房貸支出不得超過月收入的30%高一倍，買房壓力當然高。
調查指出，台灣的購屋壓力高，但不動產稅很低，目前只有奢侈稅與豪宅稅似乎不夠，應該更全面檢討目前不動產稅制的問題。
-
hjh
- 院長級
- 文章: 18720
- 註冊時間: 週二 8月 05, 2008 11:39 am
- 來自: Taiwan Formosa
Re: 隨筆：打房
兩把刀 寫:物極必反，房價不會無止盡。真的要靠政府打房，你又不是屬於“沒房賺夠不想選”的其中之一，恐怕真的做起來，連你也會反對！要把買房會賺錢的觀念，打到買房只是因為需要，不知道會賠上多少人的烏紗帽！民眾也不一定支持打房打到房子不能成為投資工具！我所要強調的是，炒作房價的社會危害，遠廣於買不起房子這件事！可是一個對的政策真的要做，不是靠馬英九，而是靠民眾主動地表達支持！甚至有損自己利益，也要支持！
政策是跟著馬意不是跟著民意，民眾表達沒用，不過，還是要繼續表達。
真的很期待打房，個人幻想到的是：
1. 自住客想換房不受影響，因為新房也變便宜了。
2. 住的便宜，民眾有錢可以拿來食衣行育樂，生活品質上升。
3. 場地租金可能下跌，商家利潤不變的情況下，商品變便宜了，民眾實質購買力上升。
4. 漲價歸公，國庫負債減少。
缺點是： 房市泡沫破掉，投資客消費能力大減，有人說這樣會導致通縮。
-
Nicholas
- 院長級
- 文章: 17462
- 註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm
Re: 隨筆：打房
hjh 寫:兩把刀 寫:物極必反，房價不會無止盡。真的要靠政府打房，你又不是屬於“沒房賺夠不想選”的其中之一，恐怕真的做起來，連你也會反對！要把買房會賺錢的觀念，打到買房只是因為需要，不知道會賠上多少人的烏紗帽！民眾也不一定支持打房打到房子不能成為投資工具！我所要強調的是，炒作房價的社會危害，遠廣於買不起房子這件事！可是一個對的政策真的要做，不是靠馬英九，而是靠民眾主動地表達支持！甚至有損自己利益，也要支持！
政策是跟著馬意不是跟著民意，民眾表達沒用，不過，還是要繼續表達。
真的很期待打房，個人幻想到的是：
1. 自住客想換房不受影響，因為新房也變便宜了。
2. 住的便宜，民眾有錢可以拿來食衣行育樂，生活品質上升。
3. 場地租金可能下跌，商家利潤不變的情況下，商品變便宜了，民眾實質購買力上升。
4. 漲價歸公，國庫負債減少。
缺點是： 房市泡沫破掉，投資客消費能力大減，有人說這樣會導致通縮。
2008金融海嘯就是這樣來的
美國也只能拿QE泡沫救泡沫
難道台灣會更高明?
