中醫與西醫到底誰對??

[TCM]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

[image]

~好像有人連科學跟服務業的差別都搞不清楚 ~~可憐的tibet大大~

[tibet]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

[TCM]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

2.嚴謹的研究方法不等於科學的方法，這種概念不可偷換，也不等於西醫學的研究方法。
中醫自古以來便有它本身在進行的統計，只是有別於西方的方法罷了。
統計學不全然是科學。
你有把科學做較多的了解嗎？

[kittymouse]

脈證及病者的反饋。?
如何評估病者的反饋?一樣的脈證，給一樣的治療，病人的反饋卻不一樣?
如何把脈證教給學生，而且如何確認學生學會你教的脈證?
我對中醫有興趣，可是我還是不知道如何確定我理解的脈證，是否是老師教我的脈證?老師學到的脈證，是否是他的老師教的脈證?

[tibet]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

2.嚴謹的研究方法不等於科學的方法，這種概念不可偷換，也不等於西醫學的研究方法。
中醫自古以來便有它本身在進行的統計，只是有別於西方的方法罷了。
統計學不全然是科學。
你有把科學做較多的了解嗎？

請問中醫有別於西方而自成體系的嚴謹統計方法是啥? 統計方式與統計結果見諸於何史冊?

[TCM]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

2.嚴謹的研究方法不等於科學的方法，這種概念不可偷換，也不等於西醫學的研究方法。
中醫自古以來便有它本身在進行的統計，只是有別於西方的方法罷了。
統計學不全然是科學。
你有把科學做較多的了解嗎？

請問中醫有別於西方而自成體系的嚴謹統計方法是啥? 統計方式與統計結果見諸於何史冊?

請問桂枝入心肺二經怎麼來的？

[image]

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

2.嚴謹的研究方法不等於科學的方法，這種概念不可偷換，也不等於西醫學的研究方法。
中醫自古以來便有它本身在進行的統計，只是有別於西方的方法罷了。
統計學不全然是科學。
你有把科學做較多的了解嗎？

嚴謹的研究方法與大量的統計數據當然是科學方法的一種 而且是生物科學最重要的一種方法

古代巫醫哪來的"嚴謹的研究方法與大量的統計數據?"(他們懂得什麼叫"生物統計學"嘛?)

[image]

1.脈證及病者的反饋。

2.個人的堅信不等於的事實，往往易落於的迷信。

1. 您終於亮出底牌, 中醫說中醫有效就是有效
2. 堅信不等於事實, 所以需要嚴謹的研究方法與大量的統計數據來驗證, 這不就是中醫最欠缺的部分嗎? 您何苦自打嘴巴?

2.嚴謹的研究方法不等於科學的方法，這種概念不可偷換，也不等於西醫學的研究方法。
中醫自古以來便有它本身在進行的統計，只是有別於西方的方法罷了。
統計學不全然是科學。
你有把科學做較多的了解嗎？

請問中醫有別於西方而自成體系的嚴謹統計方法是啥? 統計方式與統計結果見諸於何史冊?

請問桂枝入心肺二經怎麼來的？

這不是你該回答它如何跟符合現代定義的"嚴謹的研究方法"與"大量的統計數據驗證"沾上邊 讓別人檢驗的?

(說不定又是一個【"古醫書之吃烤屎"與現代的"糞便移植療法"可相比擬】呢.... )
自己提出來的東西 怎麼舉證責任居然在別人身上....

[TCM]

有些人將科學等同於正確的、甚至是真理的，什麼事都要稱之為科學的，在台灣尤甚。而且還拿科學作為攻擊、批判他個人所不認同的工具。

許多人把科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）混為一談。其實三者是不同層次的東西。而非科學、不科學、偽科學等等，也都是不同的觀念。

[image]

有些人將科學等同於正確的、甚至是真理的，什麼事都要稱之為科學的，在台灣尤甚。而且還拿科學作為攻擊、批判他個人所不認同的工具。

許多人把科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）混為一談。其實三者是不同層次的東西。而非科學、不科學、偽科學等等，也都是不同的觀念。

拜託一下

無論科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）.....古代巫醫哪樣是合格的?

[TCM]

有些人將科學等同於正確的、甚至是真理的，什麼事都要稱之為科學的，在台灣尤甚。而且還拿科學作為攻擊、批判他個人所不認同的工具。

許多人把科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）混為一談。其實三者是不同層次的東西。而非科學、不科學、偽科學等等，也都是不同的觀念。

拜託一下

無論科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）.....古代巫醫哪樣是合格的?

你合格嗎?

科學不等同於"真理"也不等同"正確的"，古代巫醫即使沒科學一樣可以發展出醫病的技術。

[vsdog]

其實我們有不少西醫在練氣功的
更有許多同時懂中西醫的
還有醫學中心的西醫一邊查房一邊在發氣

救人的熱忱
與
對中醫的包容
其實超過一般中醫的想像

只是
中醫真的要自立自強
要朝科學化與實證醫學去努力
總不能靠老外去幫中醫做一堆study 吧
否則終將式微

[tibet]

請問桂枝入心肺二經怎麼來的?
願聞其詳

[TCM]

其實我們有不少西醫在練氣功的
更有許多同時懂中西醫的
還有醫學中心的西醫一邊查房一邊在發氣

救人的熱忱
與
對中醫的包容
其實超過一般中醫的想像

只是
中醫真的要自立自強
要朝科學化與實證醫學去努力
總不能靠老外去幫中醫做一堆study 吧
否則終將式微

牽上氣功去沒必要，更不用談什麼發氣。那與中醫的技術無太大的關係。
中、西醫都有不少醫師是很德術兼備而相互包容的醫師。

從科研的角度，就必需多了解些科學上的事物及其局限...等，也要了解中西醫間的差別，這樣才會更了解到為何中醫在現今科學的許多研究方法下是難以如西醫般的研究方法，若只照現今科學或西醫學的研究方法，常常無法得到有意義與有效的結果，可以知曉為何用現今科學的框架去框中醫，往往是捉襟見肘，不只不公，意義也不顯，如同今日若用中醫的框架去研究西醫藥，許多研究就會變成無療效的結果。

從醫病的角度，即使中醫沒有科學去為它做背書，並不妨礙它的價值及它產生的療效，患者在意的是療效，不是科學。科學研究的就讓科學家去做，管他外國人或華人做，在臨床上出不了療效的科學研究，也無法指導臨床用藥的研究，對臨床的中醫師而言顯無意義。

中醫需要自立自強的部分主要是在於醫師的醫術及療效提升，有了療效沒有科學背書也無差，患者自然就會去找中醫治療，(現今每種醫學都有優劣，並不是說中醫目前可以萬能，就如西醫般也不是萬能)。

實際有治病經驗的中醫師(基本脈證能力要有)都會查覺到，很難遇到病脈證完全一樣的患者，因此要設計出同樣的實驗模型其實是難之又難，而在動態的治療中，其他影響因子又會加入，因此以目前科學方法進行中醫的研究其意義常無法顯出多大的意義，而在西醫中所判定的一種病種，在患者身上其脈證往往會是不一樣的，單一病種對中醫而言不是單一模型，在中醫脈證近乎同一模型的情況，在病種上有時又往往出現不同病種，因此中醫也才會出現異病竟同治的現象。
有人曾寫道中醫與實證醫學，在這部分其多少有看出了雙方的一些差異與一些研究上的一些問題。

中醫與實證醫學

實醫是以客觀的統計、儀器分析等為主。
（當然還是有少量主觀成份，不然全給電腦診斷開藥就好了）
中醫則以主觀的感受、經驗、直覺為主。
（當然還是有少部分夠客觀且被當今科學承認）

今天病人來看病，關心的當然是我吃了這個藥效果如何，預後如何。
他可能得到這樣的回答：
「根據研究資料，Ｘ病服用Ｙ藥在一週內95%能夠觀察到症狀改善。」
或者：
「服此方以後應該會發熱出汗，此時應避風，可多蓋被子、喝熱水助汗，
汗後症狀應該會大有改善。如果症狀還不輕，隔日半量再一劑。」

統計資料在科學上確實可靠，
但用群體統計估算個體的機率，須建立在所有樣本相同的前提下，
（例如工廠生產出的某產品）。
而全世界每個人都有獨一無二的基因、體質、生活環境、作息方式，病程也有所差異，
95%是站在醫院的角度，說明醫生開Ｙ藥給100個Ｘ病人，大約有95個不會出糾紛。
如果這個藥的統計找2000人實驗，可以想像，
由於個體差異，有些人一定預後極好，可能99%會好，
有些人一定預後極差，可能是1%，
而用在臨床，對於這「一個」病人而言，他是哪一個？
這就好像「你住哪？」「我住地球上。」一樣，
回答客觀正確，參考價值著實有error。

而另一種回答則是站在病人的角度，能夠正確評估病程，提供完整的預後參考，
神一點的就像算命。但前提是這個醫生實力夠強，而且他沒騙人。
說白一點就像射籃，是一種技藝，實力強的就百發百中，實力弱的就極靠運氣。
醫者本身實力多少，對病的把握程度如何，
自己心知肚明，旁人卻很難探出。

哪一個比較可靠呢？
前者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.我運氣好不好（不在那失敗的機率內）
後者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.他的實力夠不夠強

說到客觀與被騙的問題，各行各業都充斥騙子，要怎麼樣才不容易被騙？
這很難解，但「知識就是力量」，
我對手機瞭解多，就不會被維修商騙。
不過末才覺得說「智慧就是力量」更合適，
除了要懂機車加油的原理，對加油站機器的運作、
加油站的人文情況、加油員的個性等瞭解越多，
就越能判斷是非，遠離不幸。
如果從國小到高中的課本，都是西方知識，中醫卻是零，
如果民眾對中醫認識極度有限，多被中醫騙，完全是中醫理論的問題嗎？
而第二個決定被不被騙的因素，恐怕就是緣分（科學一點的說法是運氣）。

中醫的特點之一在於複雜聯繫，
因為他把體質、環境等等全部考慮進去，
我們沒客觀的風寒表實證評判標準，也沒有標準的麻黃湯，
我們沒辦法讓同一個人生同一個病多次，以便重複統計，
這是為什麼中醫目前難以科學化。
不過要判斷一個醫生水平如何，其實沒那麼難，
把所有病案（如果沒有藏拙）拿出來看就知道了，
只是中醫那麼多，實踐資料那麼厚，有誰願意花這個時間？
一個醫生治過10000個病人有9900個好，任何理智的人都相信他有良好的醫術吧？
就算可能是心理因素又如何？總之我生病給他看會好就是了。
我把他的「心理療法」完整繼承下來，我以後10000個能看好個9000個也不錯，不是嗎？
只是就有人會說「用300種方治療了200種病，每種療法都是個案，不具意義！」

如果說醫學關乎性命，不得不是科學。
語言也攸關生存，但語言卻極度不科學。
（而且英文科學得多呢，科學人還是落英文吧。 因為中文太不科學了！）
我今天講「好冷」，旁人就知道要關窗戶。
今天寫398條條文，讀者自行可以融貫出百千倍的文字，
如果要求句句清楚，恐怕一輩子刻不完。
我們無法定義科學、宗教、人、紅色、傷寒表實證，
可是對於有適當背景的人，溝通不成問題，
只是總要多一分留意，弄清楚我和對方心中想的科學，
是不是同一個意涵，以免造成誤會。
讀古書囿於時空因素，
當我們就字面上批評、刪改古籍與古人的時候，
我們是否領會了所有作者未明寫的部分、實際意涵及其精神呢？
這是為什麼古人多不改古書，只注古書。

而相對於統計，中醫多靠直覺和經驗去整理、歸納、總結、修改心中的理論，
所以一個名醫往往要臨床二十、三十年。
統計誠然客觀清楚，直覺歸納主觀在學習上卻較為卻快速、廣博。
如要用科學徹底研究一個藥的作用，
以基因型為例，極度便宜低估人有3萬組好了，
每組3種表現型，搭配起來就有3^30000種變化，
大概多達14xxx位數的天文數字。
而世界上有那麼多種病、那麼多種藥，還有複方的存在，
我們何年何月才研究的盡？
但在這種以歸納直覺為主，領悟出來的理論，
卻很快可以進入實用階段。
一個經驗豐富的老中醫，可以應付多數的問題；
而一名西醫往往只專精極少數的幾種病。
在應用上也是，走路學會了，就是一種直覺，
我們根本不必分析地上斜角多少、障礙物多少，
不耗腦力卻勝任自如。
開車開久了，就從邏輯、機械化的動作，
變成極度靈活、直覺的動作。
甚至一些數學高手，
他們思考問題，往往靈光一閃，十步、二十步的證明過程接連寫出。
愛因斯坦的思維也有類似的特點。其實東西方的思維精神，
方向是不同，但站到很高的層次去看，是相通的。

科學的語言是整理過的，讓大多數人看的，客觀的語言；
而從中醫、中國人的語言，
我們則能提煉出作者當時的價值觀、真實的思維過程，並且悟出言外的道理。


而且中醫是跨領域的學問，古代的賢人可以兼通詩書禮樂琴棋畫易算數術，
由於道理是相通的，學醫三十年的基礎，可把學莊子的時間從二十年縮為五年，
再學孔、孟、老，可能加起來不用一年，呈可觀的成長。
所以中醫是一邊學習，一邊實踐，一邊檢驗，
同時智慧提高了，其他領域的能力也提升。
隨便舉幾個例子，
《靈樞‧師傳》「人之情，莫不惡死而樂生，告之以其敗，語之以其善，導之以其所便，
開之以其所苦，雖有無道之人，惡有不聽者乎？」
把它當成向上司進諫技巧呢？

《素問‧靈蘭祕典論》「凡此十二官者，不得相失也，故主明則下安，以此養生則壽，
殁世不殆，以為天下則大昌。」
這是說心對於五臟六腑的重要性，但是也可以推廣到，
神志對整體身心平衡的重要性，
或者領導人對整個團體的重要性。

《素問‧奇病論》「肥者令人內熱，甘者令人中滿。」
這是講脾癉的成因和多食肥甘的後果，
但可以想像成，耽溺逸樂很容易沈迷且造成消極不健康的身心狀態。

我學醫，能夠用在人際、文學、政治、語言、養生，不是很划算嗎？

內經、傷寒不過幾百頁，己蘊涵了主要的中醫思想；
而原文書不知道要讀多少本，才能瞭解該領域的一小部分？
對古人而言，大家都懂的東西，沒必要寫一堆廢話去講明白，
在文字上下功夫，濃縮密度，
讓讀者去舉一反三，聞一知十，看一句話，就能悟出一本書，
就是這樣的跳躍思維方式。

我們同時可發現，中國人可說是全世界記憶力最好的民族了，
能夠流背如流無數古籍，並且記得住多重領域的實踐經驗。
這大概可以歸功於漢字的特點、模糊思維，以及複雜聯繫的思想。
沒錯，中文無時態、沒斷字斷句、容易產生歧義，
但是骨質疏鬆症肯定比osteoporosis容易理解和記誦，
otorhinolaryngology和耳鼻喉科哪個簡單明瞭？
合谷、足三里、迎香既形象化又幫助記憶，
馬上可想到二山合谷、膝下三里、主治鼻病，
難道有人偏好LI4、ST36、LI20？（可能因為筆畫少吧）
論語（如果連標點都拿掉）翻成英文大概佔五倍的篇幅。
英文很科學，可是每進入一個新領域，就有無數多個新的單字，
而對中國人來說，大多不用背。

而對於中醫的承認和普及問題，
有時問題沒那麼複雜，
只要全台灣能夠讓一個悟性高、品德好、有智慧、學習有熱誠的好學生，
吸收各家名中醫的臨床經驗與思惟，
產生一個治病療效達到99%的神醫，
再由他指導學生、弟子、病患，普及中醫知識，
自然全民都能獲得健康。
中醫是一種主觀的醫學沒錯，
所以，如果不能相信別人的診斷，就自己診斷吧。

科學能不能吸納中醫，有時末才覺得，
產生新醫學固然可喜，只是不知道還需要幾千萬年；
而即使不能，也不妨礙中醫的現世價值。

[image]

有些人將科學等同於正確的、甚至是真理的，什麼事都要稱之為科學的，在台灣尤甚。而且還拿科學作為攻擊、批判他個人所不認同的工具。

許多人把科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）混為一談。其實三者是不同層次的東西。而非科學、不科學、偽科學等等，也都是不同的觀念。

拜託一下

無論科學精神（Scientific spirit）、科學方法（Scientific method）與科學知識（Sciences）.....古代巫醫哪樣是合格的?

你合格嗎?

科學不等同於"真理"也不等同"正確的"，古代巫醫即使沒科學一樣可以發展出醫病的技術。

嗯..."速食大便包"也是一種"醫病技術"

啼笑皆非 醫病技術不等於科學 除非他通過科學的檢驗,甚至最好是在科學的規範下做出來的

毒樹毒果子 沒有在合法條件規範下的監聽是不能採用的毒果子 沒有在科學規範下"得到"的醫病技術一樣適用毒樹毒果子理論 只能稱為某種"技術" 不能稱為科學

以藥而言 西醫連一個最溫和的葉黃素都得交代清楚分子結構 作用 適應症 代謝途徑 詳細的藥物動力學 孕婦安全評估 跟其他藥物的交互作用 更重要的 幾千上萬人在其他條件控制下的雙盲測試 以除去最重要的"安慰劑"效果 上市後幾百萬名醫師幾億人的使用經驗都是隨時交通 隨時通報嚴重的不良反映....

中醫沒有 才會有馬兜鈴酸被當常ㄧ般用藥用了幾百年 不知害死多少人 最後居然還是靠西醫把關 而且還惱羞成怒....

中醫所有的藥都應該接受葉黃素這樣最基本的檢驗 適應症必須搞清楚 多寫一樣都不可

實證醫學不保證百分百 但這不代表偽科學可以伸進他的黑手到科學裏

[TCM]

請問桂枝入心肺二經怎麼來的?
願聞其詳

具體的證明過程有時不容易得知，如果有人或一群人，進行觀察、實驗、記錄、統計、歸納，最後得出了一些結論，但礙於時空背景...等因素，這些記錄文件沒被呈現在匯整結論的資料總結中，此時的結論是否為科學理論？
這人或這一群人或許可能會認為那是科學，不過很難說服別人，中醫上的許多事物、典籍就類似存於這樣的狀況，歷代以來的藥典也多是如此。
但學會中醫技術者，在臨床上便會用中醫的技術系統去檢視藥典的結論並且進行運用及修正，不過這些觀察、實驗、記錄、統計、歸納也多是礙於時空背景...等因素沒被呈現在匯整結論的資料總結中。

中醫在未有儀器測量法前，早已發展出感官測量方法，感官測量與儀器的測量有很大的差別，從儀器觀測法的發展可以了解到，目前還無法模擬出人類的感官測量儀器系統，因此若要用儀器測量去查當然就查不出，查不出或訂不出，不等於感官觀測就是錯，如現今儀器的量化指標無法訂出好吃的一道料理該有哪些定量標準，但好不好吃，往往吃者自明，因此感官觀量的研究，很多部分是不易且沒有辦法有定量性數據，往往只有定性敘述的多，在許多學科研究上，量化研究只是其中之一，有很多研究不是量化研究，如質化研究。

[image]

請問桂枝入心肺二經怎麼來的?
願聞其詳

具體的證明過程有時不容易得知，如果有人或一群人，進行觀察、實驗、記錄、統計、歸納，最後得出了一些結論，但礙於時空背景...等因素，這些記錄文件沒被呈現在匯整結論的資料總結中，此時的結論是否為科學理論？
這人或這一群人或許可能會認為那是科學，不過很難說服別人，中醫上的許多事物、典籍就類似存於這樣的狀況，歷代以來的藥典也多是如此。
但學會中醫技術者，在臨床上便會用中醫的技術系統去檢視藥典的結論並且進行運用及修正，不過這些觀察、實驗、記錄、統計、歸納也多是礙於時空背景...等因素沒被呈現在匯整結論的資料總結中。

中醫在未有儀器測量法前，早已發展出感官測量方法，感官測量與儀器的測量有很大的差別，從儀器觀測法的發展可以了解到，目前還無法模擬出人類的感官測量儀器系統，因此若要用儀器測量去查當然就查不出，查不出或訂不出，不等於感官觀測就是錯，如現今儀器的量化指標無法訂出好吃的一道料理該有哪些定量標準，但好不好吃，往往吃者自明，因此感官觀量的研究，很多部分是不易且沒有辦法有定量性數據，往往只有定性敘述的多，在許多學科研究上，量化研究只是其中之一，有很多研究不是量化研究，如質化研究。

拜託一下

就算純奇摩的"總統滿意度" 也要有個數據

更何況是嚴謹一百倍 關係人命的科學

沒有數據就說沒有數據 這麼難嗎?人口爆炸資訊公開時代要補個科學檢驗數據很難嗎?

比如藥 補個分子結構 作用 適應症 代謝途徑 詳細的藥物動力學 孕婦小孩安全評估 跟其他藥物的交互作用 幾千上萬人在其他條件控制下的雙盲測試 (以除去最重要的"安慰劑"效果) 藥物不良反映的即時通報...有那麼難嗎?
中醫到底在怕什麼?還真給d大說中了嘛?

[WEIAYNE]

寫的落落長
意思就是中醫主觀有效就好 不用科學
跟宗教有和差別？

[d5283]

何謂有效?? 從有效面來看, 連符都會有效.....

很多感冒喝水也會好....

重點是...

沒效的比例....

西醫有盲點, 所以一直需要修正
中醫也有優點, 所以它還會存在, 但是不要學義和團, 不要在理論上高來高去, 講些實戰的....

符咒也有效, 所以收驚的行業一直都在..

[WEIAYNE]

何謂有效?? 從有效面來看, 連符都會有效.....

很多感冒喝水也會好....

重點是...

沒效的比例....

西醫有盲點, 所以一直需要修正
中醫也有優點, 所以它還會存在, 但是不要學義和團, 不要在理論上高來高去, 講些實戰的....

符咒也有效, 所以收驚的行業一直都在..

某人永遠理論派 會讓人懷疑跟本無法實戰

[image]

何謂有效?? 從有效面來看, 連符都會有效.....

很多感冒喝水也會好....

重點是...

沒效的比例....

西醫有盲點, 所以一直需要修正
中醫也有優點, 所以它還會存在, 但是不要學義和團, 不要在理論上高來高去, 講些實戰的....

符咒也有效, 所以收驚的行業一直都在..

某人永遠理論派 會讓人懷疑跟本無法實戰

理論卡安全啦

實戰得舉例 一舉例可能就會有 原來以為跟西醫"糞便活菌移植"差不多的(還中醫比較早發現咧)其實是天差地遠的"純吃大便"的事

[旺大]

其實我們有不少西醫在練氣功的
更有許多同時懂中西醫的
還有醫學中心的西醫一邊查房一邊在發氣

救人的熱忱
與
對中醫的包容
其實超過一般中醫的想像

只是
中醫真的要自立自強
要朝科學化與實證醫學去努力
總不能靠老外去幫中醫做一堆study 吧
否則終將式微

牽上氣功去沒必要，更不用談什麼發氣。那與中醫的技術無太大的關係。
中、西醫都有不少醫師是很德術兼備而相互包容的醫師。

----省略------

科學能不能吸納中醫，有時末才覺得，
產生新醫學固然可喜，只是不知道還需要幾千萬年；
而即使不能，也不妨礙中醫的現世價值。

看到這句
我忍不住了....
中醫的理論基礎其實是建立在氣功修行後得到『內視』能力
可以看見自身氣脈的流動
所以才能寫出這些現代科學無法解釋的東西
現今的中醫大多沒有這種能力
只能死背古人寫的經脈學說
再加上自己的一些似是而非的領悟
『瞎子摸象』的醫學，當然會被人奚落挑剔
扁鵲之所以為神醫，在於他可以看見病人的氣、內臟。
言盡於此，無須再辯。

[tibet]

其實我們有不少西醫在練氣功的
更有許多同時懂中西醫的
還有醫學中心的西醫一邊查房一邊在發氣

救人的熱忱
與
對中醫的包容
其實超過一般中醫的想像

只是
中醫真的要自立自強
要朝科學化與實證醫學去努力
總不能靠老外去幫中醫做一堆study 吧
否則終將式微

牽上氣功去沒必要，更不用談什麼發氣。那與中醫的技術無太大的關係。
-->看來您很鄙夷氣功的療效, 不過若有氣功信仰者(視氣功為一門醫學), 把您以下文章"中醫"二字代之以"氣功",來說服您氣功的療效, 您接受否?
中、西醫都有不少醫師是很德術兼備而相互包容的醫師。

從科研的角度，就必需多了解些科學上的事物及其局限...等，也要了解中西醫間的差別，這樣才會更了解到為何中醫在現今科學的許多研究方法下是難以如西醫般的研究方法，若只照現今科學或西醫學的研究方法，常常無法得到有意義與有效的結果，可以知曉為何用現今科學的框架去框中醫，往往是捉襟見肘，不只不公，意義也不顯，如同今日若用中醫的框架去研究西醫藥，許多研究就會變成無療效的結果。

從醫病的角度，即使中醫沒有科學去為它做背書，並不妨礙它的價值及它產生的療效，患者在意的是療效，不是科學。科學研究的就讓科學家去做，管他外國人或華人做，在臨床上出不了療效的科學研究，也無法指導臨床用藥的研究，對臨床的中醫師而言顯無意義。

中醫需要自立自強的部分主要是在於醫師的醫術及療效提升，有了療效沒有科學背書也無差，患者自然就會去找中醫治療，(現今每種醫學都有優劣，並不是說中醫目前可以萬能，就如西醫般也不是萬能)。

實際有治病經驗的中醫師(基本脈證能力要有)都會查覺到，很難遇到病脈證完全一樣的患者，因此要設計出同樣的實驗模型其實是難之又難，而在動態的治療中，其他影響因子又會加入，因此以目前科學方法進行中醫的研究其意義常無法顯出多大的意義，而在西醫中所判定的一種病種，在患者身上其脈證往往會是不一樣的，單一病種對中醫而言不是單一模型，在中醫脈證近乎同一模型的情況，在病種上有時又往往出現不同病種，因此中醫也才會出現異病竟同治的現象。
有人曾寫道中醫與實證醫學，在這部分其多少有看出了雙方的一些差異與一些研究上的一些問題。

中醫與實證醫學

實醫是以客觀的統計、儀器分析等為主。
（當然還是有少量主觀成份，不然全給電腦診斷開藥就好了）
中醫則以主觀的感受、經驗、直覺為主。
（當然還是有少部分夠客觀且被當今科學承認）
今天病人來看病，關心的當然是我吃了這個藥效果如何，預後如何。
他可能得到這樣的回答：
「根據研究資料，Ｘ病服用Ｙ藥在一週內95%能夠觀察到症狀改善。」
或者：
「服此方以後應該會發熱出汗，此時應避風，可多蓋被子、喝熱水助汗，
汗後症狀應該會大有改善。如果症狀還不輕，隔日半量再一劑。」
-->既然中醫診斷與治療靠的是醫師個人主觀的感受, 經驗, 直覺, 所以同一個病人去找十個中醫師看可能會得到十種答案
統計資料在科學上確實可靠，
但用群體統計估算個體的機率，須建立在所有樣本相同的前提下，
（例如工廠生產出的某產品）。
而全世界每個人都有獨一無二的基因、體質、生活環境、作息方式，病程也有所差異，
95%是站在醫院的角度，說明醫生開Ｙ藥給100個Ｘ病人，大約有95個不會出糾紛。
如果這個藥的統計找2000人實驗，可以想像，
由於個體差異，有些人一定預後極好，可能99%會好，
有些人一定預後極差，可能是1%，
而用在臨床，對於這「一個」病人而言，他是哪一個？
這就好像「你住哪？」「我住地球上。」一樣，
回答客觀正確，參考價值著實有error。

而另一種回答則是站在病人的角度，能夠正確評估病程，提供完整的預後參考，
神一點的就像算命。但前提是這個醫生實力夠強，而且他沒騙人。
說白一點就像射籃，是一種技藝，實力強的就百發百中，實力弱的就極靠運氣。
醫者本身實力多少，對病的把握程度如何，
自己心知肚明，旁人卻很難探出。

哪一個比較可靠呢？
前者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.我運氣好不好（不在那失敗的機率內）
後者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.他的實力夠不夠強
-->大規模統計數據與醫師個人經驗值哪個可靠, 不辯自明
說到客觀與被騙的問題，各行各業都充斥騙子，要怎麼樣才不容易被騙？
這很難解，但知識就是力量,
我對手機瞭解多，就不會被維修商騙。
不過末才覺得說「智慧就是力量」更合適，
除了要懂機車加油的原理，對加油站機器的運作、
加油站的人文情況、加油員的個性等瞭解越多，
就越能判斷是非，遠離不幸。
如果從國小到高中的課本，都是西方知識，中醫卻是零，
如果民眾對中醫認識極度有限，多被中醫騙，完全是中醫理論的問題嗎？
而第二個決定被不被騙的因素，恐怕就是緣分（科學一點的說法是運氣）。

中醫的特點之一在於複雜聯繫，
因為他把體質、環境等等全部考慮進去，
我們沒客觀的風寒表實證評判標準，也沒有標準的麻黃湯，
我們沒辦法讓同一個人生同一個病多次，以便重複統計，
這是為什麼中醫目前難以科學化。-->因為沒有客觀標準, 所以怎麼說怎麼對, 棉酚/三聚氰胺沒有檢驗標準, 所以吃下肚都沒關係?
不過要判斷一個醫生水平如何，其實沒那麼難，
把所有病案（如果沒有藏拙）拿出來看就知道了，
只是中醫那麼多，實踐資料那麼厚，有誰願意花這個時間？
一個醫生治過10000個病人有9900個好，任何理智的人都相信他有良好的醫術吧？
就算可能是心理因素又如何？總之我生病給他看會好就是了。
我把他的「心理療法」完整繼承下來，我以後10000個能看好個9000個也不錯，不是嗎？
只是就有人會說「用300種方治療了200種病，每種療法都是個案，不具意義！」

如果說醫學關乎性命，不得不是科學。
語言也攸關生存，但語言卻極度不科學。-->看來您不知道有一門研究語言的科學叫linguistics
（而且英文科學得多呢，科學人還是落英文吧。 因為中文太不科學了！）
我今天講「好冷」，旁人就知道要關窗戶。
今天寫398條條文，讀者自行可以融貫出百千倍的文字，
如果要求句句清楚，恐怕一輩子刻不完。
我們無法定義科學、宗教、人、紅色、傷寒表實證，
可是對於有適當背景的人，溝通不成問題，
只是總要多一分留意，弄清楚我和對方心中想的科學，
是不是同一個意涵，以免造成誤會。
讀古書囿於時空因素，
當我們就字面上批評、刪改古籍與古人的時候，
我們是否領會了所有作者未明寫的部分、實際意涵及其精神呢？
這是為什麼古人多不改古書，只注古書。

而相對於統計，中醫多靠直覺和經驗去整理、歸納、總結、修改心中的理論，
所以一個名醫往往要臨床二十、三十年。
統計誠然客觀清楚，直覺歸納主觀在學習上卻較為卻快速、廣博。-->須仰仗數十年個人經驗累積的學習方式會比較快速, 廣博? 您這兩段話簡直矛盾至極!
如要用科學徹底研究一個藥的作用，
以基因型為例，極度便宜低估人有3萬組好了，
每組3種表現型，搭配起來就有3^30000種變化，
大概多達14xxx位數的天文數字。
而世界上有那麼多種病、那麼多種藥，還有複方的存在，
我們何年何月才研究的盡？
但在這種以歸納直覺為主，領悟出來的理論，
卻很快可以進入實用階段。
一個經驗豐富的老中醫，可以應付多數的問題；
而一名西醫往往只專精極少數的幾種病。 -->所以中醫師可以從內子宮看到外太空, 西醫師看不懂/沒把握的疾病只好乖乖轉診
在應用上也是，走路學會了，就是一種直覺，
我們根本不必分析地上斜角多少、障礙物多少，
不耗腦力卻勝任自如。
開車開久了，就從邏輯、機械化的動作，
變成極度靈活、直覺的動作。
甚至一些數學高手，
他們思考問題，往往靈光一閃，十步、二十步的證明過程接連寫出。
愛因斯坦的思維也有類似的特點。其實東西方的思維精神，
方向是不同，但站到很高的層次去看，是相通的。

科學的語言是整理過的，讓大多數人看的，客觀的語言；
而從中醫、中國人的語言，
我們則能提煉出作者當時的價值觀、真實的思維過程，並且悟出言外的道理。


而且中醫是跨領域的學問，古代的賢人可以兼通詩書禮樂琴棋畫易算數術，
由於道理是相通的，學醫三十年的基礎，可把學莊子的時間從二十年縮為五年，
再學孔、孟、老，可能加起來不用一年，呈可觀的成長。
所以中醫是一邊學習，一邊實踐，一邊檢驗，
同時智慧提高了，其他領域的能力也提升。
隨便舉幾個例子，
《靈樞‧師傳》「人之情，莫不惡死而樂生，告之以其敗，語之以其善，導之以其所便，
開之以其所苦，雖有無道之人，惡有不聽者乎？」
把它當成向上司進諫技巧呢？

《素問‧靈蘭祕典論》「凡此十二官者，不得相失也，故主明則下安，以此養生則壽，
殁世不殆，以為天下則大昌。」
這是說心對於五臟六腑的重要性，但是也可以推廣到，
神志對整體身心平衡的重要性，
或者領導人對整個團體的重要性。

《素問‧奇病論》「肥者令人內熱，甘者令人中滿。」
這是講脾癉的成因和多食肥甘的後果，
但可以想像成，耽溺逸樂很容易沈迷且造成消極不健康的身心狀態。

我學醫，能夠用在人際、文學、政治、語言、養生，不是很划算嗎？

內經、傷寒不過幾百頁，己蘊涵了主要的中醫思想；
而原文書不知道要讀多少本，才能瞭解該領域的一小部分？
對古人而言，大家都懂的東西，沒必要寫一堆廢話去講明白，
在文字上下功夫，濃縮密度，
讓讀者去舉一反三，聞一知十，看一句話，就能悟出一本書，
就是這樣的跳躍思維方式。

我們同時可發現，中國人可說是全世界記憶力最好的民族了，
能夠流背如流無數古籍，並且記得住多重領域的實踐經驗。
這大概可以歸功於漢字的特點、模糊思維，以及複雜聯繫的思想。
沒錯，中文無時態、沒斷字斷句、容易產生歧義，-->醫學講求精確,嚴謹,難道模糊懵懂而容易產生歧異的古籍經典在您看來也算優點?
但是骨質疏鬆症肯定比osteoporosis容易理解和記誦，
otorhinolaryngology和耳鼻喉科哪個簡單明瞭？
合谷、足三里、迎香既形象化又幫助記憶，
馬上可想到二山合谷、膝下三里、主治鼻病，
難道有人偏好LI4、ST36、LI20？（可能因為筆畫少吧）
論語（如果連標點都拿掉）翻成英文大概佔五倍的篇幅。
英文很科學，可是每進入一個新領域，就有無數多個新的單字，
而對中國人來說，大多不用背。

而對於中醫的承認和普及問題，
有時問題沒那麼複雜，
只要全台灣能夠讓一個悟性高、品德好、有智慧、學習有熱誠的好學生，
吸收各家名中醫的臨床經驗與思惟，
產生一個治病療效達到99%的神醫，
再由他指導學生、弟子、病患，普及中醫知識，
自然全民都能獲得健康。-->99%療效誰說了算? 神醫說有效就是有效?
中醫是一種主觀的醫學沒錯，
所以，如果不能相信別人的診斷，就自己診斷吧。

科學能不能吸納中醫，有時末才覺得，
產生新醫學固然可喜，只是不知道還需要幾千萬年；
而即使不能，也不妨礙中醫的現世價值。

[newshine]

以後西醫所有的疑難雜症
急重症
都轉給神醫的中醫師吧
只有神才救的起來


以免讓人家事後諸葛

[image]

以後西醫所有的疑難雜症
急重症
都轉給神醫的中醫師吧
只有神才救的起來


以免讓人家事後諸葛

古代中醫外傷骨折急性感染....這些急診急症是家常便飯了

請廣設中醫急診室 請中醫聞問望切用珍貴中草藥針灸...處理車禍外傷小孩急性腸胃炎流感....

急診西醫荒就可以紓解了

[ERICBW]

昨晚病人要我幫他排MRI,因為中醫把脈後告訴他小腸有腫瘤. 我該怎麼辦?

[newshine]

昨晚病人要我幫他排MRI,因為中醫把脈後告訴他小腸有腫瘤. 我該怎麼辦?

簡單

請病人回去跟中醫師要診斷書
寫說疑似有小腸腫瘤
必須做MRI
之後才安排

[dtemer92]

昨晚病人要我幫他排MRI,因為中醫把脈後告訴他小腸有腫瘤. 我該怎麼辦?

1. 連中醫都可以order MRI了, 超強
2. 看小腸先用CT吧
3. 至於MRI, 照完病人的CT後, 可以請病人去轉告那位中醫來照腦部MRI

[image]

昨晚病人要我幫他排MRI,因為中醫把脈後告訴他小腸有腫瘤. 我該怎麼辦?

1. 連中醫都可以order MRI了, 超強
2. 看小腸先用CT吧
3. 至於MRI, 照完病人的CT後, 可以請病人去轉告那位中醫來照腦部MRI