中醫與西醫到底誰對??

[image]

i姨看起來很空閒嘛~

在這討論串跟某人大戰這麼久!!!

咦 這裡不是聊天版?....

對了 應該去日本泡麵博物館踢館 跟他們說:我們偉大的郎中 幾百年前就發明考大便風乾,需要時泡水還原即可食的速食方法~

[TCM]

拜託一下

其實大部分醫師每天都在做實證醫學的科研

拜託一下
從你說的這段就知你真的沒做過科研，對科學的態度與精神也顯不足。

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

拜託一下

其實大部分醫師每天都在做實證醫學的科研

拜託一下
從你說的這段就知你真的沒做過科研，對科學的態度與精神也顯不足。

不不 從這段更可看出吧

人糞加工後被當物拿來治病其實自古有之，古人在尋找天然藥材並將之加工成可用之藥物時，就對人糞進行過研究與嚐試，因而也探索出它的加工法與特性。
在《本草綱目》中也有記載到「人屎」即「人中黃」，即是利用人糞進行加工而成的藥材。
【氣味】
苦，寒，無毒。

【主治】
熱病發狂。
嘔血吐痰，心煩骨蒸。

【加工方法】
在竹筒中塞入甘草末，兩端用竹、木封固，冬季投入人糞缸中，立春時取出，懸當風處陰乾，破竹取甘草末，晒乾。

勞複食複︰人屎燒灰，酒服方寸匕。（《千金方》）
漏肉脯毒︰人屎燒灰，酒服方寸匕。（《肘後方》）


因此現代醫學若也發現人糞加工可做藥物便不需感到驚訝，能為病患帶來治療的好處就好。

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學(而且有嗎?) 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

你到底看過科學論文沒?

太陽從東邊出來 不需要付上索引 反證的人才需要

看來你應是沒從事過科研，至少你必需先定義(如太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼....)，再來藉由已知的知識...等進行假設，而後藉由實驗去驗證你的假設是否正確...等。

嗯 如果我是在跟外星人還是唐氏兒講解 那一定照辦


(啊 對不起 我可能侮辱到唐氏兒了.. )

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

為什麼我喜歡談科學就得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

?喜歡談科學為什麼得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

為什麼我喜歡談科學就得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

連基本定義的作為都不知，難怪對科學的認知薄弱。
請先好好回去讀讀大學的普通物理，自然科學的許多事物與研究，前行就是得先進行定義。

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

為什麼我喜歡談科學就得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

連基本定義的作為都不知，難怪對科學的認知薄弱。
請先好好回去讀讀大學的普通物理，自然科學的許多事物與研究，前行就是得先進行定義。

啊 自然科學第一步是仔細跟正確的觀察....

而且~~~ 為什麼沒事要幫別人定義太陽?那月亮星星.....要不要?...奇怪耶

(PS:倒是要不要定義"大便速食"呢?這個我比較有興趣"定義" )

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

為什麼我喜歡談科學就得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

連基本定義的作為都不知，難怪對科學的認知薄弱。
請先好好回去讀讀大學的普通物理，自然科學的許多事物與研究，前行就是得先進行定義。

啊 自然科學第一步是仔細跟正確的觀察....

而且~~~ 為什麼沒事要幫別人定義太陽?那月亮星星.....要不要?...奇怪耶

(PS:倒是要不要定義"大便速食"呢?這個我比較有興趣"定義" )

說你沒做過科研還真要強言，我說"研究"的"前行"並不是講"第一步"，而且你不知定義的重要性，難怪你會如此。唉.......................

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

啊 喜歡談科學 跟喜歡教人家"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."是兩回事

為什麼我喜歡談科學就得教"太陽是什麼、東邊是什麼，出來是什麼.."?

連基本定義的作為都不知，難怪對科學的認知薄弱。
請先好好回去讀讀大學的普通物理，自然科學的許多事物與研究，前行就是得先進行定義。

啊 自然科學第一步是仔細跟正確的觀察....

而且~~~ 為什麼沒事要幫別人定義太陽?那月亮星星.....要不要?...奇怪耶

(PS:倒是要不要定義"大便速食"呢?這個我比較有興趣"定義" )

說你沒做過科研還真要強言，我說"研究"的"前行"並不是講"第一步"，而且你不知定義的重要性，難怪你會如此。唉.......................

自然科學第一步是仔細跟正確的觀察 第一步都沒做 什麼定義?

[TCM]

自然科學第一步是仔細跟正確的觀察 什麼定義?

你是不是沒做過科研？不知怎麼進行"定義"？

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

請解釋 為什麼喜歡談科學就得談太陽從東邊出來?


管理原大人~請注意一下主動洗板標準 該給警告就.....

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

請解釋 為什麼喜歡談科學就得談太陽從東邊出來?


管理原大人~請注意一下主動洗板標準 該給警告就.....

你自己說"太陽從東邊出來"。
你喜歡談科學，常常用科學及其相關辭彙做論述及批判，因此請你將你之論，以科學的方法進行之，並顯出你在科學上的態度、精神、作為。

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

(沒辦理用科學的方法進行，開始找管理員求救喔 )

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

請解釋 為什麼喜歡談科學就得談太陽從東邊出來?


管理原大人~請注意一下主動洗板標準 該給警告就.....

你自己說"太陽從東邊出來"。
你喜歡談科學，常常用科學及其相關辭彙做論述及批判，因此請你將你之論，以科學的方法進行之，並顯出你在科學上的態度、精神、作為。

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

(沒辦理用科學的方法進行，開始找管理員求救喔 )

請解釋 為什麼"喜歡談科學"就得"談太陽從東邊出來"?

(其實減下貼上不難 只是怕有些人沒理可講只好重複原來的貼文 浪費大家時間而以 網路的基本規則請遵守)

[TCM]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

(批判很容易，卻自己沒辦理用科學的方法進行，開始找管理員求救喔 )

[dtemer92]

請問在明朝時，對於人均壽的影響因子有多少個？各影響因子對於人均壽所佔的影響比例為多少？各影響因子的證據力為何？如何求出其比重性？可否通過嚴謹的科學檢驗？樣本數為多少？請提出可供嚴謹的科學檢驗之證據。

口口聲聲說用科學儀器測量中醫的, 不是中醫, 否認中醫被科學驗證的可能性
然後對於別人質疑又要求提出科學證據
豈不矛盾?

中醫系學校教育問題多
http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/guestbook?page=8

批評正統(中)醫學教育來藉此提升自己地位的,
大多都是有問題的!!

其他都不用說
請T大先提出這位"藥王脈學論壇"陳建元先生的背景為何,
為何我在衛生署執業登記網站查不到這號人物
他到底是不是有牌照的中醫師?

行政院衛生署醫事人員執業資料查詢系統
http://gis.mohw.gov.tw/index.asp?search=2http://gis.mohw.gov.tw/index.asp?search=2

標題：中醫與西醫到底誰對??

誰對我不做任何評斷
但是, 沒有專業證照還可以變成中醫老師
這樣就是不對

[image]

太陽從東邊出來

你喜歡談科學，因此請你使用還原論的方法及可證偽性將之進行，並提出你的研究證據以供檢視。

(批判很容易，卻自己沒辦理用科學的方法進行，開始找管理員求救喔 )

請解釋 為什麼"喜歡談科學"就得"談太陽從東邊出來"?

(答案不看 一直重複po 那我就重複貼回文囉 )

[tibet]

Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

[TCM]

Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

是Nathan Sivin 說的不是我說的。
你可以將上面改成"西醫"，同樣去問Nathan Sivin。
西醫既然不是科學(Nathan Sivin 說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

[WEIAYNE]

Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

應該是南森席文說的 因為TCM只會東拼西湊抓資料
捧中醫跟抓語病

（Nathan Sivin，1931年5月11日）是美國科技史學家。他和李約瑟一樣，以研究中國科技史著名。席文現為美國賓夕法尼亞大學教授，專業為中國科技史、中國醫學史、中國哲學和中國宗教

[tibet]

.Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

是Nathan Sivin 說的不是我說的。
你可以將上面改成"西醫"，同樣去問Nathan Sivin。
西醫既然不是科學(Nathan Sivin 說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

1.您引用他的話, 不是因為您認同他的論點嗎? 您可否直接告訴我們, 您認為中醫是不是科學?
2.我認為西醫是科學, 而科學的研究與統計理論告訴我, 某些西醫的治療是有效的, 某些是無效的, 有效的被持續沿用而無效的被掃進歷史

[TCM]

.Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

是Nathan Sivin 說的不是我說的。
你可以將上面改成"西醫"，同樣去問Nathan Sivin。
西醫既然不是科學(Nathan Sivin 說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

1.您引用他的話, 不是因為您認同他的論點嗎? 您可否直接告訴我們, 您認為中醫是不是科學?
2.我認為西醫是科學, 而科學的研究與統計理論告訴我, 某些西醫的治療是有效的, 某些是無效的, 有效的被持續沿用而無效的被掃進歷史

1.中醫的本質請見http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=3788&sc=1
科學 + 科學，但未探索的領域 + 從來未曾探索過的領域
某些中醫的治療是有效的，某些是無效的，有效的被持續沿用而無效的被掃進歷史

2.就嚴謹的科學，西醫不全然是科學，如Nathan Sivin之語"醫學是一門照料病人的技藝，這門技藝運用了很多生物、化學、物理等的知識"。
不然請不要醫糾時，開記者會時，變成說醫學是藝術，也請你向立法院請求改成用最嚴謹的科學檢視方法去訂定醫糾刑法與賠償。

[tibet]

.Nathan Sivin 曾寫道

我在那次研討會開始時提出兩個論點：
1.中醫不是科學，西醫也不是科學。
2.人們一直用西醫的標準來評價中醫，而很少有人用中醫的標準來評價西醫。我說，這種現狀讓我聯想到十九世紀中國與西方被迫簽定的不平等條約。

中醫既然不是科學(您自己說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

是Nathan Sivin 說的不是我說的。
你可以將上面改成"西醫"，同樣去問Nathan Sivin。
西醫既然不是科學(Nathan Sivin 說的), 您可否直接告訴我們, 您認為可以驗證它有效或無效的方法是什麼?

1.您引用他的話, 不是因為您認同他的論點嗎? 您可否直接告訴我們, 您認為中醫是不是科學?
2.我認為西醫是科學, 而科學的研究與統計理論告訴我, 某些西醫的治療是有效的, 某些是無效的, 有效的被持續沿用而無效的被掃進歷史

1.中醫的本質請見http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=3788&sc=1
科學 + 科學，但未探索的領域 + 從來未曾探索過的領域
某些中醫的治療是有效的，某些是無效的，有效的被持續沿用而無效的被掃進歷史
2.就嚴謹的科學，西醫不全然是科學，如Nathan Sivin之語"醫學是一門照料病人的技藝，這門技藝運用了很多生物、化學、物理等的知識"。
不然請不要醫糾時，開記者會時，變成說醫學是藝術，也請你向立法院請求改成用最嚴謹的科學檢視方法去訂定醫糾刑法與賠償。

1. 您還是迴避了我的核心問題, 請問數千年來評估與檢驗這套醫療體系有效或無效的方式是什麼?
2. 我堅信西醫本質是科學, 但是因為我們治療的對象是人而不只是疾病, 所以身為醫生, 在臨床應用上我們要同時考慮文化/倫理/法律/經濟等等面向, 總合成一門治療的藝術, 醫療糾紛的產生, 常常是醫病關係不佳或溝通不良所致, 與科學與否而干?