為何頻傳急診醫療事故

[kathy]

http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?F ... ID=4013939

急診醫療容易發生失誤，其原因包括尋求緊急醫療的病人病因複雜，需要緊急處理，問診時間不足，檢驗受限，早期病情不明顯，診斷困難，病人和醫師常是初次見面，在急診場合，認知有差異，無法建立良好病醫關係，溝通難免有隔閡。從前民眾以為急診失誤，是年輕的住院醫師值班，經驗不足所導致，因而產生「急診專科醫師」，以為可以提升急診醫療品質，避免失誤。如今聲譽卓著的振興醫院的資深急診部主任也會開錯藥，看錯病，我們不能只是指摘醫師個人和一家醫院，而應該深入思考如何做好急診醫療業務。



振興醫院不是個案
建立「急診專科醫師」制度是錯誤的醫療判斷所產生的不當決策，因為世界上沒有任何一位醫師能精通所有的緊急醫療業務。振興醫院的失誤不是個案，它只露出冰山的一角，全台各地的急診部，都有類似的失誤。如果有任何一位台灣的「急診專科醫師」敢說他能勝任所有的緊急醫療業務，請讓我審查他（她）過去三年的診療病歷，證明我錯他（她）對，而且要保證以後都不會有失誤發生。
從前的急診醫療業務，是任務編組，由內科、小兒科、外科和婦產科派人至急診部輪值負責，其他科別因為急診病人不多，由相關科別的值班醫師先行診察，再通知相關科的值班醫師前來處理。
筆者當年在台大醫院承蒙各級老師的教誨，醫學生時期在病房、門診和急診實習，第一年住院醫師時，只在病房照顧病人，總住院醫師全日指導，主治醫師隨機迴診教學。第二年住院醫師時輪值急診白班，第三年住院醫師時，輪值急診夜班，背後有總住院醫師支援指導，必要時，總住院醫師會向主治醫師求助。
現行「急診專科醫師」訓練制度，就「急診專科醫師」而言，各科（尤其是內科、小兒科、外科、和婦產科）的專業知識不足，對較為複雜的各專科急診病人的處理，不如各專科的資深住院醫師，而各專科的住院醫師訓練，就急診醫療而言，也是同樣的不足，潛伏日後行醫的失誤危機。因此，應將現行統包的「急診專科醫師」改制為「次專科急診醫師」，「急診醫學」成為臨床醫師必修的共同科目，在各專科內增設「次專科急診醫師」。現有的「急診專科醫師」可依據其興趣志願，選擇納入各專科內，補足住院醫師訓練，參加各相關專科醫師資格考試。現有的「急診專科醫師」不要以為還要當住院醫師可恥或不近人情，台大醫學院有幾位臨床教授當年從美國獲得博士學位進入台大醫院，按照教育部的規定，可以直接擔任副教授，可是他們還是補足住院醫師訓練的年數，毫無怨言。
將來的醫院急診部應恢復從前的任務編制，做好各科急診訓練，妥善擬定編組和運作制度，才能提供有品質保證的急診醫療。




作者為和信治癌中心醫院副院長




謝炎堯

[inp2991b]

內外婦兒四大皆空, 如何輪值急診?

[auricle]

內外婦兒四大皆空, 如何輪值急診?

各大醫院急診一改會都派人輪值吧 !

這樣監控醫療品質最有效率了 !

[superdog]

謝副院長的文章是【反求諸己】；讀書人風範．

用在檢討急診制度和次專科制度優缺點是非常好的論點．
不過；急診是不是專科或次專科應無法完全解決原文破題所言:《急診醫療容易發生失誤，其原因包括．．．．》．原文也沒提及整體環境醫療事故相對急診醫療事故的惡化或各自數量比例．

以此一言概之要回答【為何頻傳急診醫療事故】未免見樹不見林之憂．

這樣的文章，應該出現在醫學教育；醫政討論可以正反雙方各抒己見的理性討論場合．放在媒體那裡，總覺得 Suject / Discussion 有落差．

個人淺見.

急診醫療容易發生失誤，其原因包括尋求緊急醫療的病人病因複雜，需要緊急處理，問診時間不足，檢驗受限，早期病情不明顯，診斷困難，病人和醫師常是初次見面，在急診場合，認知有差異，無法建立良好病醫關係，溝通難免有隔閡。.... (恕刪)

[JustInCase]

不愧是大老...
各次專科下設「次專科急診醫師」負責鎮守急診，如果今天晚上值班的急診醫師是胃腸肝膽次專科急診醫師，病人因為嚴重大量上消化道出血，由於此急診醫師已經接受完整胃腸肝膽科之訓練，因此可以非常迅速而正確的處置，立刻自己幫病人作胃鏡止血救了病人一命，實在是太好了....
只是如果下一個病人是因為心肌梗塞發作需要作PTCA呢? 還不是要叫心臟科的來作，再下一個病人如果是巴拉刈中毒呢，還是得叫腎臟科來安排洗腎....
那除非來的病人剛好是這位急診醫師所接受之次專科訓練的病人，不然跟現在又有什麼差別?
難不成急診同時要有接受各次專科訓練之急診專科醫師一起值班?還是要各次專科同時都派主治醫師到急診值班? 還是說各次專科急診醫師沒事的時候都在樓上待命，如果有該科病人來急診，再請他下來急診看病人?那要由誰來決定要叫哪一科的醫師?檢傷分類的護士?
人力充足的寶山醫院棕色巨塔也許可以辦得到，其他醫院應該是有心無力吧...

[rich]

請醫改會到各地廣設急診科
叫大家去跟他們掛急診
這樣最安全了

[鳴人]

沒錯,大夥聯名要求各地經營不下去的中小醫院都改隸醫改會

[MT]

不愧是大老........
.......人力充足的寶山醫院棕色巨塔也許可以辦得到，其他醫院應該是有心無力吧...

非也非也
只要財力支撐足夠,絕對沒問題
問題是:
想享受這種等級醫療環境的社會願意付出什麼樣的費用?
老話一句---天下沒有白吃的午餐
睏罔睏.....

[Sidney]

緊急胃鏡 緊急導管 緊急洗腎 ......
除了和當天次專科有關
還有護理人員 技術員 一干人等
要有良好醫療品質
需要儲備一些人力
當醫療點值下降時
這些都不是一般醫療院所 可以負擔

[施肇榮]

急診的收治標準應該更嚴格
不合急診標準的病人不應該收治
以免過度耗費急診醫師及相關人員及設備
而排擠真正需要緊急救治的病人

[hsu]

急診的收治標準應該更嚴格
不合急診標準的病人不應該收治
以免過度耗費急診醫師及相關人員及設備
而排擠真正需要緊急救治的病人

+1
但是不可能
會被罵死
而且萬一病人因未就診而出狀況更會被告死

[auricle]

急診的收治標準應該更嚴格
不合急診標準的病人不應該收治
以免過度耗費急診醫師及相關人員及設備
而排擠真正需要緊急救治的病人

醫界如這麼主張,保證被醫改會跟民眾圍勦.

[施肇榮]

急診的收治標準應該更嚴格
不合急診標準的病人不應該收治
以免過度耗費急診醫師及相關人員及設備
而排擠真正需要緊急救治的病人

醫界如這麼主張,保證被醫改會跟民眾圍勦.

醫界可以主張
1.期待可能性
2.義務衝突
平平每人每天只有24小時
你怎可期待醫師每天比一般人多於24小時

[taipeior]

出問題就上法院,
經過幾次天價的賠償之後,
醫院高層才會有guts,
幫急診科醫師處理醫療以外的問題...

[delirium]

謝教授的結論我非常同意
但是其中某些論點則不茍同
同時正如樓上的前輩所言
並無法解決急診醫療容易發生失誤的問題

讓所有的專科有急診次專科的訓練選項立意很好
不過值班時請各專科一字排開
在急診處恭候各科病患
而不是如同和信醫院, 只處理自己病人的腫瘤急症

和信醫院敢誇言他們的「腫瘤專科醫師」能勝任所有的腫瘤急症?
他們治療過的病人產生Complication 沒有因為該院急症處理室的不易進入
而導致留落在外由別的醫院來收拾殘局?

我不認為腫瘤病人有急症需就醫時
只憑電話詢問就得以決定可不可以回院處置
或回院處置後, 只憑該院簡陋的急診設施可以應付腫瘤急症病人所有狀況
(該院自述無一般綜合醫院急診室的急救設備)
http://www.kfsyscc.org/index.php?article_id=1123

現今大環境與謝教授在其母校受訓時的情況已大不相同
所謂有南宮之容，始可論于淑媛；有龍泉之利，始可議於斷割
請和信醫院補足該院病患「全方位」的急症服務並保證不會有失誤發生
再來談論如何改善急診醫療業務

[cwhung]

http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20071120&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=4013939

急診醫療容易發生失誤，其原因包括尋求緊急醫療的病人病因複雜，需要緊急處理，問診時間不足，檢驗受限，早期病情不明顯，診斷困難，病人和醫師常是初次見面，在急診場合，認知有差異，無法建立良好病醫關係，溝通難免有隔閡。從前民眾以為急診失誤，是年輕的住院醫師值班，經驗不足所導致，因而產生「急診專科醫師」，以為可以提升急診醫療品質，避免失誤。如今聲譽卓著的振興醫院的資深急診部主任也會開錯藥，看錯病，我們不能只是指摘醫師個人和一家醫院，而應該深入思考如何做好急診醫療業務。

振興醫院不是個案
建立「急診專科醫師」制度是錯誤的醫療判斷所產生的不當決策，因為世界上沒有任何一位醫師能精通所有的緊急醫療業務。振興醫院的失誤不是個案，它只露出冰山的一角，全台各地的急診部，都有類似的失誤。如果有任何一位台灣的「急診專科醫師」敢說他能勝任所有的緊急醫療業務，請讓我審查他（她）過去三年的診療病歷，證明我錯他（她）對，而且要保證以後都不會有失誤發生。
從前的急診醫療業務，是任務編組，由內科、小兒科、外科和婦產科派人至急診部輪值負責，其他科別因為急診病人不多，由相關科別的值班醫師先行診察，再通知相關科的值班醫師前來處理。
筆者當年在台大醫院承蒙各級老師的教誨，醫學生時期在病房、門診和急診實習，第一年住院醫師時，只在病房照顧病人，總住院醫師全日指導，主治醫師隨機迴診教學。第二年住院醫師時輪值急診白班，第三年住院醫師時，輪值急診夜班，背後有總住院醫師支援指導，必要時，總住院醫師會向主治醫師求助。
現行「急診專科醫師」訓練制度，就「急診專科醫師」而言，各科（尤其是內科、小兒科、外科、和婦產科）的專業知識不足，對較為複雜的各專科急診病人的處理，不如各專科的資深住院醫師，而各專科的住院醫師訓練，就急診醫療而言，也是同樣的不足，潛伏日後行醫的失誤危機。因此，應將現行統包的「急診專科醫師」改制為「次專科急診醫師」，「急診醫學」成為臨床醫師必修的共同科目，在各專科內增設「次專科急診醫師」。現有的「急診專科醫師」可依據其興趣志願，選擇納入各專科內，補足住院醫師訓練，參加各相關專科醫師資格考試。現有的「急診專科醫師」不要以為還要當住院醫師可恥或不近人情，台大醫學院有幾位臨床教授當年從美國獲得博士學位進入台大醫院，按照教育部的規定，可以直接擔任副教授，可是他們還是補足住院醫師訓練的年數，毫無怨言。
將來的醫院急診部應恢復從前的任務編制，做好各科急診訓練，妥善擬定編組和運作制度，才能提供有品質保證的急診醫療。

作者為和信治癌中心醫院副院長
謝炎堯

如果, 真的把現有的急專醫師, 下放到各主專科當R, 那四大皆空的內外婦兒科, 一定會鼓掌歡迎吧! 問題就出在, 急診本身都還是缺R的科, 這樣搞的話, 只會加速急診體系瓦解! 我和您打賭 -->不會有急專VS, 想重回內外婦兒科當R的.
謝副院長德高望重, 對醫界後輩, 也可謂諄諄教誨. 奈何昧於時勢. 如果, 像您這樣的長輩級醫師, 也和我們一起來排班輪急診的話, 想法可能就不同了.

[dic]

http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=20071120&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=4013939
...(略)...
因此，應將現行統包的「急診專科醫師」改制為「次專科急診醫師」，「急診醫學」成為臨床醫師必修的共同科目，在各專科內增設「次專科急診醫師」。現有的「急診專科醫師」可依據其興趣志願，選擇納入各專科內，補足住院醫師訓練，...(略)...

...(略)...
我和您打賭 -->不會有急專VS, 想重回內外婦兒科當R的.
...(略)...

我對皮皮科有興趣、志願回皮皮科補足R的訓練。真希望急專立即廢除！

[gary]

樓上回的好

[hitachi]

從和信開始試辦，

別老用手指別人

[cat]

不愧是大老........
.......人力充足的寶山醫院棕色巨塔也許可以辦得到，其他醫院應該是有心無力吧...

非也非也
只要財力支撐足夠,絕對沒問題
問題是:
想享受這種等級醫療環境的社會願意付出什麼樣的費用?
老話一句---天下沒有白吃的午餐
睏罔睏.....

agree+ 1
急診一天給付個50W應該可以做到啦

[vinecristine]

謝教授的結論我非常同意
但是其中某些論點則不茍同
同時正如樓上的前輩所言
並無法解決急診醫療容易發生失誤的問題

讓所有的專科有急診次專科的訓練選項立意很好
不過值班時請各專科一字排開
在急診處恭候各科病患
而不是如同和信醫院, 只處理自己病人的腫瘤急症

和信醫院敢誇言他們的「腫瘤專科醫師」能勝任所有的腫瘤急症?
他們治療過的病人產生Complication 沒有因為該院急症處理室的不易進入
而導致留落在外由別的醫院來收拾殘局?

我不認為腫瘤病人有急症需就醫時
只憑電話詢問就得以決定可不可以回院處置
或回院處置後, 只憑該院簡陋的急診設施可以應付腫瘤急症病人所有狀況
(該院自述無一般綜合醫院急診室的急救設備)
http://www.kfsyscc.org/index.php?article_id=1123

現今大環境與謝教授在其母校受訓時的情況已大不相同
所謂有南宮之容，始可論于淑媛；有龍泉之利，始可議於斷割
請和信醫院補足該院病患「全方位」的急症服務並保證不會有失誤發生
再來談論如何改善急診醫療業務

聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機

[wipten]

內外婦兒四大皆空, 如何輪值急診?

別擔心 找不到就排 謝炎堯 上一線急診班

[走召糸及奚鳥扌非]

為何頻傳急診醫療事故？

就是有老大教育民眾，說我國急診醫療品質不佳，醫師過失被判刑時有所聞，部分民眾訴苦無門，所以將怨氣轉向醫護人員發洩。
老大開醫院不用看急診，將棘手的急救問題丟給別人。而自己當好好先生站在民眾這邊，痛罵急診醫師。假藉正義化身針貶時弊，誤導總統與大眾，自抬身價。

[dreastcoast]

謝副院長的文章是【反求諸己】；讀書人風範．

用在檢討急診制度和次專科制度優缺點是非常好的論點．
不過；急診是不是專科或次專科應無法完全解決原文破題所言:《急診醫療容易發生失誤，其原因包括．．．．》．原文也沒提及整體環境醫療事故相對急診醫療事故的惡化或各自數量比例．

以此一言概之要回答【為何頻傳急診醫療事故】未免見樹不見林之憂．

這樣的文章，應該出現在醫學教育；醫政討論可以正反雙方各抒己見的理性討論場合．放在媒體那裡，總覺得 Suject / Discussion 有落差．

個人淺見.

經過這幾年, 加上最近幾篇水果日報的投書 (如下)
大老到底是不是真的有心 "檢討急診制度和次專科制度優缺點"... 已經很清楚了
這種 "依照自己過往陳舊經驗" "就想決定他人未定將來 (廢除急診專科)" 的心態
的確也應該放入醫學院的 "醫學倫理教育課程" 中, 好好討論一番

之一: http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110630
之二: http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110714
之三: http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110721

ps. 為了避免太多單方面的文章... 是該來篇 "平衡觀點" 的回文 (太客氣, 不痛不癢的... 先跳過)
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110722