GordonRamsay 寫:cchic 寫:怎麼連飆高溫都可以跟核四扯上關係
不然您認為吾人支持核能的目的是甚麼？
這是李遠哲院長的文章（他的立場改變前）
＂核能是二氧化碳排放減量的最佳方案＂https://attachment.fbsbx.com/file_downl ... Qy8He5h_XA以下僅列出章節標題：
全球氣候變遷對台灣的影響
我國溫室氣體排放成長全球第一
經濟快速成長導致能源需求增加
能源消費結構難以改變
提高服務業比重不能抑制排放成長節約能源成效不彰
全島種滿樹，也只能吸收十分之一排放量我國再生能源發展空間有限
再生能源發電裝置無法全時使用
水力發電開發已達極限
風力發電無法紓解夏季用電尖峰
天價的太陽能發電資源回收太成功，垃圾生殖能發電難成長
再生能源對於抑低二氧化碳排放的成效有限核能是唯一綠色答案
核能是先進國家抑制排放最重要方案
沒有核能，一切免談以下是ＮＡＳＡ科學家，美國著名氣候變遷學者的訪談Jimmy Hansen
viewtopic.php?f=23&t=86622我認為，我們唯一擁有的希望，降低石化燃料的碳排放到世紀中期的水準；如果我們希望年輕世代仍然能有未來，
我們必須找到石化能源以外的替代品，而在這個時間點上，
核能看似是最理想的選擇。
奇怪 找不到該網頁?您是怎麼有全文的?(您的職業是什麼呢?連這種很舊找不到的連結都仔細備份起來....
)
===============================================
好啦 這才是李遠哲最新思考過後的文章 科技在變 時代也在變 李遠哲是聰明的人 不會死抓著過時的裹腳布不放....
http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=7371李遠哲：放棄核能不易，續蓋要檢討！
文 編輯部 紀淑芳
日本福島核災，再度引發全世界對核能發電的疑慮及恐慌。曾經說過「若要減少二氧化碳排放量，核能是一個選項」的前中研院院長李遠哲，在日本核災之後，是否仍不改原來的主張？
前中研院院長李遠哲在二○○八年獲選為國際科學理事會理事長，並於今年正式接任。這個被比擬為「科學界的聯合國」，以其非政府組織立場，扮演國際科學政策建言的角色，進行洲際間科學資訊、醫療、生態、天文等議題的協調。為此，長期關懷全球環保、能源、資源平等分配等議題的李遠哲，年已七十五歲，仍不辭辛勞、周遊列國，光是近期內，他到過美國見能源部部長、科學院院長，緊接著去法國、英國開會，為監督全球暖化、減少碳排放量等議題而努力。
盼！不再做地球的敗家子
突破藩籬 共解能源問題
從降低二氧化碳排放量的觀點，李遠哲曾經提出核能發電仍是過渡到低碳社會的一個選項，他當時也坦言以前講過贊成非核家園，但非核不是本世紀前半可以做到的。
不過，從這次日本福島的核災裡，李遠哲坦承人類長期以來對地震的想像，可能需要重新調整，「日本要是知道九級地震會來，可能核電廠就不會蓋了！」對於當年核四建廠決策過程，李遠哲也透露一段不為人知的祕辛。
李遠哲拿出地球儀，一邊比劃著環太平洋接連發生的大地震，直指這是學術界必須探討的問題，一邊解釋著全世界該如何突破主權國家藩籬，共同致力於解決能源及環境問題。他娓娓道來人類不應該繼續做地球的敗家子，要和大自然和平共處，在在流露出他對維護地球永續的使命感與急切感；甚至，在本刊攝影記者請他稍微放輕鬆拍照時，李院長仍「面不改色」嚴肅地說：「我這輩子從來沒有輕鬆過！」
作為地球村一員的台灣，該如何從這次的日本災變中得到啟示？以下是專訪李遠哲紀要：
問：日本發生九級大地震，引發全球核電疑慮，台灣該怎麼面對核電廠該不該延役、續建這個大課題？
答：安全跟地震大小是相對的問題，過去我們常說在台灣如果要蓋一個高大久遠的建築，應該要能抵得住芮氏八級地震，一○一大樓就是以這樣的規格蓋的。過去我們能想像的就是，七級大地震可能百年來一次，八級地震千年來一回，九級地震則是不可能想像的，但是這次日本地震居然到了九級，加上先前環繞太平洋陸續發生的地震，讓我們一向的觀念可能要調整。就像日本要是知道九級地震要來，可能核電廠就不會蓋了。因此，中研院近期內應會針對地震與地殼移動的關係，召開一個國際研討會，這是學術界要去探討的事情。
問：台灣位處於地震帶，大家都關心我們的核電廠安全嗎？
答：有件事情我還是要講給大家聽。當年台灣宣布要蓋核四時，我還住在美國，我在加州大學化學系有位教授朋友叫Glenn T. Seaborg，第一○六個元素是他發現的，他從艾森豪總統任內開始當了六任美國總統的原子能委員會委員長，當時他聽說台灣要興建核四，特地來跟我說：如果台灣要蓋的話，絕對不要跟美國買，因為美國當時已經二十多年沒有蓋核電廠，只有一個型號，如果出問題，零件買不到，有經驗的人也不多；反觀法國則是整個國家在背負核能產業，有各種型號、零件以及五百位解決困難的人，像台灣這種沒有核能基礎的國家，應該向法國買。我回台後跟政府反映，但後來還是跟美國買了。
如果問我要相信誰，當然我相信Seaborg教授，因為他是這方面真正了解的人。核四建廠在發包給ＧＥ公司做之後，又轉包給日本以及一些台灣廠商，這當中很多事情不是透明的，我從一個科學家及局外人看，是有點擔心，但我們就這樣做了。至於做得好嗎？裡面有很多問題嗎？這個我也不能回答，我只可以說向美國買是不對的。（更多精采內容請見369期《財訊雙週刊》）
PS:奇怪 後面這個觀點居然跟林先生不謀而合....
