核廢料

[blind faith]

不解釋.....

http://www.youtube.com/watch?v=GCaVe6FcFOk

[GordonRamsay]

不解釋.....

先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？ - 原來俏皮就是那麼簡單

連結至影片網頁
當醫師的，最怕自己的病人道聽塗說，不聽信正規醫學療法；
甚至拿隔壁婆婆媽媽說的話來質疑你的醫療處置。

結果醫師面對了核電，核工等專業的內容時，
竟然也不信核工專家；甚至連ＷＨＯ都選擇性的不相信，
難怪這個台灣社會會沉淪。

回到正題：

記得阿扁總統當年停建核四，說了一句＂連美國都無法處理核廢料＂
因此激怒了美國回應＂我們連軍用核廢料都能處理！＂

必須知道各種核能運用都會產生核廢料（包括醫用、工業、農業、商業、居家等）
在日常生活中，例如醫院核子醫學科，居家大樓火警監視器，
而倘若核電廠沒有運轉，
台灣勢必仍然需要找尋處理核廢料之處所。

放射性廢料有他的特點，有些是他的缺點，但是有些也是他的優點：

１放射性廢料的毒性主要來自於＂輻射＂；
但是＂輻射＂是會隨著時間衰變的。
而比起永遠不會隨著時間衰退的化學或工業廢料，這些才真正稱作是＂萬年毒＂

２ 放射廢料的優點有兩個，Ａ體積小，Ｂ固態物質。
其處置容易度，自然高於一般傳統化學或工業廢料。
（火力氣體體積極大，直接排放至大氣中；工業，化學重金屬強酸鹼溶液液體排放至河川中或者土地掩埋場中）

核電的放射廢料體積有多小？
依照美國能源部的資料，一座100萬千瓦的輕水式核電廠運轉40年，所產生的所有核廢料體積約為450萬立方公尺
　－這些的99%是這40年運轉所需要的濃縮燃料製造過程中，所產生的U-235低濃度的排放物。
　　這些當然都在燃料生產國，不在台灣。

所以，台灣只剩下約5萬立方公尺，
　－包含運轉中所有低階、高階核廢料及電廠除役產生的核廢料。
　－那是長寬各一百公尺，堆高五公尺的體積。你覺得這樣的體積如何呢？

若要將用過核燃料內的U-238及Pu回收，做成新的核燃料的話，體積還可以更小，但整體差別不多。
比起在濃縮廠所累積的U-238，各電廠用過核燃料內的U-238存量，可說是小巫見大巫，
難怪老美根本不想為了回收U-238而急著現在進行用過核燃料的再處理。
而或許將來鈾礦開採枯竭，成本上升時，經濟效益夠的時候自然會回收核燃料進行發電；

3. 由於鄰避效應，使得各種廢料都沒人想要。核廢料如此，一般工業廢棄物，民生廢棄物也都是如此，
而這些工業化學廢棄物也不會自行消失(至少核廢料會衰減)，
全世界共通的解決方法就是掩埋。
你總不能同意重金屬，化工毒物掩埋，卻對核廢料掩埋充滿畏懼的兩套標準吧。
瑞典芬蘭要深埋，遠離生物圈；
法國認為要淺埋，方便管理。技術上就是這麼做。

4. 總結來說，核廢料當然有其毒性，
但是技術上，它並不見得會比其它工業的有毒廢棄物、重金屬來得毒。
核廢料的問題已被吵成政治問題，已不關技術層次。

[image]

當醫師的，最怕自己的病人道聽塗說，不聽信正規醫學療法；
甚至拿隔壁婆婆媽媽說的話來質疑你的醫療處置。

結果醫師面對了核電，核工等專業的內容時，
竟然也不信核工專家；甚至連ＷＨＯ都選擇性的不相信，
難怪這個台灣社會會沉淪。

奇怪了 您自己推薦的陳耀昌教授的文章 他也是質疑WHO的報告ㄟ

[image]

Taiwan's First Nuclear Power Plant In Shihmen May Have Been Leaking Radioactive Water For 3 Years



http://www.huffingtonpost.com/2013/08/0 ... de=2676574