鄭崇華：核四若停建 台灣電力嚴重不足

[GordonRamsay]

鄭崇華：核四若停建 台灣電力嚴重不足

台達電(2308.TW)榮譽董事長鄭崇華昨應邀到清大演講，課後有感而發提出對核四的看法。
記者李青霖／攝影

台達電榮譽董事長鄭崇華昨應邀到清大演講「永續經營與綠能商機」，課後有感而發提出核四看法說，台灣北部缺電，核四不是說不蓋就沒事，停建的話，台灣電力會嚴重不足。

鄭崇華長期關注節能問題，台達電也入選「全球百大低碳企業」，這是他首次對台灣核能政策提出看法。

他說，他這個月曾實地參觀過核四廠，看到廠內員工的專注及運轉安全上的設計，「比核一到核三的設計都安全」，因應福島事件部分，也加倍做了防範，他覺得有信心。

鄭崇華說，核四經過幾次停建、復建，已花了民脂民膏近三千億元，不是說不蓋就沒事了，他認為討論核四停建與否，不能用情緒來決定問題，一定要從經濟面及國家能源政策面上考量。

鄭崇華表示，他有位同學在美國專門設計電廠，這位同學告訴他，台灣核四沒問題，設計得比核一到核三廠都安全，但他心中質疑，「每個工程師都會說自己比較好，一般電廠出問題可回復，核電廠就不一樣」，因此特別造訪核四。

鄭崇華說，核四廠廠長告訴他，核四安全維護比飛安還講究；假設台灣發生類似福島事件，核四有個淡水深水池，在一百五十公尺高的小山坡上，一旦爐心水不足，可馬上補足，除了設暗管，還有明管可送水，萬一管線都不行，還有消防帶可啟動灌水，也配有預備電源。

另外有一大水池，可引進海水，設計了六個房間，裡面各有一個獨立幫浦，必要時可引海水灌入爐心。

鄭崇華說，核一等廠幾年後就要除役，核四不蓋的話，台灣電力將出現嚴重的問題，政府花錢補貼高耗能與不潔淨的火力發電本已不經濟，投下這麼多資金蓋核電廠，不能白白浪費。

他也建議政府討論「能源稅」課徵的可行性，訂定課徵標準，企業達不到需繳稅，節能做愈好，課稅愈少，才能讓減碳從口號變成行動。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/80589 ... z2aNYnyQnn

[GordonRamsay]

補充：對於沒有長期關注產業與股市的網友們，
台達電(2308)是甚麼公司？

http://www.moneydj.com/kmdj/wiki/wikivi ... 8afc553c20
1.產品與技術簡介

A.電源及零組件
交換式電源供應器、零組件、風散與散熱

B.能源管理
太陽能、風能、通訊電源、不斷電系統、工業自動化、車用電子

C.智能綠生活
視訊、LED照明、電子紙、語音辨識、雲端運算、網路通信


台達電、新日光共創全球第二大太陽能電池公司
http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shw ... &id=312246

[yoshi100]

那注入的水要排去哪邊？
福島的電廠有這個問題。而且，似乎冷卻水要不斷注入。

[image]

電力需求負成長 也從沒認真節電的國家 一個弊案從生管理鬆散的國營公司 只會在那邊恐嚇會缺電...

讓我想到:"到處都是匪諜"的老把戲

[woodatwan]

他說，他這個月曾實地參觀過核四廠，看到廠內員工的專注及運轉安全上的設計，「比核一到核三的設計都安全」，因應福島事件部分，也加倍做了防範，他覺得有信心......

鄭崇華說，核四廠廠長告訴他，核四安全維護比飛安還講究(節錄）

鄭先生，身為一個企業領導人，對於自己不懂的事務，最好謹慎發言。花了一點時間參觀了一個廠，聽了一個‘’同學‘’加核四廠長的說法，就開始拍胸脯掛保證，替核四叫賣？您這種治事的態度，要如何讓廣大的股東安心地把您公司股票握在手中？？？

破解台電完美騙局－－

核四停建，不會缺電！


http://www.ystaiwan.org/nonuke2013/nonukescomment_1/

[woodatwan]

覺昨非而今是嗎？

三月份的發言，根據的是甚麼？那時，‘’同學‘’還沒出現？還沒參觀核四？核電廠長尚未出來遊說？

如果，一個公司的未來走向，竟然是三月一個，七月再一個，而且三月和七月走的還是相反的方向，結果會怎樣？？

不要核電 鄭崇華籲節能為重

2013／3／29

''鄭崇華今天在上海參加上海市政府參事室與旺報合辦的「產業升級與滬台合作研討會」，接近中午接受記者訪問時、有上述表示。

他直言「台灣用電太浪費了」，原因是輸電等各方面的老舊設備都沒有好好改善，這部分「可以改進的空間很多」。

面對記者詢問「是否不蓋核電廠也可以？」鄭崇華回應「本來就可以」。他還說，再蓋一個核能電廠，能提供電量的占比也不高、才10%-20%，與其這樣，不如從節能做起，假如做得好，「恐怕是電力太多」。

至於台灣核四廠去留問題，鄭崇華先是笑說這「太敏感了」，對核四是否要交付公投或有其他作法，他則回應「我是覺得政府要曉得怎麼做」。''(節錄）

http://www.cna.com.tw/News/aCN/201303290200-1.aspx

http://tw.news.yahoo.com/不要核電-鄭崇華籲節能為重-圖-090244256.html

[marlon]

覺昨非而今是嗎？

三月份的發言，根據的是甚麼？那時，‘’同學‘’還沒出現？還沒參觀核四？核電廠長尚未出來遊說？

如果，一個公司的未來走向，竟然是三月一個，七月再一個，而且三月和七月走的還是相反的方向，結果會怎樣？？

不要核電 鄭崇華籲節能為重

2013／3／29

''鄭崇華今天在上海參加上海市政府參事室與旺報合辦的「產業升級與滬台合作研討會」，接近中午接受記者訪問時、有上述表示。

他直言「台灣用電太浪費了」，原因是輸電等各方面的老舊設備都沒有好好改善，這部分「可以改進的空間很多」。

面對記者詢問「是否不蓋核電廠也可以？」鄭崇華回應「本來就可以」。他還說，再蓋一個核能電廠，能提供電量的占比也不高、才10%-20%，與其這樣，不如從節能做起，假如做得好，「恐怕是電力太多」。

至於台灣核四廠去留問題，鄭崇華先是笑說這「太敏感了」，對核四是否要交付公投或有其他作法，他則回應「我是覺得政府要曉得怎麼做」。''(節錄）

http://www.cna.com.tw/News/aCN/201303290200-1.aspx

可見令人合理的懷疑：受到政府壓力所致　

[GordonRamsay]

電力需求負成長 也從沒認真節電的國家 一個弊案從生管理鬆散的國營公司 只會在那邊恐嚇會缺電...

當別國不斷在開發新能源之時，台灣反核人士不斷在喊節能。

能源戰略 中緬天然氣管道啟用
http://news.rti.org.tw/index_newsConten ... id=3&id2=2
中緬原油管道緬甸境內設計輸油量為每年2,200萬噸，還建設一座規模為30萬噸級的原油碼頭，年接卸能力為2,200萬噸；中緬天然氣管道設計輸氣量為每年120億立方公尺。

中國近年來為確保能源無虞，除了在東南亞和印度洋取得多處戰略港口據點，也積極透過外交與談判，在陸地興建輸油輸氣管道，或是透過國營企業併購外國企業所擁有油氣設施。

長期的電力需求零成長甚至負成長，是不切實際的

pennwell_web_600_375.gif (27.06 KiB) 已瀏覽 900 次

[LionHsu]

當韓國及日本已得到天然氣價格只有台灣1/3~1/4的美國頁岩氣,當天然氣發電用及民生用途
我們台灣台電及中油不知道在幹什麼

[image]

第一 亞洲的經濟成長率可以套在台灣身上嗎 您這張2007(又不附出處!)的圖表 不就在強調區域差異?
更何況 還有更重要的產業轉移因素 核四就是在20年前傳產欣欣向榮 尚未外移時的錯誤決策

第二 台灣為什麼應該節電 為什麼節電空間很大 已經講得很清楚了 請爬文一下

GDP很不怎麼樣,人均用電量卻前幾名的國家 不用節電嘛!?好笑~

[GordonRamsay]

當韓國及日本已得到天然氣價格只有台灣1/3~1/4的美國頁岩氣,當天然氣發電用及民生用途
我們台灣台電及中油不知道在幹什麼

Good for Japan! 那麼... 為何他們努力重啟核能？

日本貿易赤字於五月爬升到一百億美元 Japan's trade deficit climbs to $10.5B in May
http://cnsnews.com/news/article/japans- ... s-105b-may
[原文轉譯] 貿易赤字惡化的絕大原因，主要是因為2011年3月核電廠關閉後，石油以及天然氣需求的大幅增加
日漸累積的進口能源價格，讓原本傾向復核的政府更加堅定立場
五月，從中東進口的價格，主要是原油以及天然氣，上漲了11.5%到達1.23兆日圓。

Lion大歡迎您加入討論，不過您可能比較晚期所以前面有些疏漏的。
某一國家要用天然氣不是平白就有。
天然氣有兩種方式輸送：１天然氣管路，２液化天然氣船隻裝載

其他的請見我先前的文章：
viewtopic.php?f=23&t=83015 第30篇回應

至於您說的1/3-1/4，我想說的是，產地成本價不必然等於日本購買價；
美國願意輸出shale gas，是否會比較便宜不敢說沒有；
但是，日本最致力的還是建構日俄天然氣管路。 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/new ... 337490.htm
原因為何也在我先前的文章。

至於台灣的地理條件，要怎麼牽管路，難不成經過老共地盤？

最後，最近的新聞而已
[聖地牙哥華文報紙]
聯邦官員說San Onofre核電廠的關閉，導致電力價格上漲了59% 。ＥＩＡ也說它的關閉引起了北加和南加的電力價格＂大而不尋常的分離＂。南方的價格遠高於北方。Tyson Brown還說主要原因是天然氣價格在歷史低檔反彈，天然是發電是加州主要的電力來源。這個增加可能意味著更高的電價。
http://sandiego.chinesetomatoes.com/2013-07-25-4355/

為何美國南加州廢核使用天然氣，在有shale gas的情況下，電價還會爆增？
依照您的邏輯可能會難以理解；但用以上我對您的說明，想想，您應該就可以理解。

第二 台灣為什麼應該節電 為什麼節電空間很大 已經講得很清楚了 請爬文一下

您有趣的節電理論（拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，所以有節電空間）我先前也已經回應了，不再贅述。

至於節電有沒有效，節電乃是個人或者部分社會的作為，
宏觀而言，並無法拯救全世界的暖化以及消耗能源，
ＮＡＳＡ科學家已經說得很清楚。（全文請自行點閱以下僅節錄）

viewtopic.php?f=23&t=86622
Can't We Just more Energy Efficient?（我們不能只節能就好？）
如果你能展現一個新的生活型態來降低碳排放，這當然是很有用的。但是它不會解決問題，因為即使你說服一千人，一百萬人，或者數億人來勵行節能；你達到的，就是降低（石化能源）需求，進而降低價格，之後還是會有其他人會買來燃燒它（作能源）。只要石化能源是最便宜的能源，則人類就會不斷的去消耗它，這並沒有辦法解決問題。

[image]

[

第二 台灣為什麼應該節電 為什麼節電空間很大 已經講得很清楚了 請爬文一下

您有趣的節電理論（拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，所以有節電空間）我先前也已經回應了，不再贅述。

您在說什麼?! 請不要自創別人沒說過的"偉大理論"還推給別人! (請自重 ~講第幾次了呢)

明明台灣人均用電量就是名列世界前幾名 用電像用水 好丟臉且失職的台電!

112.jpg (41.22 KiB) 已瀏覽 856 次

[GordonRamsay]

請不要自創別人沒說過的"偉大理論"還推給別人! (請自重 ~講第幾次了呢)
明明台灣人均用電量就是名列世界前幾名 用電像用水 好丟臉且失職的台電!

以下取自
viewtopic.php?f=23&t=82862&start=60

第67篇

請就事論事 為什麼GDP低那麼多 用電量卻比日韓高兩成?難道是我們的手機需要比三星多三四成的電才做的出來嗎?

第70篇

電力產出跟電力消耗符合... 跟台灣的人均用電量/人均GDP有什麼關係?
你是想講電力輸送消耗比率嘛?第一 另外開個版 那只是節電中的一小項 第二 請跟新加坡韓國比

人均用電量/人均GDP　這個＂偉大理論＂的出處請見上，您提出的
既然您會這樣做ratio，代表邏輯上，您覺得GDP是人家1/2用電也應該是等比例（1/2）

以上邏輯看似模稜兩可，事實上充滿矛盾：
電力是基礎民生需求，GDP與人均耗電量本來就沒有正向關係

否則，依照您的邏輯（人均用電量/人均GDP）
GDP三倍高的美國人住在台灣, 耗電就該變成1/3；如果耗電只有1/2沒到1/3，那就是不夠節電；
同理，台灣人的iphone耗電量，應當也是美國的1/3
您每天喝的水，應當也是美國人的1/3量

甚至，較為富裕的國家，可以購買電力效率較高，但是較為昂貴的電器（例如變頻冷氣）
但是窮國人民並沒有辦法（例如一般窗型冷氣）；

至於您冷飯重炒的圖表，也請自行點閱以上連結，以前都討論過了就不再浪費版面了

[image]

沒錯 您沒有把討論串看完嗎? "拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，所以有節電空間"....這話確實是你創的ㄟ

如果要套您這個句形 那麼 我說的也是"拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，但是每人用電量確是人家三倍的國家,應該有不小的節電空間"

112.jpg (41.22 KiB) 已瀏覽 822 次

如果有人的論述是:A+B---->C 某人無法反駁 於是把最重要的A省略 然後創造出一個很奇怪的B---->C 還說是人家以前說的 這種行為應該可以稱為...惡劣等級的吧


(還是 還是....有人真的認為 GDP高的國家比如美國 人均耗電量理應比印尼,非洲....低?? )

哇~~ 我對核四真是充滿憂心啊 不比林宗堯先生低呢...

[image]

對了 漏了很重要的新聞
http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 0%E6%9C%9F

擁核專家：核四安全未達預期

2013年08月01日


核安專家林宗堯指出「核四安全無法達到預期標準。」資料照片
【王玉樹、黃馨儀╱台北報導】核四公投前夕，一向擁核四的核安專家林宗堯卻首度表態指「核四安全無法達到預期標準，有違總統指示、且待解決問題錯綜複雜，燃料裝填日期無法預估」；為核四未來再投震撼彈，連經濟部官員也大感錯愕。媽媽監督核電聯盟昨晚發表林宗堯這份個人報告，直指這顯示經濟部進行數月的核四安檢仍無法解決核四安全疑慮，呼籲政府立即停建核四。


--------------------------------------------------------------------------------

需耗預算難以預估

為解決各界對核四安全的疑慮，經濟部今年委託核安專家、前核四安全監督委員林宗堯組成核四「強化安全檢測小組」進駐核四，從5月起進行總體檢，預估半年完成。
半年期限未到，媽媽監督核電廠聯盟昨晚在臉書（http://tinyurl.com/l25grv2）公開林宗堯向經濟部提交的「核四摘要報告」。該聯盟說，林宗堯昨以個人身分把報告提交給經濟部，並交由該聯盟在臉書上公布。《蘋果》截稿前則未能取得林宗堯說法。
林宗堯在報告指出，核四現在的安檢，只是審查未結案工程項目，並評估其試運轉測試之可行性，即予接收，並未依原規劃針對延宕多年之各系統設計、設備及施工問題，重新徹底審查，再行接收。核四還需要多少預算，多少工期才能達到安全的標準，目前難以預估。他並在報告中直指核四「安全無法達到預期標準，有違總統指示」、燃料裝填日期無法預估。


安全問題無法解決

經濟部高層昨晚證實的確已收到，「但他今天突然拋出這份報告，我們覺得有點意外。」經濟部長張家祝昨表示，晚上回到經濟部才看到林宗堯提交的報告以及密件，這份密件與撤換部分不認真執行核四安檢的台電主管名單有關，「這兩天會找台電、原能會來處理、調整相關問題」。台電核能發言人蔡富豐表示，還沒有看到報告，無法對這些問題確實回覆。
媽媽監督核電廠聯盟表示，根據林宗堯的報告內容，顯示經濟部進行數月的核四安檢對於解決民眾的核四安全疑慮，毫無作用，也凸顯核四安全問題無法解決，不是透過公投就可以處理的，因此該聯盟主張設立停損點的做法就是立即停建核四。

[GordonRamsay]

如果要套您這個句形 那麼 我說的也是"拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，但是每人用電量確是人家三倍的國家,應該有不小的節電空間"

（台灣）人均耗電量是何先進國家的三倍？
在信口開河前請先查證喔

再者，依照您的（判斷節電空間的）公式來套用此例：
人均用電量/人均GDP
（3倍）/（1/3倍）=9

我實在看不出您的這公式用意是啥？請指教！

也就是說，若要依此公式判斷節電與否，
GDP若是1/3倍，則耗電量也必須是1/3倍，如此才能符合比例不是嗎？
如果這異想天開的公式我認知有誤，請指教！

[image]

如果要套您這個句形 那麼 我說的也是"拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，但是每人用電量確是人家三倍的國家,應該有不小的節電空間"

（台灣）人均耗電量是何先進國家的三倍？
在信口開河前請先查證喔

再者，依照您的（判斷節電空間的）公式來套用此例：
人均用電量/人均GDP
（3倍）/（1/3倍）=9

我實在看不出您的這公式用意是啥？請指教！

GDP為先進國家的1/3....奇怪 這句話不是你講的

"拿GDP來比較，GDP為先進國家的1/3，所以有節電空間"....

我只是套用你的B-->C的假設句 怎麼反而來問我為什麼要用1/3舉例?
(為什麼這裏沒有其他網站的蓋水桶? )

"判斷節電空間的公式"... 又來了~ 我沒有發明這公式ㄟ 不要開玩笑了 我連台電污錢公式都不會寫了 怎會寫什麼"截電公式"?

好了 把A+B---->C最重要的A再仔細看一下ㄟ