［經濟學人］德國－傾斜的風力發電機

[GordonRamsay]

彭：就譬如說我在〈斷然處置不當會提前引發氫氣爆〉忽略了一個因素，你抓出來，贏了。然後，獎品是什麼呢？你放棄進一步改善「斷然處置」的機會！誰輸了？我輸了，但是台灣也輸了！

[image]

彭：就譬如說我在〈斷然處置不當會提前引發氫氣爆〉忽略了一個因素，你抓出來，贏了。然後，獎品是什麼呢？你放棄進一步改善「斷然處置」的機會！誰輸了？我輸了，但是台灣也輸了！

彭：就譬如說我要娶林志玲,忽略了一個因素，你抓出來，贏了。然後，獎品是什麼呢？

[jeffery]

政客少汙一點
肥貓少領一點
台電就不會虧損了

還有下令診所不可夜診 假日休診 這樣也可省電ㄚ

[GordonRamsay]

German Chancellor Angela Merkel will curb relevant subsidies
http://www.neurope.eu/article/german-re ... ill-change
梅克爾宣稱將於九月選後停止180億歐元對於再生能源業者的補助
並要求業者必須共同負擔電網擴充以及效率的提升

雖然再生能源發電容量大幅擴充，甚至讓德國於2012成為電力輸出國；
但是值得注意的是，風力與太陽能所產的電往往是非用電高峰期產電大幅增加，致使多餘的電必須輸出
而再生能源的擴張也導致天然氣廠的關閉；
而火力電廠（燃氣，燃煤）卻往往是無風無電時必須的基載電力


［華爾街日報］德國能源（精力）的流失
Germany Energy Drain
http://online.wsj.com/article/SB100014241278873237343
04578542973009892416.html?mod=europe_opinion
高漲的再生能源成本，將企業推向國外－歐洲其他國家及美國
德國民眾相對於美國民眾負擔了2.5倍的電費

包括BMW，Wacker，等工廠都已經於美國擴產
IG Metal也警告能源價格若繼續上升將會危及20萬工作機會
國際能源署於最新對德國的評價中也建議須要考量擴張天然氣的使用

[GordonRamsay]

經濟學人，富比士也擁核；
除了唯利是圖的商人之外，
連ＷＨＯ，ＵＮ，全世界主流科學單位都擁核，
果然核能單位收買的利益達全世界，如同某日本號稱前核工程師一樣，核電果然是全世界最大的謊言。

[經濟學人] 傾斜的風力發電機 Tilting at Windmills
德國的能源轉型對她在歐洲的領導地位不利

住在奧斯特阿特(Osterath)的12000人現在很憤怒。這個地方靠近杜塞爾多夫，是魯爾區沒什麼發展的地方，將來歐洲最大的變電所會在此落腳。這個巨大的變電所會將高壓直流電，轉換為交流電。它會成為德國新的「電力公路」中的重要環節。所謂的「電力公路」就是將德北的風力發電廠，及位於北海和波羅地海的離岸風機發的電，傳送到南方工業帶的傳輸系統。奧斯特阿特的居民認為這個變電所很礙眼，並打算阻止它的興建。國會目前正在審議決定新的電力公路輪廓的法案，社會大眾提出了3300份反對意見，其中的2300份就是來自於奧斯特阿特。

這種鄰避效應不過是德國的Energiewende碰到的其中一個問題。這個字直譯過來的話，意指能源改變，轉彎的意思，但實際上它算是能源革命。它的節能目標和電器效率提升目標都很有野心，但最要的是它包括了改變能源供給的方式。到了2022年，所有的核電廠都要關閉，而德國16%的電力來自核能。到了2050年，德國80%的電力將會來自再生能源，現在再生能源只占之22%。

原則上，這個大膽的計劃會帶給德國巨大的機會，不僅能拯救地球，德國未來還能成為節能科技和環保科技的霸主。但現實狀況沒那麼美好。價格扭曲，政策大轉彎，成本飆升和基礎建設的不足困擾著能源轉型。

商人說能源轉型會殺死德國工業。電力專家對停電問題憂心忡忡，選民對日益高漲的電費感到憤怒。這團混亂的情況削弱了德國的效率，威脅德國引以自豪的競爭力，並帶給一般家庭不必要的負擔。這也展現出德國在思考政策時，很奇妙的不以歐洲為主體的問題。

德國人一直以來都比其他歐洲人更重視環保，但也比其他人更怕核能。有些人認為這是因為德國在文化上盛行浪漫主義的關係。但這種隊環境的擔憂比較有可能是源自於德國人口稠密，沒什麼自然資源的情況，而且德國文化重視積極行善。但不管這種想法源自何處，德國的環保信念是根深柢固的。綠黨的黨齡不過30年，現在卻是政壇要角。他們在2009年的聯邦選舉中獲得了全國10%的選票，都會區更是他們的天下。

能源轉型的正式目標是在2000年之後不久訂定的。當時綠黨和由格哈特•施洛德主政的社會民主黨組成執政聯盟。德國在2000年通過的再生能源法，承諾保證20年的收購價格，並且讓風力，太陽能和其他再生能源發電廠拿到優先使用電網的權利。這些「上網政策補貼」靠全面漲電價支應。但為了保障德國的競爭力，化學工廠這些耗能產業可以免受多付電費之苦。

政府在制定這些政策性誘因時，想讓大眾覺得這些誘因是穩定的，但是能源政策一點都不穩定，其中又以梅克爾第二任期的能源政策為最。第一次政策翻轉發生在2010年，那時國會通過新法，要讓原本在2022年關閉的核電廠繼續運轉，直到不能用為止。這項深受德國人厭惡的政策，在6個月後徹底翻轉，因為日本在2011年3月發生了福島核災。在福島核災後隔天，梅克爾宣布德國要全面捨棄核電。有8個反應爐立刻停止運轉，其他的反應爐則是要等到2022年才會停止運轉。

這位德國首相宣稱她第二次的政策轉彎是對福島核災的正確回應，因為核能的危險經此事件昭然若揭。但不相信她的人認為這項政策有政治上的意圖。梅克爾所屬的基督教民主黨聯盟黨，一直以來稱霸於南方大邦巴登－符騰堡邦。但基民黨在當時邦長選舉前民調下滑，很大一部分是因為這個黨的擁核立場。梅克爾之所以轉變是因為她很想讓大眾覺得這個黨很重視環保，這是她孤注一擲的作法。在政治上這個政策失敗了。基民黨輸了，綠黨第一次拿到邦長的位子。在經濟上這個政策帶來很大的不確定性。

德國人全心全意的運用上網政策補貼，從屋頂上的太陽能板到工業級的風力發電廠，他們無所不裝。巴伐利亞的太陽能發電容量因素比美國還高，但這個邦的面積只有美國的0.7%。德國再生能源占整體發電量的比例，從2008年的15%升至2012年的22%。依照現行計畫，到了2022年時，這個比例會升至48%，德國能源局局長斯蒂芬•柯勒表示，德國能源局是個研究組織。

麻煩的是大部份的風力和太陽能發電廠，距這些即將關閉的核電廠很遠，所以新電網的建造勢在必行。這些電網的工程進度遠遠落後。依照現行計畫，德國在2022年前需要超過4000公里的傳輸纜線，但現在只有不到300公里的線路完工。其中一個原因就是奧斯特阿特心態，民眾不覺得廢核和反對新纜線建在自家後院是彼此矛盾的選項。另一個原因是各邦之間缺乏合作。政治間的角力使得跨邦工程難以規劃，也很難拿的到資金。24項電網擴建計畫中有15項的工程進度落後達7年之久。

第二個問題是很多再生能源不能持續供電。風不會一直吹，太陽也不會一直閃耀。大量儲存電力的技術還在萌芽階段，山也沒多到可以用水力儲電，所以德國依舊需要大量的傳統發電廠作為備用電力的來源。但是因為再生電廠發出大量電力，而且他們有電網的優先使用權，所以電力的現貨價格掉到了現代且乾淨的天然氣發電廠拚不過的低價。只有老舊骯髒而且變動成本低的褐煤發電廠能競爭。

其結果就是錯縱複雜的市場扭曲。在陽光普照的時候，德國會用賠本價將多餘的電力輸出到歐洲電網中。因為再生能源發電廠的電價都是固定的，所以電力現貨價格下降時，補助金就相對上漲。陰天時德國則變得更加依賴褐煤發電廠。德國去年的二氧化碳排放量上升。

這一團亂的成本都轉嫁到用電者身上，每戶的電費在過去3年上漲了25%，比歐盟平均電價高出了40-50%。加上因為合約保證收購價格20年，當電越來越多時，這個問題只會變得越來越糟。麥肯錫的湯瑪斯•法稜坎普，估計能源轉型的成本會在往後的10年翻倍。電費持續上漲會影響消費者支出，這完全不利德國重新平衡經濟狀況的努力。

贏家和輸家

能源轉型對德國商業界的影響是很複雜的。有些公司靠著再生能源興起大撈一筆。西門子40%的收入來自節能和環保科技。但工業用電戶陷入困境。再生能源使電費上漲，越來越多公司要求豁免支付因使用再生電力而產生的溢價。官方認定的「耗能」公司數目從2003年的59家躍升至現在的2000家。這些公司用了德國五分之一的電力。無法獲得豁免但耗能的公司只好自行增加發電能力，以免除這種環保稅的負擔。舉例來說，斯特羅派克(Storopack)，這家前一篇文章提到過的包裝製作公司，就在邁因洛伊斯(Mainleus)的工廠建了個燒生物質能的發電機。如果越來越多廠商自行發電，會付費支持政府承諾的再生能源價格的人就越少。歐盟執行委會也開始對豁免權進行調查，觀察其是否為非法的國家補助。

值此之際，北美的電力和天然氣價格都在下滑，這一切都多虧了頁岩氣革命。所以耗能產業正計畫在大西洋的另一端設廠。如果這些廠商的顧客也跟著搬遷，德國就有漣漪效應的風險。

近幾個月，德國政府試圖壓抑公司的電力成本，但這卻導致了更加違常的政策性轉變。德國一向以歐洲對抗氣候變遷的領袖自居，但她卻沒有試圖阻止歐洲碳交易系統(歐洲共同減碳的工具)的崩解。那個碳交易市場本來就因為發出太多用碳許可，而運作不良。歐盟執委會提議要削減碳許可的數目，但梅克爾卻拒絕支持這項提案，因為她怕嚇跑原本就對電力成本憂心忡忡的德國公司。歐洲最強大的政府對此默不作聲，使得這項法案在歐洲議會石沉大海。

德國沒有任何政治人物，願意背棄在2022年之前廢核的承諾。他們更不敢動再生能源的寒毛。現在德國的問題是如何大膽的修正計畫。隨著選舉逼近，梅克爾會採取保守的權宜之計。目前政府在討論如何修正上網政策補貼，修改企業豁免，和鼓勵各邦加速擴建電網。

但心懷長遠之計的人正在推動基本的大改造，有人提出大膽的想法，想將以發電量計價的市場，改成用容量因素計價，取代原本的市場扭曲。電力公司的補助金額將會以裝置容量因素計價，而不是以他們發出的電來算。之後政策會更注重節能，提供更多獎勵，鼓勵改造房屋，增加政府對電力儲存研究的投資。而且之後從擴建電網到建立新的再生能源容量因素，能源轉型都會以歐洲而不是以德國為舞台。

這些大膽的想法對德國經濟再平衡和歐洲整體而言是好的。畢竟歐洲人彼此住的那麼近，個別國家的能源政策毫無意義。當法國，捷克，和未來波蘭都用核能發電時，德國又有多安全呢?在一個理應單一的歐洲共同市場，國家層次的再生能源革命是有可能成功的嗎?與其搞一個充滿政策大轉彎和不確定性的國家級能源轉型，德國需要以歐洲為舞台。幸運的是，德國已經開始以此著手解決迫近的人才荒，這可是它第二個大型的經濟轉型。

http://www.economist.com/news/special-r ... -windmills

[空空空]

不管是核電、火力發電
從整體來看，都是把資源拿來用
最終會製造出「廢熱」

雖然核電不會有大量二氧化碳排放
但是在短時間啟動連鎖反應以釋放大量能量
本來這個能量需要千萬年時間慢慢釋放出來的
最終也是造成廢熱

從用續發展的角度看
最好的是利用太陽能
利用太陽能不是只有太陽能板
請想一想，陽光照射 → 被植物吸收 → 吸取空氣中的二氧化碳 → 光合作用
如果可以找到一種植物做為火力發電的燃料
那就是「環保的」火力發電了
這個植物可以是雜草 → 上週六民視有報導英國人來台灣取「芒草」種源作為「芒草磚」混合煤炭燃燒作為火力發電的燃料
這是一個可以發展的大方向
(植物吸收太陽能+二氧化碳 → 燃燒植物釋出能量+二氧化碳，如此循環，地球二氧化碳總量不會增加)

[image]

不管是核電、火力發電
從整體來看，都是把資源拿來用
最終會製造出「廢熱」

雖然核電不會有大量二氧化碳排放
但是在短時間啟動連鎖反應以釋放大量能量
本來這個能量需要千萬年時間慢慢釋放出來的
最終也是造成廢熱

從用續發展的角度看
最好的是利用太陽能
利用太陽能不是只有太陽能板
請想一想，陽光照射 → 被植物吸收 → 吸取空氣中的二氧化碳 → 光合作用
如果可以找到一種植物做為火力發電的燃料
那就是「環保的」火力發電了
這個植物可以是雜草 → 上週六民視有報導英國人來台灣取「芒草」種源作為「芒草磚」混合煤炭燃燒作為火力發電的燃料
這是一個可以發展的大方向
(植物吸收太陽能+二氧化碳 → 燃燒植物釋出能量+二氧化碳，如此循環，地球二氧化碳總量不會增加)

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!4MOJ0Q2YH ... d=459&sc=1

國際油價高漲，各國紛紛搶種生質能源作物，除陸地上的甘蔗、玉米、大豆、向日葵，海裡也有生質能源原料！行政院農委會水產試驗所今年選定龍鬚菜、馬尾藻兩種大型海藻，投入海藻生質酒精研發，希望很快能把海藻化為能源。農委會表示，肉眼看不見的微細藻類，因為成長快速，又能儲存油脂，一直被視為有潛力的生質柴油原料，綠藻、矽藻都被認為極適合提煉生質柴油。過去國際間也曾研究以大型海藻如巨藻、昆布等作為酒精原料，最終都因生產成本過高或技術瓶頸而失敗。隨著油價高漲，各國再將研發重點轉向海洋藻類生質能，農委會水試所決定投入大型海藻生質酒精研發，鎖定龍鬚菜及馬尾藻這兩種大型海藻。農委會表示，龍鬚菜、馬尾藻分別屬於紅藻、褐藻類，含有豐富的多醣成份，可藉由生物技術轉化為酒精。另外，海藻養殖過程也可減緩水域優養化、吸收二氧化碳，對海洋資源培育更有正面的效果，一舉數得。

比較新的

http://technews.tw/2013/06/16/genetical ... o-ethanol/

海帶，就是喝日式味增湯時，湯裡頭飄啊飄的海帶。大腸桿菌，一般來說檢驗出來代表東西被排泄物污染，吃下去可能會害你吃壞肚子的細菌。當海帶碰上大腸桿菌，你會想到什麼？壞掉的味增湯或是拉肚子？不過生物結構實驗室（Bio Architecture Lab, Inc；BAL）與西雅圖的華盛頓大學，他們想到的卻是新能源，而且他們的研究結果還刊登在著名的Science期刊上。



使用海帶作為能源的來源有很多好處，許多人對生質能源的批評就是，種植能源作物會與糧食作用競爭耕地與灌溉用水，海帶長在海中，所以不會佔用陸地上的耕地面積，也不會競爭灌溉用水，解決了這個心腹之患，種海帶不用施肥也不必農藥，甚至廣種海帶的話還可能有助於減少海洋污染。

海帶60%成份都是可發酵利用的碳水化合物

海帶也不含不易分解的木質素，60%成份都是可發酵利用的碳水化合物，研究團隊只需要找到可以把海帶分解的細菌就好了，但偏偏找不到。

這就是大腸桿菌出場的時候了，大腸桿菌經常被用來做基因工程改造成基因工程菌，不論是製造生質柴油還是胰島素，都有可憐的大腸桿菌在為人類做苦工，這次也不例外，研究單位植入可分解海帶的基因質體到大腸桿菌中，產生出可分解海帶的基因工程菌。

2

將改造後的大腸桿菌，於攝氏25~30度下，與海帶放在一起泡在水中，兩天後，水就成了含5%酒精的啤酒，BAL指出，除了酒精以外，還可以製造包括異丁醇等其他各種不同的產品，不僅能製成燃料，也能用來製造合成塑膠的化學原料。

美國水域1%的海帶，能供應1%的美國汽油

海帶能帶來多少能源呢？美國太平洋西北國家實驗室（Pacific Northwest National Laboratory, PNNL）估計，只要收成不到美國水域1%的海帶，就能供應多於1%的美國汽油需求，看來海帶能源還真是不可小看。

等等，那萬一細菌流出，會不會把全世界的海帶都給滅絕，海水變成酒水，造成生態大災難？研究團隊說機率不高，原因很簡單，大腸桿菌適合在腸道裡頭生存，在海中無法存活，所以應該不用太擔心會發生｢海帶生化危機｣。

原始新聞
•Genetically Engineered Stomach Microbe Converts Seaweed into Ethanol
•Scientists turn seaweed into fuel with E. coli

關鍵字: Bio Architecture Lab , E. coli , PNNL , 大腸桿菌 , 海帶

[GordonRamsay]

使用海帶 大腸桿菌作為能源

任何能源都有其優劣，須經由政府及相關單位評估＂可行性＂，是否達經濟規模，對環境之影響等（包括火核風陽）才能推動；潮汐，生質，甚至嘴砲發電等等也都一樣，
否則不斷天馬行空，成日沉浸於幻想中，實不切實際。

從用續發展的角度看 最好的是利用太陽能

沒人否定再生能源，但是目前科技之再生能源有數項仍待改進之處，包括無法做＂基載能源＂

目前科技，再生能源屬間歇性能源（有風才有電，有太陽才有電）
而無風無電時之德國顯示了，仍然必須啟用大量的燃煤發電。
所以若要取代傳統基載，能量儲存（無風無電時也能有電力）勢必更為重要；

此外，需更多管線輸送；
（例，德國北海有大量風機與風力資源；所以擴建大規模電纜，將之往南德工業區送）
而高壓電塔廣設，仍然導致電纜經過之區民抗議（電磁波）

2所以，以下是德國數據，事實證明即使大規模發展再生能源如德國，由於其上述特點，導致其實際產電量與裝置容量差距頗大，其發電量要趕上傳統發電仍有相當大的距離。
貿然廢核的結果，卻導致煤炭發電用量大增。

[空空空]

你有看沒有懂耶

太陽能 → 植物吸收光合作用 → 製造成可燃燒的東西 → 隨時可以燃燒發電
怎會不穩定？

你說的不穩定，表示你還停留在 風力、太陽能發電的古老觀念

就算是核電，產生的大量廢熱，也不是永續發展的好方法 (姑且不論放射汙染)

[image]

登上science 表示真的可行

能源的發展日新月異 所以說 不缺電不要亂蓋電廠 下一個能源會更好

使用海帶 大腸桿菌作為能源

任何能源都有其優劣，須經由政府及相關單位評估＂可行性＂，是否達經濟規模，對環境之影響等（包括火核風陽）才能推動；潮汐，生質，甚至嘴砲發電等等也都一樣，
否則不斷天馬行空，成日沉浸於幻想中，實不切實際。

從用續發展的角度看 最好的是利用太陽能

沒人否定再生能源，但是目前科技之再生能源有數項仍待改進之處，包括無法做＂基載能源＂

目前科技，再生能源屬間歇性能源（有風才有電，有太陽才有電）
而無風無電時之德國顯示了，仍然必須啟用大量的燃煤發電。
所以若要取代傳統基載，能量儲存（無風無電時也能有電力）勢必更為重要；

此外，需更多管線輸送；
（例，德國北海有大量風機與風力資源；所以擴建大規模電纜，將之往南德工業區送）
而高壓電塔廣設，仍然導致電纜經過之區民抗議（電磁波）

2所以，以下是德國數據，事實證明即使大規模發展再生能源如德國，由於其上述特點，導致其實際產電量與裝置容量差距頗大，其發電量要趕上傳統發電仍有相當大的距離。
貿然廢核的結果，卻導致煤炭發電用量大增。

GER electricity.jpg

[空空空]

貿然廢核的結果，導致煤炭發電用量大增 → 同意

但是，目前只是要廢核四
不是要廢核一 + 二 + 三 + 四

[GordonRamsay]

太陽能 → 植物吸收光合作用 → 製造成可燃燒的東西 → 隨時可以燃燒發電　怎會不穩定？

我說過了，要提出可行性評估：

Ａ該技術是否達經濟規模？
Ｂ與傳統電廠同發電量相比，需要多少成本？電力成本又是多少？
Ｃ土地設置於何處？需要多大土地？
Ｄ或者是i大說的海藻發電，需要多少溼地或者海洋？
（例：若大規模開採，會如何排擠沿海養殖業或者漁業？）
Ｅ大規模開採可能對環境的衝擊？
（例：大規模經濟植物，導致耕作等土地遭排擠／大規模海藻導致水質優養化等）

事實是，如果完全未經這些評估決策過程，其實就是＂嘴砲發電＂。

我也可以說：全球風能若完全萃取出來，是目前人類消耗能量的10倍，顯見能量綽綽有餘，根本可以拋棄傳統火力與核能電廠。
所以這樣就可行嗎？
而現實中，大幅提高風電比例的德國實例就在眼前。
台灣英華達風機遭抗議離住家太近，我相信也不是業者故意欺壓當地居民，而是台灣實在太地狹人稠。

就如同太陽能板需剷平半座台北，才達到一座傳統電廠規模；
風力發電機需環台海岸線一圈，才達到一座傳統電廠規模；
而上述都尚且無法解決間歇性能源的儲電等問題。

我會舉風力與太陽能，是因為此二為目前renewable中技術最成熟且可能有經濟規模的。尚且如此。請勿繼續口水發電。

登上science 表示真的可行
能源的發展日新月異 所以說 不缺電不要亂蓋電廠 下一個能源會更好

科學上可行的技術很多
且既然Science可行，那本篇第八篇回應是Nature的文章，您選擇性參考？

我的標準是一致的，上述＂可行性＂Ａ－Ｅ隨手列舉，
要天馬行空之前請先自我Ａ－Ｅ跑一遍。

[image]

第八篇是中性的 並沒有特別推薦什麼能源 莫名其妙

五年前 如果說頁岩油頁岩氣大量開採的技術可行 大概沒人會相信 現在呢?

能源跟其他科技一樣 沒必要不要亂定 十年後"可能"需要電腦 會有人現在就去買嗎?到時早有更好甚至更便宜的了

再說一次:能源的發展日新月異 所以說 不缺電不要亂蓋電廠 下一個能源會更好

[GordonRamsay]

五年前 如果說頁岩油頁岩氣大量開採的技術可行 大概沒人會相信 現在呢?
能源跟其他科技一樣 沒必要不要亂定 十年後"可能"需要電腦 會有人現在就去買嗎?到時早有更好甚至更便宜的了

那不如您來信這個：

永遠不需要外界輸入能量就會持續運轉的永動機
http://www.youtube.com/watch?v=LhTLxYw2KT0
http://ckhung0.blogspot.tw/2013/04/magn ... rator.html

況且核能與核燃料處理的技術也是與時俱進的；
願意給一個還沒有影子的（海藻發電）技術一個願景，卻不願意給已經現有可達成的（核能）技術一個機會
怎麼兩者標準不一呢？

原來國家電力建設與買電腦一樣，到大賣場一買就有？佩服佩服。
水庫也不用先蓋，等到缺水了再蓋；
機場也不用先蓋，等到有飛機來再蓋？反正到時候科技有更新的，搞不好可以空中漂浮機場，連跑道都不用。

[image]

五年前 如果說頁岩油頁岩氣大量開採的技術可行 大概沒人會相信 現在呢?
能源跟其他科技一樣 沒必要不要亂定 十年後"可能"需要電腦 會有人現在就去買嗎?到時早有更好甚至更便宜的了

那不如您來信這個：

永遠不需要外界輸入能量就會持續運轉的永動機
http://ckhung0.blogspot.tw/2013/04/magn ... rator.html

況且核能與核燃料處理的技術也是與時俱進的；
願意給一個還沒有影子的（海藻發電）技術一個願景，卻不願意給已經現有可達成的（核能）技術一個機會
怎麼兩者標準不一呢？

原來國家電力建設與買電腦一樣，到大賣場一買就有？佩服佩服。

當然不是 大賣場哪有賣核電廠這麼危險的東西啊

奇怪 願景又不要錢 給幾百種新能源 甚至未來更安全的核能"願景"都可以

給現有可達成,不成熟又蓋的很爛,只有三分的核電廠一個機會??當然不啊 第一不缺電 第二 我不要哪天醒來一貧如洗,小孩要去菲律賓當台勞的惡夢

或許過一二十年,核能更改善後 會支持在嚴格監督下蓋的小核五核六...但現在那個日本人說只有三分的核電廠還是關了吧~~

[GordonRamsay]

給現有可達成,不成熟又蓋的很爛,只有三分的核電廠一個機會??當然不啊 第一不缺電 第二 我不要哪天醒來一貧如洗,小孩要去菲律賓當台勞的惡夢

美商會對於核四可能停建表達關切
稅制，投資環境，以及能源穩定度，皆會影響投資意願
台灣經濟已有邊緣化的風險

美商會撂重話 我投資吸引力嚴重衰退
viewtopic.php?f=23&t=85117

光是台北市想增建捷運都遇上的阻撓，談何進步與節能減碳？

興建變電所遭抗議 捷運松山線無電可用
viewtopic.php?f=23&t=85271

台灣經濟衰退之後，台灣兒女不想當台勞可能也很困難了！

[image]

給現有可達成,不成熟又蓋的很爛,只有三分的核電廠一個機會??當然不啊 第一不缺電 第二 我不要哪天醒來一貧如洗,小孩要去菲律賓當台勞的惡夢

美商會對於核四可能停建表達關切
稅制，投資環境，以及能源穩定度，皆會影響投資意願
台灣經濟已有邊緣化的風險

美商會撂重話 我投資吸引力嚴重衰退
viewtopic.php?f=23&t=85117

光是台北市想增建捷運都遇上的阻撓，談何進步與節能減碳？

興建變電所遭抗議 捷運松山線無電可用
viewtopic.php?f=23&t=85271

台灣經濟衰退之後，台灣兒女不想當台勞可能也很困難了！

奇怪 經濟發展產業升級才是台灣現在需要的


日本的例子告訴我們 漲電價 關核電廠後 甚至獲得20年來最好的經濟成長率
不要因為自己從事電業 就把電力當成經濟

相反的 大台北若面臨福島事件,至少十兆經濟損失

一夜之間 未來幾十年真的只能去當菲台勞了 (想想 如果福島一號機離東京市中心只有20公里 東京一半沒人敢住 日本會怎麼樣呢?)

[GordonRamsay]

奇怪 經濟發展產業升級才是台灣現在需要的
日本的例子告訴我們 漲電價 關核電廠後 甚至獲得20年來最好的經濟成長率

經濟成長伴隨耗電上升，這是經濟學教科書以及經濟學期刊都有的結論。
不是您說否認就否認的。（還是您又要經濟學也擁核？）

日本的出口貿易大增主因貨幣貶值之故
（五月出口年增率10%，貨幣貶值12%）。
http://www.bloomberg.com/news/2013-06-1 ... omics.html
而需要利用貨幣貶值的手段來增加出口，其實也主因其產業相對缺乏競爭力，只能削價競爭。
（所以台灣產業大老極力呼籲政府貶台幣）
與您所說的＂產業升級＂大相逕庭。

產業升級大家都知道，大家都會說；但是連基本基礎建設都不願意維持就嚷嚷產業升級，
完全是揠苗助長。
而產業升級與能源開發並不違背。
不然日本也不會積極重啟核電廠；韓國也不會積極擴張電力容量；
而先進國家如德國也因廢核蒙受巨大損失。

事實上，當社會持續進步，更多的捷運，電動公車，高鐵，電動機車，在市區街頭穿梭；購物商場林立；
人手一支iphone無線上網設備（或許i大厲行節能使用Nokia零元機）；
許多公家機構都有無限wifi，其實就代表著人均耗電量上升。

更何況放眼全球，貧窮國家進步到開發國家的過程中，
從沒有電燈到有電燈，從沒有冰箱到有冰箱；隨著社會進步必定是電力消耗的成長；。

奇怪 高市早苗有來看過偉大的核四施工嗎?

台電的核電廠運轉實績是世界第三，亞洲第一；
福島於事故前就已經有多次不良紀錄。
請菊地先生好好監管自己日本國施工品質才是。

[image]

日本的例子告訴我們 雖然正相關 但電價只是一個微小的因素

抓個一個微小而有爭議的數據 試圖放到無限大 就像把出現三分鐘的配角說成電影主角 是沒有說服力的 (大家也聽厭了 )

奇怪 經濟發展產業升級才是台灣現在需要的
日本的例子告訴我們 漲電價 關核電廠後 甚至獲得20年來最好的經濟成長率

經濟成長伴隨耗電上升，這是經濟學教科書以及經濟學期刊都有的結論。
不是您說否認就否認的。（還是您又要經濟學也擁核？）

日本的出口貿易大增主因貨幣貶值之故
（五月出口年增率10%，貨幣貶值12%）。
http://www.bloomberg.com/news/2013-06-1 ... omics.html
而需要利用貨幣貶值的手段來增加出口，其實也主因其產業相對缺乏競爭力，只能削價競爭。
（所以台灣產業大老極力呼籲政府貶台幣）
與您所說的＂產業升級＂大相逕庭。

產業升級大家都知道，大家都會說；但是連基本基礎建設都不願意維持就嚷嚷產業升級，
完全是揠苗助長。
而產業升級與能源開發並不違背。
不然日本也不會積極重啟核電廠；韓國也不會積極擴張電力容量；
而先進國家如德國也因廢核蒙受巨大損失。

事實上，當社會持續進步，更多的捷運，電動公車，高鐵，電動機車，在市區街頭穿梭；購物商場林立；
人手一支iphone無線上網設備（或許i大厲行節能使用Nokia零元機）；
許多公家機構都有無限wifi，其實就代表著人均耗電量上升。

更何況放眼全球，貧窮國家進步到開發國家的過程中，
從沒有電燈到有電燈，從沒有冰箱到有冰箱；隨著社會進步必定是電力消耗的成長；。

奇怪 高市早苗有來看過偉大的核四施工嗎?

台電的核電廠運轉實績是世界第三，亞洲第一；
福島於事故前就已經有多次不良紀錄。
請菊地先生好好監管自己日本國施工品質才是。

是啊 只是核四是連監督福島的菊地先生都看不下去的"三分"工程ㄟ 本來以為是日本人太龜毛 標準超高... 這樣看來 爛人都說爛 一定真的很爛