減胎感染亡 北榮判賠800萬

[oldlarge]

http://news.chinatimes.com/society/1105 ... 00133.html

2012-11-14 01:20 中國時報 【馮郁容／台北報導】

游姓婦人十年前人工受孕懷了四胞胎，到台北榮總醫院婦產科進行減胎手術，術後卻因大腸桿菌感染，引發子宮內膜炎致敗血性休克身亡。家屬提告求償，高院根據醫審會的鑑定報告，認定大腸桿菌來自手術器具未確實消毒，而消毒器材並非主治醫師的工作，十三日改判醫師免賠，榮總獨自賠償八百萬元。

九十一年間，游婦到榮總婦產科找國內不孕症權威張姓醫師做人工生殖，有四個胚胎植入成功。懷孕十周後，她決定減兩胎，由張進行手術。但隔日婦人全身發冷，檢查後發現一胎沒有心跳，媽媽則持續高燒不退，三天後死亡。家屬認定張某有疏失，向他和北榮提告。合議庭根據醫審會鑑定，認定是醫療器具不潔，導致婦人感染。張為主治醫師，不負責消毒器具，沒有過失，改判北榮單獨賠償八百萬元。

[apprum]

十年前的官司
現在還在判
醫糾真的很累人

[totolo]

我不是GYN的
不清楚減胎手術怎麼做
如果是從陰道子宮頸進入子宮
陰道本來就是有菌的
併發細菌感染是手術的風險，不是過失
請GYN大大評論

[lotusea]

真是特別的結果

[YSL]

2012-11-14 01:20 中國時報 【馮郁容／台北報導】

游姓婦人十年前人工受孕懷了四胞胎，到台北榮總醫院婦產科進行減胎手術，術後卻因大腸桿菌感染，引發子宮內膜炎致敗血性休克身亡。家屬提告求償，高院根據醫審會的鑑定報告，認定大腸桿菌來自手術器具未確實消毒，而消毒器材並非主治醫師的工作，十三日改判醫師免賠，榮總獨自賠償八百萬元。

九十一年間，游婦到榮總婦產科找國內不孕症權威張姓醫師做人工生殖，有四個胚胎植入成功。懷孕十周後，她決定減兩胎，由張進行手術。但隔日婦人全身發冷，檢查後發現一胎沒有心跳，媽媽則持續高燒不退，三天後死亡。家屬認定張某有疏失，向他和北榮提告。合議庭根據醫審會鑑定，認定是醫療器具不潔，導致婦人感染。張為主治醫師，不負責消毒器具，沒有過失，改判北榮單獨賠償八百萬元。

如何認定是醫療器具不潔？
負責消毒器具的人，沒有過失？

[image]

高醫很"神"啊~~

(不過 榮總也常常很神 所以..... )

[mhc130588]

重點是主治醫師不用賠錢，由醫院來賠。這對在醫院上班的同道，很是受用。

[image]

重點是主治醫師不用賠錢，由醫院來賠。這對在醫院上班的同道，很是受用。

從大家的獎勵金裏扣

[droveye]

重點是主治醫師不用賠錢，由醫院來賠。這對在醫院上班的同道，很是受用。

從大家的獎勵金裏扣

醫師替醫院賺錢不也是大家分獎勵金，公道。

[areatw]

這個醫審會真的很厲害...
我看倒沒甚麼醫醫相護的問題
只有醫醫相害...

[image]

重點是主治醫師不用賠錢，由醫院來賠。這對在醫院上班的同道，很是受用。

從大家的獎勵金裏扣

醫師替醫院賺錢不也是大家分獎勵金，公道。

是啊 不公道分成很多小份看起來就沒那麼不公道了~

[WINDOW]

高醫很"神"啊~~

(不過 榮總也常常很神 所以..... )

跟高醫有什麼關係？

[空空空]

器械如何被大腸桿菌污染？
難道從消毒包拿出來就有大腸桿菌了嗎？

法官好神，不必做任何檢驗就可以知道我們都不知道的事情

[image]

高醫很"神"啊~~

(不過 榮總也常常很神 所以..... )

跟高醫有什麼關係？

啊 高院看成高醫

那可能某個是過去被北榮一審會搞過的醫院.....

[hjh]

手術器具未確實消毒，法院有證物？
細菌從手術器具過去的機率高還是自己肛門糞便過去的機率高？

如果真是手術器具
那北榮應該可以提告消毒人員或者消毒藥劑廠商之類的
這時候是不是就需要證物才能告了？
法院裁判書可以當證物嗎？

亂來？

[施肇榮]

手術器具未確實消毒，法院有證物？
細菌從手術器具過去的機率高還是自己肛門糞便過去的機率高？
如果真是手術器具
那北榮應該可以提告消毒人員或者消毒藥劑廠商之類的
這時候是不是就需要證物才能告了？
法院裁判書可以當證物嗎？
亂來？

<醫事鑑定報告>就是證據的一部分
甚至可以說是最大部分

[lijen]

【裁判字號】 100,醫上,7
【裁判日期】 1011113
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】
臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　100年度醫上字第7號

上訴人張OO在91年11月19日發現游瑞燕有敗血症時，施用第三線抗生素（claforan & Anegyn），是否係及時正確之治療？且上訴人張OO是否可能知悉係何種病菌致游瑞燕感染死亡，其所為之診斷及用藥是否有延誤之過失存在？
1.經查，依96年4月11日醫審會之鑑定意見：「本案使用之第三線抗生素的組合（Claforan、Anegyn與Amikacin ），其抗菌效果在理論上，應可涵蓋一般情況上之高危險性感染，以及本案之大腸桿菌感染；唯在醫療實務上，以抗生素治療細菌感染，並非絕對有效。」等語，有該鑑定報告附於偵查卷可稽（見95年度偵續二字第3號卷第55頁），堪認上訴人張OO應有為及時並正確之治療。
2.次查....是尚難遽此即指上訴人張OO於診斷及用藥治療方面有延誤。

(四)上訴人張OO及台北榮總，就游瑞燕減胎手術部位是否有未消毒或消毒不完全之過失存在？
1.經查，上訴人張OO辯稱於施做系爭減胎手術前，確實已對病患游瑞燕施做手術部分進行消毒乙情，業據提出手術室護理紀錄為證....足徵上訴人張昇平於施做系爭減胎手術前，應已對施做系爭手術部位進行消毒程序，並經斯時在場之護理人員確認後予以紀錄，應無被上訴人所指稱未經消毒致發生細菌感染之情事；且縱使斯時在場協助進行系爭手術之護理人員劉世芬、舒麗萍、段秀儀等人，於之後檢察官再次詢問時有記憶模糊或不確定上訴人張OO是否有親自為病患游瑞燕進行手術部位之消毒，惟客觀上於施做系爭手術前已確實就施做手術部位進行消毒，即使消毒手續非上訴人張OO親自所為，亦不影響實際上已有消毒之事實....經士林地檢函請醫審會0000000鑑定後所提鑑定書指出：「由醫療實務來看，不論執行任何大小手術時，即使手術前完全依照標準消毒步驟執行消毒，都不能保證一定不會出現術中或術後感染。因此本案例於事後出現大腸桿菌感染，並不能據以推論醫師未消毒或消毒未確實。」等語（見士林地檢96年度偵續三字第9號卷第49頁），可知即使手術前完全依照標準步驟進行消毒程序，均無法保證一定不會出現術中或術後感染，自不能以術後發生大腸桿菌感染之結果，即推論上訴人張OO於施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全情事，是被上訴人以此推斷上訴人張OO為游瑞燕施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全之過失存在乙節，尚難採信。

2.次查，減胎手術應在嚴密消毒及無菌技術操作下進行，若有使用之器械未進行消毒或消毒不嚴，致在操作過程中發生細菌污染，術後出現高熱、腹痛、陰道流膿性分泌物等子宮和盆腔感染現象，嚴重時將會引起敗血症而導致死亡。

本件依法務部法醫研究所（92）法醫所醫鑑字第0027號之鑑定報告指出：死者游瑞燕之腹部器官無破孔或損傷，腹腔內無腹水、發炎或出血，死者於11月20日血液培養之結果係「大腸桿菌感染」，病理檢查結果：「一、敗血性休克。二、瀰散性血管內凝血症。三、子宮內膜炎。」就死因看法：

「係減胎後發生子宮內膜炎致敗血性休克死亡，肺臟並有纖維性血栓存在（敗血症），但無致死之羊水栓塞。」鑑定結果：「係因減胎手術後引起子宮內膜炎致敗血性休克死亡」等語（見相字卷第175-183頁）。

並經檢察官函請醫審會就死者游瑞燕大腸桿菌感染是否子宮內膜炎之原因及其感染途徑等為鑑定，經函復稱：游瑞燕大腸桿菌感染之主要途徑有三：
（A)腸胃道感染、（B）泌尿道感染、（C）生殖道感染。
如果係減胎手術造成子宮內膜炎，可能的原因包括：（A）減胎後由於子宮收縮、破水或單純因為之前陰道操作，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染、（B）手術部位消毒不完全或器械不潔把病菌帶入子宮、或（C）手術傷及腸胃道或其他腹腔器官造成感染。

考量患者先前健康狀況良好，及手術與症狀出現之時間（此病患症狀出現於術後約22小時，而一般大腸桿菌感染後症狀大約於24－72小時左右出現），並且於術後隔天早上原來的雙胞胎只剩單胞胎等現象，則因本次減胎手術而造成患者大腸桿菌感染，而致子宮內膜炎與敗血症之可能性無法排除等語，有醫審會0000000號鑑定書附於偵查卷可稽（見他字卷第80-87頁）。

而醫審會第二次鑑定則稱：如果醫療器具不潔或消毒不夠，是有可能導致大腸桿菌感染等語，亦有鑑定書0000000號附於偵查卷可按（見偵續字第81號卷第77頁）。

本件因為病患游瑞燕腹部器官並無破孔或損傷，腹腔內無發炎或出血之情形，因此顯然不是因腸胃道或其他腹腔器官造成感染；且因自陰道減胎手術造成流產的機率約為10.9%，相較於腹部減胎流產率為16.7%，子宮頸減胎流產率為24.8%為低，屬於較安全之選項，因流產大都是術後感染所造成，故自陰道做減胎手術，病菌感染機會並無非常高，風險也沒有非常大等語，有台灣婦產科學會99年9月15日台婦醫字第99160號函覆資料在卷可參（見原審卷(五)第183頁）；

而本件亦無被上訴人所指上訴人張OO為游瑞燕施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全之過失存在，已如前述，故均可排除因進行陰道減胎，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染，暨手術部位消毒不完全等可能。

則造成死者游瑞燕因大腸桿菌感染致子宮內膜炎與敗血症之可能原因只剩下：（B）器械不潔把病菌帶入子宮，而此顯然係因醫院即台北榮總負責執行手術器械消毒管控人員之過失所致。蓋本件病患游瑞燕自入院施做系爭手術至死亡為止，從未離開台北榮總，且上訴人張OO施做系爭手術所使用之消毒用品及器械，均係由台北榮總所提供，此亦經上訴人張OO於偵查時陳稱：消毒的部分，我們信任院內感染管制委員會的人員有嚴格控管等語（見93年度偵續字第81號卷第47頁）可參，益徵施做系爭手術所需使用之消毒物品包括器械，均是由上訴人台北榮總院內人員負責管控，故上訴人台北榮總對於其院內負責消毒器械用品之受僱人員所為未為完全消毒之過失行為，自應依侵權行為法則負僱用人之連帶賠償責任。

[Einstein]

鬼扯蛋的判決書！

(A）減胎後由於子宮收縮、破水或單純因為之前陰道操作，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染、（B）手術部位消毒不完全或器械不潔把病菌帶入子宮、或（C）手術傷及腸胃道或其他腹腔器官造成感染。

(C)排除了，只剩下(A) 和(B)有何證據說一定是(B)不是 (A)，臨床上最常見的還是紅字的原因最有可能。法官邏輯很奇怪！

[marlon]

【裁判字號】 100,醫上,7
【裁判日期】 1011113
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】
臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　100年度醫上字第7號

.............
(四)上訴人張OO及台北榮總，就游瑞燕減胎手術部位是否有未消毒或消毒不完全之過失存在？
1.經查，上訴人張OO辯稱於施做系爭減胎手術前，確實已對病患游瑞燕施做手術部分進行消毒乙情，業據提出手術室護理紀錄為證....足徵上訴人張昇平於施做系爭減胎手術前，應已對施做系爭手術部位進行消毒程序，並經斯時在場之護理人員確認後予以紀錄，應無被上訴人所指稱未經消毒致發生細菌感染之情事；且縱使斯時在場協助進行系爭手術之護理人員劉世芬、舒麗萍、段秀儀等人，於之後檢察官再次詢問時有記憶模糊或不確定上訴人張OO是否有親自為病患游瑞燕進行手術部位之消毒，惟客觀上於施做系爭手術前已確實就施做手術部位進行消毒，即使消毒手續非上訴人張OO親自所為，亦不影響實際上已有消毒之事實....經士林地檢函請醫審會0000000鑑定後所提鑑定書指出：「由醫療實務來看，不論執行任何大小手術時，即使手術前完全依照標準消毒步驟執行消毒，都不能保證一定不會出現術中或術後感染。因此本案例於事後出現大腸桿菌感染，並不能據以推論醫師未消毒或消毒未確實。」等語（見士林地檢96年度偵續三字第9號卷第49頁），可知即使手術前完全依照標準步驟進行消毒程序，均無法保證一定不會出現術中或術後感染，自不能以術後發生大腸桿菌感染之結果，即推論上訴人張OO於施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全情事，是被上訴人以此推斷上訴人張OO為游瑞燕施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全之過失存在乙節，尚難採信。

並經檢察官函請醫審會就死者游瑞燕大腸桿菌感染是否子宮內膜炎之原因及其感染途徑等為鑑定，經函復稱：游瑞燕大腸桿菌感染之主要途徑有三：
（A)腸胃道感染、（B）泌尿道感染、（C）生殖道感染。
如果係減胎手術造成子宮內膜炎，可能的原因包括：（A）減胎後由於子宮收縮、破水或單純因為之前陰道操作，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染、（B）手術部位消毒不完全或器械不潔把病菌帶入子宮、或（C）手術傷及腸胃道或其他腹腔器官造成感染。
....
而醫審會第二次鑑定則稱：如果醫療器具不潔或消毒不夠，是有可能導致大腸桿菌感染等語，亦有鑑定書0000000號附於偵查卷可按（見偵續字第81號卷第77頁）。

本件因為病患游瑞燕腹部器官並無破孔或損傷，腹腔內無發炎或出血之情形，因此顯然不是因腸胃道或其他腹腔器官造成感染；且因自陰道減胎手術造成流產的機率約為10.9%，相較於腹部減胎流產率為16.7%，子宮頸減胎流產率為24.8%為低，屬於較安全之選項，因流產大都是術後感染所造成，故自陰道做減胎手術，病菌感染機會並無非常高，風險也沒有非常大等語，有台灣婦產科學會99年9月15日台婦醫字第99160號函覆資料在卷可參（見原審卷(五)第183頁）；

而本件亦無被上訴人所指上訴人張OO為游瑞燕施做系爭手術前有未消毒或消毒不完全之過失存在，已如前述，故均可排除因進行陰道減胎，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染，暨手術部位消毒不完全等可能。

則造成死者游瑞燕因大腸桿菌感染致子宮內膜炎與敗血症之可能原因只剩下：（B）器械不潔把病菌帶入子宮，而此顯然係因醫院即台北榮總負責執行手術器械消毒管控人員之過失所致。
....................

小弟看不懂法官的邏輯, 有請高人指點:
1. 經陰道手術有可能完全消毒排除陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染
2. 記得當年在醫學院和醫院所學都是感染是手術無法完全避免的併發症之一; 法官的邏輯可以打敗醫學教科書
3. 是否因為民事訴訟的關係法官的自由心證納入了消保法"無過失賠償"的精神硬要"財大氣粗"的醫院負責

[sjs]

夢到有北榮的員工跟我說，有一個相似的場景：
某人工生殖權威要進行減胎術，一般習慣從腹壁，但忽然臨時改由經陰道進針...
該醫師恍神，未替陰道進行消毒，就下針了...
當時在場的護士跟R，因懾於權威，不敢出聲指正...
後果可知。

由於鬼島的刑事追訴風氣，此種醫療錯誤就被永遠埋藏，永遠無法獲得系統修正，也就永遠有下一個相同的錯誤會發生。

[poki]

鬼扯蛋的判決書！

(A）減胎後由於子宮收縮、破水或單純因為之前陰道操作，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染、（B）手術部位消毒不完全或器械不潔把病菌帶入子宮、或（C）手術傷及腸胃道或其他腹腔器官造成感染。

(C)排除了，只剩下(A) 和(B)有何證據說一定是(B)不是 (A)，臨床上最常見的還是紅字的原因最有可能。法官邏輯很奇怪！

我也不是GYN

法官這樣判是可理解的, 因為金額適中, 榮總那麼多醫生分攤一下賠得起,
至於理由確實很瞎

[poki]

夢到有北榮的員工跟我說，有一個相似的場景：
某人工生殖權威要進行減胎術，一般習慣從腹壁，但忽然臨時改由經陰道進針...
該醫師恍神，未替陰道進行消毒，就下針了...
當時在場的護士跟R，因懾於權威，不敢出聲指正...
後果可知。

由於鬼島的刑事追訴風氣，此種醫療錯誤就被永遠埋藏，永遠無法獲得系統修正，也就永遠有下一個相同的錯誤會發生。

鋪單消毒應該是R的工作吧! 還是北榮不一樣
是否公務員互推責任?

這篇說
"Prevention of infection after induced abortion: Release date October 2010 SFP Guideline 20102"
手術準備(消毒水擦拭陰道)預防術後感染無效

[Easyplayer]

只要感染就推定有消毒不清潔....
再加上法官要求醫院付舉証責任....
這幾乎是無過失賠償了~~~~

[min]

這種減胎術，，大部分從腹部穿刺，有時會穿過大腸，，所以會有感染大腸桿菌的機率。

[wipten]

賺很多吧 ? .... 不然為啥要幹這種傷天害理 吃力不討好的 殺害胎兒的事情

[smallant]

鬼扯蛋的判決書！

(A）減胎後由於子宮收縮、破水或單純因為之前陰道操作，而造成陰道子宮頸中的病菌向上逆行感染、（B）手術部位消毒不完全或器械不潔把病菌帶入子宮、或（C）手術傷及腸胃道或其他腹腔器官造成感染。

(C)排除了，只剩下(A) 和(B)有何證據說一定是(B)不是 (A)，臨床上最常見的還是紅字的原因最有可能。法官邏輯很奇怪！

[marlon]

賺很多吧 ? .... 不然為啥要幹這種傷天害理 吃力不討好的 殺害胎兒的事情

當然通常是不孕症治療下多胞胎才須減胎術, 但也是為了母體和胎兒著想
只能說人類"自私的基因"發展到極致才會有不孕症治療

[sjchen]

[wipten]

殺胎的報應

[YSL]

這法官有沒有上過感控課程啊？