吳乃仁洪奇昌判刑法院同意再審

[chienchun]

吳乃仁洪奇昌判刑法院同意再審

【聯合報╱記者游振昇／即時報導】
2013.05.22 05:54 pm

台糖前董事長吳乃仁和前立委洪奇昌，在台糖售地案中被依背信罪判刑三年十月和二年四月確定，原定將在宜蘭發監執行前，二人向台中高分院提再審，高分院今天裁定同意再審，二人暫時不需入監，法院將重新審理此案，同案另三名被告也將再審，判決失效。



全文網址: 吳乃仁洪奇昌判刑法院同意再審 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKI ... z2U12yvwEy
Power By udn.com

[smallant]

[sam6840]

第420條 有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

法院同意再審非常不容易，希望看到法院的理由狀！
交待清楚原由。

[MK]

[chienchun]

台糖案再審 吳乃仁洪奇昌發監喊卡
-字
+字
作者： 陳界良、馬瑞君╱台中報導 | 中時電子報 – 2013年5月23日 上午5:30
中國時報【陳界良、馬瑞君╱台中報導】
民進黨前祕書長吳乃仁擔任台糖董事長期間，被控接受前立委洪奇昌關說，低價出售台糖土地，各被判刑三年十月、二年四月確定。經提出再審，台中高分院以部分證據漏未審酌，廿二日裁定再審，停止吳乃仁、洪奇昌等同案五人的刑罰執行。
同案被告春龍公司總經理潘忠豪已在五月六日入監服刑，台中地檢署昨天下午緊急發出釋票到台中監獄放人；台糖月眉副廠長呂鈺玫原被通知五月廿九日到案，檢方也緊急停止執行。
一嫌已服刑 檢發釋票放人
台糖資產處處長劉柏誠原訂五月廿四日由台北地檢署執行，吳乃仁、洪奇昌改由宜蘭地檢署執行，三人均還未到案，台中檢方也緊急先傳真停止執行裁定書，正式書面裁定將後補。
針對吳乃仁、洪奇昌等提出的再審之訴，台中高分院昨天審結，裁定吳乃仁等人被訴背信罪部分，開始再審，即原二審判決確定的刑責無效，回復到一審判決後的上訴狀態，並停止相關刑罰的執行。
台中高分院指出，承審合議庭審理後認為，當時月眉糖廠產業股長黃秋坤、台糖資產處土地管理組承辦人王新富，雖曾上簽呈給吳乃仁指出，春龍公司欲購的土地公告現值六．二億元，公告現值加四成總價八．七億元，市價則約七．八億元，但只是作為台糖內部參考。
低估難認定 背信判決無效
承審法官認為，台糖將這項價格資料提供給春龍公司，作為研析購地的可能性，而非先行單獨通知春龍公司標售底價，不屬出售土地的估價階段，且台糖出售土地還要經初估、複估與核估程序，黃、王兩人也不是估價小組的成員，不能以此作為有罪的證據。
承審法官並指出，吳乃仁在九十二年十月廿八日核定底價、報經濟部備查後，在十二月離職，由於後來出售時，已超過核定標售底價的有效期限六個月，台糖重新評估後認為地價未波動，延長期限，仍依原底價售出，兩次核定的底價都相同，難以認定底價有低估的情形。
此案一審判決指出，洪奇昌長期受潘忠豪家族贊助，潘忠豪明知洪與吳乃仁關係密切，為取得霧峰工業區等多筆台糖土地，九十二年五月間，經洪安排與台糖董事長吳乃仁見面，台糖土地向來「只租不售」，潘忠豪要求「轉租為售」，吳乃仁當場同意。
吳指示承辦人研究將土地讓售給春龍，單獨提供底價給春龍參考，並讓潘取得「優先購買權」，春龍最後以六．二億多元購得土地。
定讞裁定停止 檢：相當罕見
台中地檢署表示，案件已經定讞，其中一個被告並已發監執行，卻臨時裁定停止執行的案例相當「罕見」，未處理過類似案件。
至於一般案件提出再審並獲同意的機率有多少？有無類似案例？台中高分院庭長、發言人吳火川僅表示，沒有統計數字，手邊也沒有相關資料。承審的庭長也拒絕受訪，僅透過書記官長對外表示，他不宜單獨對外發言，他所要表達的意見都在裁定書裡。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%B ... 00349.html

[熊哥]

[sam6840]

刑事訴訟法第421條 不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

第376條（不得上訴第三審之判決）

　　左列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。
　　一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
　　二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
　　三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵佔罪。
　　四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
　　五、刑法第三百四十二條之背信罪。
　　六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。
　　七、刑法第三百四十九條第二項之贓物罪。

[gucci37]

“中間選民”：「怎麼有人貼空白貼圖？我什麼也沒看到，

不過看標題，顯然法院是民進黨開的，不然怎麼會貪污定案了還了重審。」

[cyc]

定案了還了重審。
===
有先例嗎?

[X-MAN]

興票案重審.

[melancholy]

... MT 大，借轉

[k4210]

洪素蘭是誰
014老媽應該名喚沈若蘭吧.

[min]

有沒有車輪牌黨證，是有差別的。