別再妖魔化替代能源發電了，可以嗎？

[woodatwan]

民生用的太陽能電池 (釸晶圓電池) ，被部份擁核人士長期指稱是有劇毒、昂貴、不環保，艾和昌教授在專訪中有詳細說明。



連結至影片網頁

[woodatwan]

連結至影片網頁

[amaranth]

很少有人妖魔化,只是揭開太過夢幻的美麗糖衣而已
現實是替代能源在台灣目前沒一個能打的,核火必須二選一

只要部份(多數? or 比較會搶新聞)反核人士承認廢核必須加火,
以及把火力發電的危害跟成本攤開來比對,
並用合理的評估跟比較來說明火力比較好,
我相信支持度跟被看輕的狀況就會大幅改善

[GordonRamsay]

１沒想到一向指稱學界（ＷＨＯ等）不比記者可靠的您（假便當？？）
也轉而引用學界教授的話囉？呵

２沒人反對再生能源，
再生能源能夠隨著科技持續進步當然是很好。
只是您可能還是沒搞懂＂基載電力＂這個名詞。

renewable的特性就是intermittent，間歇性，有太陽有風才有電，沒有太陽沒有風就沒有電。
若大規模使用，要改善間歇性的缺點，就要大規模蓄電的問題仍待科技解決。

相較於穩定，持續24/365發電的基載電力，是截然不同的兩種電力。
與其說發展nuclear會排擠renewable（例如德國）
不如說nuclear是淘汰相同基載性質的火力電廠（芬蘭瑞典）
而[b]德國的能源轉換也正在進行（實驗？）階段，
現階段的後果已經看到的是：
一來每年幾百億歐元這樣的砸，
二來，為了淘汰nuclear而增加coal的燃燒，
結果反而又要去解決燃煤排放過多二氧化碳的事情。
viewtopic.php?f=23&t=83602

我以為nuclear與renewable並不是互斥，而是在於環保及降低碳排放方面是相輔相成。