電的專家出來講核電了

[DrHead]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130513/35014217/%E4%BA%BA%E9%96%93%E7%95%B0%E8%AA%9E%EF%BC%9A%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%AB%8B%E8%81%BD%E6%88%91%E7%9A%84%E8%89%AF%E5%BF%83%E8%AB%AB%E8%A8%80%EF%BC%88%E4%B8%8A%EF%BC%89

我只是很好奇
醫生還算有影響力的人嗎? 算意見領秀嗎?
怎麼之前有人那麼努力的想來說服我們這些小宅醫?!?
就算公投
一個醫生也一票而以啊…
搞不懂耶~~

[chichang]

呂竹本 · 留言最多的人
聽塵魔星吹牛放屁又不是第一次惹~那麼就讓大家看看歷史真相吧!陳蘭皋當台電董事長是到1985年9月下台的,所以塵吹牛亂編故事請看 http://ktli.sinica.edu.tw/ktli1.html "1988年李國鼎先生於政務委員任內退休，轉任總統府資政"請問:如何當年總統府資政鼎公反對核電，要我遊說台電董事長陳蘭皋談咧?再請看 http://4fun.tw/66mw 中華民國六十八年四月的科學技術發展方案(草案)PP.34/44 "8、 科技研究與基本資源之開發利用（經濟部主辦，有關單位會辦）（1） 能源之經濟利用與開發2． 增進核能發電之效益，由能源研究所與核能研究所合作研究。"看到沒有這個就是八大重點科技前身的四大重點科技欸~鼎公反核電?反LMGB啦~老而不死是為賊莫此為甚!

另篇揭穿打臉文 http://4fun.tw/pAN6 及 http://4fun.tw/76ts 請併服

https://www.facebook.com/notes/%E5%91%8 ... 8536138298

[DrHead]

2 樓最後一個臉書連結
只看得出來陳對年代記錯的挑剔
也許陳有說大話?! ( not sure, 不重要)
但我在乎的是電價
看不出來陳謀星對台電核電電價算法的反擊處耶…

陳說台電的算法，一定會讓核電便宜
但是別國不是這樣算…

[poki]

2 樓最後一個臉書連結
只看得出來陳對年代記錯的挑剔
也許陳有說大話?! ( not sure, 不重要)
但我在乎的是電價
看不出來陳謀星對台電核電電價算法的反擊處耶…

陳說台電的算法，一定會讓核電便宜
但是別國不是這樣算…

1. 他說 "天然氣一定越來越便宜"

根據經濟部能源局, 看起來是越來越貴,
天然氣之後會越來越便宜? 誰知道
天然氣便宜, 石油也會便宜, 你們覺得石油會越來越便宜嗎?

美元/噸
2005 486.60
2006 511.96
2007 608.46
2008 776.46
2009 511.25
2010 712.71
2011 849.79
2012 916.25

2. 他說燒媒只是像傷風, 核能像癌症,
但跟據WHO 公布的資料, 燃煤發電造成死亡的人數比核能多得多
中台灣世界最大燃煤電廠運作後, 周邊肺癌人數大增,
他有可能不知道燃煤汙染有多可怕, 燃煤也是帶來癌症

3. 核能最貴, 為何日本廢核能, 估計電費要增加100%?

這個人說的應該是美國吧? 美國有豐富的煤礦&天然氣, 有可能比核能便宜,
台灣的不產煤礦&天然氣, 情況比較像日本

[poki]

另一面的觀點

張中一之恨個人版
幹，為什麼我不能認真一點。
好像全世界的人都很認真。
我要認真，操！！


201303252030駁斥陳謨星先生
546時事評論 好文轉寄

因為看不下去陳謨星先生的言論，請讓我獻醜批判一番。陳先生的原文在：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130325/34909685/%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E5%AD%B8%E6%AC%8A%E5%A8%81%E3%80%8C%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%83%B9%E6%9C%83%E6%BC%B2%E6%98%AF%E8%AC%8A%E8%A8%80%E3%80%8D



陳聲稱：「核電廠發電成本有固定成本、燃料成本、...退役成本、社會成本、廢料處理、...配合負載變動、其他電廠為核電廠服務的成本共九項，但台電所說的核電價格只計算燃料成本。」

事實：沒有人會在會記帳上掛上社會成本的。所以陳教授在核電成本的認知上就有誤。再來，台電核能發電要多少成本，是有會計師認證的，並不是像陳先生所言，只有燃料成本。一個簡單的例子就是，每一度核電都已經包含了除役所需的成本。這就不是燃料成本。陳一直說其他電廠為核電廠服務，並舉明潭抽蓄電廠為例，這已經被陳董事長予以嚴正駁斥，根本就不是這麼一回事。



陳聲稱：「世界趨勢也是朝超小型高速核子反應爐發展，將來像核四這麼大且多次更改設計的核電廠將是世界少有」

事實：超小型高速核子反應爐，從核能資訊中心的資訊來看，根本就還在發展中。一個核電廠要蓋也是十年以上的事情。怎麼可能核電廠都要完工了才廢棄，然後馬上投入一個超級新沒有多少驗證實例的技術？陳文表示像核四這麼大電廠將是世界少有。很抱歉，韓國與中國現在馬上就要蓋好幾座。英國也預定要蓋兩座。並沒有世界少有這回事。而且陳暗指有多次變更設計是不良的事情，這是欺負不懂工程的外行人。世界上的大型工程哪個沒變更設計？請讓我一一舉例，美國F-22、F-35戰鬥機、波音787噴射機、空中巴士A380客機，都經歷過許多工程變更。難道這就代表這些東西品質不良？實情是，越是複雜的系統常出現設計變更，因為有許多是當初設計時想不到的。必須在興建與設計中，根據新的需要做變更，這才是工程的常態。不要說這些大型計畫了，我還在當電子業產品主管時，我所督導的網站設計，也不過幾十萬台幣的預算，也免不了設計變更。在工程界，設計變更是常態，所以陳以工程前輩的身份這樣子貶抑設計變更，讓人很難接受。



陳文：「現在停建核四、讓台電破產一切都可以從頭開始，政府應開放各類民營電廠合組電網管理公司，仿效美國等國家，在電網公司之下再設電力服務公司，販售電力給消費端...讓台電破產，另組民營高科技電網控制管理公司」

事實：一個在美國安養天年的人，要求讓臺灣的基礎建設破產。完全無視這對台灣社會發展與安定可能造成的風險與傷害。我覺得這樣非常不負責任。臺灣全球競爭力中很重要的一項就是電力取得穩定。一旦破產，臺灣的競爭力馬上大幅下降，這代價誰扛？遠在美國的陳先生扛嗎？高科技電網應該指的是智慧型電網。我對這沒啥研究，但是這種基礎建設絕非一蹴可及。破產之後，智慧型電網哪來的錢建設？破產之後與智慧型電網建設完成間的空窗期要怎麼辦？



陳文：「風力發電成本低、台灣也有很好風力資源，台電不學無術、未精進風力發電技術」

事實：抱歉，臺灣的電廠技術都是買來的。風力發電也是。沒有什麼臺電不學無術這種事。而且陳立誠董事長的著作中，早已明白指出風力發電的單位密度是固定的，成本一點都不低。發電能力也有限。



陳謨星先生是IEEE FELLOW。我是電機出身的，在我的領域中FELLOW是一個專業上備受尊敬的位置。陳先生身為能源界的前輩，又是FELLOW。卻屢屢發表這種不負責任，罔顧臺灣政經安全與現有技術困境的言論，實在令人憤慨，有損IEEE FELLOW的名聲。



本文的最後，我要對宜蘭人文基金會董事長陳錫南表達嚴重的不滿。只是因為政府不反核，他們就不惜一戰。我們還是民主社會嗎？我擁核，所以他們除了跟我們嚴詞辯論以外還要宣戰？要以武力解決？這就是我們台灣反核團體的民主水準？

[image]

2 樓最後一個臉書連結
只看得出來陳對年代記錯的挑剔
也許陳有說大話?! ( not sure, 不重要)
但我在乎的是電價
看不出來陳謀星對台電核電電價算法的反擊處耶…

陳說台電的算法，一定會讓核電便宜
但是別國不是這樣算…

1. 他說 "天然氣一定越來越便宜"

根據經濟部能源局, 看起來是越來越貴,
天然氣之後會越來越便宜? 誰知道
天然氣便宜, 石油也會便宜, 你們覺得石油會越來越便宜嗎?

美元/噸
2005 486.60
2006 511.96
2007 608.46
2008 776.46
2009 511.25
2010 712.71
2011 849.79
2012 916.25

2. 他說燒媒只是像傷風, 核能像癌症,
但跟據WHO 公布的資料, 燃煤發電造成死亡的人數比核能多得多
中台灣世界最大燃煤電廠運作後, 周邊肺癌人數大增,
他有可能不知道燃煤汙染有多可怕, 燃煤也是帶來癌症

3. 核能最貴, 為何日本廢核能, 估計電費要增加100%?

這個人說的應該是美國吧? 美國有豐富的煤礦&天然氣, 有可能比核能便宜,
台灣的不產煤礦&天然氣, 情況比較像日本

台電要去接管日本了嗎?

[image]

請看清楚人家陳先生的文章再決定這文章有沒有價值PO好嗎

這人真的是如他所說的獻醜了 九個只能駁一個 還很沒道理

另一面的觀點

張中一之恨個人版
幹，為什麼我不能認真一點。
好像全世界的人都很認真。
我要認真，操！！


201303252030駁斥陳謨星先生
546時事評論 好文轉寄

因為看不下去陳謨星先生的言論，請讓我獻醜批判一番。陳先生的原文在：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130325/34909685/%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E5%AD%B8%E6%AC%8A%E5%A8%81%E3%80%8C%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%83%B9%E6%9C%83%E6%BC%B2%E6%98%AF%E8%AC%8A%E8%A8%80%E3%80%8D



陳聲稱：「核電廠發電成本有固定成本、燃料成本、...退役成本、社會成本、廢料處理、...配合負載變動、其他電廠為核電廠服務的成本共九項，但台電所說的核電價格只計算燃料成本。」

事實：沒有人會在會記帳上掛上社會成本的。所以陳教授在核電成本的認知上就有誤。再來，台電核能發電要多少成本，是有會計師認證的，並不是像陳先生所言，只有燃料成本。一個簡單的例子就是，每一度核電都已經包含了除役所需的成本。這就不是燃料成本。陳一直說其他電廠為核電廠服務，並舉明潭抽蓄電廠為例，這已經被陳董事長予以嚴正駁斥，根本就不是這麼一回事。



陳聲稱：「世界趨勢也是朝超小型高速核子反應爐發展，將來像核四這麼大且多次更改設計的核電廠將是世界少有」

事實：超小型高速核子反應爐，從核能資訊中心的資訊來看，根本就還在發展中。一個核電廠要蓋也是十年以上的事情。怎麼可能核電廠都要完工了才廢棄，然後馬上投入一個超級新沒有多少驗證實例的技術？陳文表示像核四這麼大電廠將是世界少有。很抱歉，韓國與中國現在馬上就要蓋好幾座。英國也預定要蓋兩座。並沒有世界少有這回事。而且陳暗指有多次變更設計是不良的事情，這是欺負不懂工程的外行人。世界上的大型工程哪個沒變更設計？請讓我一一舉例，美國F-22、F-35戰鬥機、波音787噴射機、空中巴士A380客機，都經歷過許多工程變更。難道這就代表這些東西品質不良？實情是，越是複雜的系統常出現設計變更，因為有許多是當初設計時想不到的。必須在興建與設計中，根據新的需要做變更，這才是工程的常態。不要說這些大型計畫了，我還在當電子業產品主管時，我所督導的網站設計，也不過幾十萬台幣的預算，也免不了設計變更。在工程界，設計變更是常態，所以陳以工程前輩的身份這樣子貶抑設計變更，讓人很難接受。



陳文：「現在停建核四、讓台電破產一切都可以從頭開始，政府應開放各類民營電廠合組電網管理公司，仿效美國等國家，在電網公司之下再設電力服務公司，販售電力給消費端...讓台電破產，另組民營高科技電網控制管理公司」

事實：一個在美國安養天年的人，要求讓臺灣的基礎建設破產。完全無視這對台灣社會發展與安定可能造成的風險與傷害。我覺得這樣非常不負責任。臺灣全球競爭力中很重要的一項就是電力取得穩定。一旦破產，臺灣的競爭力馬上大幅下降，這代價誰扛？遠在美國的陳先生扛嗎？高科技電網應該指的是智慧型電網。我對這沒啥研究，但是這種基礎建設絕非一蹴可及。破產之後，智慧型電網哪來的錢建設？破產之後與智慧型電網建設完成間的空窗期要怎麼辦？



陳文：「風力發電成本低、台灣也有很好風力資源，台電不學無術、未精進風力發電技術」

事實：抱歉，臺灣的電廠技術都是買來的。風力發電也是。沒有什麼臺電不學無術這種事。而且陳立誠董事長的著作中，早已明白指出風力發電的單位密度是固定的，成本一點都不低。發電能力也有限。



陳謨星先生是IEEE FELLOW。我是電機出身的，在我的領域中FELLOW是一個專業上備受尊敬的位置。陳先生身為能源界的前輩，又是FELLOW。卻屢屢發表這種不負責任，罔顧臺灣政經安全與現有技術困境的言論，實在令人憤慨，有損IEEE FELLOW的名聲。



本文的最後，我要對宜蘭人文基金會董事長陳錫南表達嚴重的不滿。只是因為政府不反核，他們就不惜一戰。我們還是民主社會嗎？我擁核，所以他們除了跟我們嚴詞辯論以外還要宣戰？要以武力解決？這就是我們台灣反核團體的民主水準？

[chichang]

台灣是不產油的國家，煤礦也沒有，一切都仰賴進口。
電力公司的發電成本如何計算，只有請電力公司公佈出來才有可能討論。
核能發電最大的問題在核廢料的處理，這些是沒有估算進去的成本，這是我目前接受的證據。

[poki]

2 樓最後一個臉書連結
只看得出來陳對年代記錯的挑剔
也許陳有說大話?! ( not sure, 不重要)
但我在乎的是電價
看不出來陳謀星對台電核電電價算法的反擊處耶…

陳說台電的算法，一定會讓核電便宜
但是別國不是這樣算…

1. 他說 "天然氣一定越來越便宜"

根據經濟部能源局, 看起來是越來越貴,
天然氣之後會越來越便宜? 誰知道
天然氣便宜, 石油也會便宜, 你們覺得石油會越來越便宜嗎?

美元/噸
2005 486.60
2006 511.96
2007 608.46
2008 776.46
2009 511.25
2010 712.71
2011 849.79
2012 916.25

2. 他說燒媒只是像傷風, 核能像癌症,
但跟據WHO 公布的資料, 燃煤發電造成死亡的人數比核能多得多
中台灣世界最大燃煤電廠運作後, 周邊肺癌人數大增,
他有可能不知道燃煤汙染有多可怕, 燃煤也是帶來癌症

3. 核能最貴, 為何日本廢核能, 估計電費要增加100%?

這個人說的應該是美國吧? 美國有豐富的煤礦&天然氣, 有可能比核能便宜,
台灣的不產煤礦&天然氣, 情況比較像日本

台電要去接管日本了嗎?

這是日本人自己估的喔, 幹嘛扯台電?


http://eneken.ieej.or.jp/data/4699.pdf
第24頁, 在假設可以省電10%之情況下,

核能0%, 電費增加100%, (一個家庭平均電費每月1萬日幣-> 2萬日幣)

[woodatwan]

1一個公正的政府，一定會把各種發電方式都提出來討論，而不會只說核電好處，把其他的發電方式都打成惡魔。任何一個政府如果只給人民‘’一個選項‘’，就是獨裁。名為民主，其實獨裁。

2為了推核四，馬政府花多少力氣透過多少管道給人民洗腦？除了網路和電視報紙媒體，大家回去別忘了問一下自己念大學的親戚或朋友。

3 政府這麼用力，背後的原因，當然不是救國救民。答案？大家可以問自己的膝蓋。

[min]

背後有一大串的利益團體。

[image]

2 樓最後一個臉書連結
只看得出來陳對年代記錯的挑剔
也許陳有說大話?! ( not sure, 不重要)
但我在乎的是電價
看不出來陳謀星對台電核電電價算法的反擊處耶…

陳說台電的算法，一定會讓核電便宜
但是別國不是這樣算…

1. 他說 "天然氣一定越來越便宜"

根據經濟部能源局, 看起來是越來越貴,
天然氣之後會越來越便宜? 誰知道
天然氣便宜, 石油也會便宜, 你們覺得石油會越來越便宜嗎?

美元/噸
2005 486.60
2006 511.96
2007 608.46
2008 776.46
2009 511.25
2010 712.71
2011 849.79
2012 916.25

說過了 股票跟商品價格 過去的誰都會看 重要的是對未來的預測 否就會搞出馬一次大漲 然後連十八"認錯"的"bumbler"政策!

您可以當大師了 唯一在全球一至看空未來一二十年石油天然氣價格之下 堅持將續漲ㄟ~ (奇怪 黃金在暴跌什麼啊~~)

http://news.msn.com.tw/news3142266.aspx

儘管不環保，但頁岩氣的開採大幅壓低了美國天然氣價格，只有歐洲的1/4，吸引不少國際間高耗能的鋼鐵化工廠，計畫到美國投資設廠，就連日本首相安倍，2月訪美時，都當面向歐巴馬請求，希望能進口美國的頁岩氣，以解決福島核災後，日本能源不足的問題。

花旗銀行能源分析師克萊曼：「頁岩油將會走向世界，雖然目前暫時只在北美，但以現在的情況繼續下去，產量會多起來，而且會顯著地改變能源前景。」

美國的「頁岩」革命，正以強勁的力道，改變全球的能源結構，便宜的天然氣和原油，似乎已是可期待的趨勢。

而

中國網12月7日訊 據商務部網站消息，《日本經濟新聞》報道，隨著頁巖氣開採技術確立，美國天然氣産量急增，但一直以來，美國對未締結自由貿易協定（FTA）國家嚴格限制出口。12月5日，美第三方機構發佈報告稱，出口天然氣符合美國經濟利益。美能源部根據此報告，決定解禁此前凍結的15個天然氣出口項目，重啟審查程式。

據悉，日本因核電凍結，火力發電所需液化天然氣（LNG）進口激增。今年1-10月進口量同比增13%，進口額增30%。燃料成本上漲致電力公司紛紛申請電價漲價，進而影響生産、生活活動。如美國出口天然氣政策鬆動，可使日本進口美便宜天然氣，抑制電價上漲走勢。10月，日本進口LNG平均價為每100萬英熱單位（BTU）15.4美元，而美國內天然氣單位價格為3-4美元，加上液化、運輸成本的LNG進口價約10美元左右。http://big5.china.com.cn/international/txt/2012-12/07/content_27343086.htm

所以 您查的那個機構報告..... 嗯 .....雖然我們對日本何以搞到35%核能依賴度 以至有點尾大不掉感到很"值得我們的同情" ~但是教訓應該是絕對不可重蹈高核能依賴度的覆轍啊

多蓋的核四趕快廢掉 然後節電等把核一到核三都廢掉吧!

[dtemer92]

評:德國真的很遜, 不, 是歐盟整個很遜
怎麼整個歐洲都跟台電一樣, 原來全世界沒一個行的
應該請i前輩當能源部長, 聘請i負責對外採購天然氣


April 1, 2013 [煤碳能源雜誌] 德國的昂貴實驗 By Dr. Robert Peltier, PE
viewtopic.php?f=23&t=83602

德國目前正在以20年間未曾有的規模，建造更多的煤炭電廠，務實的原因只有一個：運作費用比其他方式便宜。就在德國準備2020年完全廢核之時，光是今年就有一座新的5300 MW燃煤電廠要啟用，替代比較沒有效率的舊燃煤電廠。顯然的，這些燃煤電廠並非是這兩年間，福島事件發生後，梅克爾宣布關閉核反應爐後建造的。這些新燃煤電廠是德國前進在生能源的步調中之一。

缺點就是相較於去年，德國的碳排放上升了1.6%。德國環境部長Peter Altmaier嘗試為此下樂觀的註解：＂再生能源的增加，以及節約能源效應，以經完全彌補2011廢核的能源漏洞。＂ 事實上，節約的能源來自於德國萎縮的經濟，原因部分就來自於工業及產業的外移。

德國轉型到再生能源其實只是剛剛開始而已。迅速上升的再生能源價格並非轉嫁給所有使用者，而卻是幾乎全部倒在消費者零售電價上（註：也就是一般民眾），現在已經超過30¢/kWh。事實上，再生能源的項目對於電力消費者帳單，光是2013年就增加了47%，但是最壞的情況還沒到。Peter Altmaier預估轉移到再生能源，到2030年時還需要再花費13兆元。

天然氣不再被青睞
德國對於在生能源的目標是2030年達到35%，到2050年85%。核能以往佔了德國的五分之一能源供應。現在2030的65%差額，會在2020年以前由燃煤和天然氣作供應，到2050年降為15%。德國面臨雙面夾殺的困境，因為與美國不同的是，德國的天然氣大部分是進口的，而又抗拒使用油頁岩的技術來增加國內產量。今日工業用向俄羅斯天然氣購買的價格是16歐元／百萬桶，而且是19%的稅率未含在內－將近美國的四倍價格。

高漲的天然氣價格，意外的阻礙了德國能源基礎建設，例如關閉了最新，最有效率，而且是最貴的電廠。EON的天然氣電廠Irsching 5，位於巴伐利亞，於三年前完工，耗資5億2千3百萬美元，但是看起來很可能會關閉，因為該單位產電成本過高，而持續處於虧損。降低的需求，被要求分擔再生能源電力，相對於碳低成本，碳稅，還有迅速上漲的天然氣價格，都讓這個轉換效能將近於60%的電廠，因為不夠經濟而無法運作。［註：Irsching之電廠設備及渦輪由西門子公司負責建造］

其他在歐盟境內的天然氣電廠也面臨一樣的問題。法國的GDF Suez SA，還有Centrica Plc也都在關閉天然氣電廠。EON關閉了兩座天然氣電廠，只在尖峰時段開啟它們。RWE的天然氣電廠只運轉它們50%的容量，而且有兩座電廠預計六個月後將會關閉。在荷蘭，西班牙，捷克也都有天然氣電廠將要被關閉，根據彭博社的資料。根據電網經營者RTE的資料，法國天然氣電廠的產電減少了24%。最後，GDF也已宣布將會全歐洲關閉總計一萬萬瓦的天然氣電廠。相對的，較為便宜的燃煤電力增長了，今年供應大約全歐盟的25%電力。

歐盟的天然氣電廠獲利率在今年二月達到了新低，負$23.87/MWh。＂在這種情況下，不可能繼續運作天然電廠” EON的執行長Johannes Teyssen二月的時後說到。＂在看不到營運狀況好轉的情況下，我們將不會繼續營運虧損的電廠。＂

[image]

評:德國真的很遜, 不, 是歐盟整個很遜
怎麼整個歐洲都跟台電一樣, 原來全世界沒一個行的
應該請i前輩當能源部長, 聘請i負責對外採購天然氣


April 1, 2013 [煤碳能源雜誌] 德國的昂貴實驗 By Dr. Robert Peltier, PE
viewtopic.php?f=23&t=83602

德國目前正在以20年間未曾有的規模，建造更多的煤炭電廠，務實的原因只有一個：運作費用比其他方式便宜。就在德國準備2020年完全廢核之時，光是今年就有一座新的5300 MW燃煤電廠要啟用，替代比較沒有效率的舊燃煤電廠。顯然的，這些燃煤電廠並非是這兩年間，福島事件發生後，梅克爾宣布關閉核反應爐後建造的。這些新燃煤電廠是德國前進在生能源的步調中之一。

缺點就是相較於去年，德國的碳排放上升了1.6%。德國環境部長Peter Altmaier嘗試為此下樂觀的註解：＂再生能源的增加，以及節約能源效應，以經完全彌補2011廢核的能源漏洞。＂ 事實上，節約的能源來自於德國萎縮的經濟，原因部分就來自於工業及產業的外移。

德國轉型到再生能源其實只是剛剛開始而已。迅速上升的再生能源價格並非轉嫁給所有使用者，而卻是幾乎全部倒在消費者零售電價上（註：也就是一般民眾），現在已經超過30¢/kWh。事實上，再生能源的項目對於電力消費者帳單，光是2013年就增加了47%，但是最壞的情況還沒到。Peter Altmaier預估轉移到再生能源，到2030年時還需要再花費13兆元。

天然氣不再被青睞
德國對於在生能源的目標是2030年達到35%，到2050年85%。核能以往佔了德國的五分之一能源供應。現在2030的65%差額，會在2020年以前由燃煤和天然氣作供應，到2050年降為15%。德國面臨雙面夾殺的困境，因為與美國不同的是，德國的天然氣大部分是進口的，而又抗拒使用油頁岩的技術來增加國內產量。今日工業用向俄羅斯天然氣購買的價格是16歐元／百萬桶，而且是19%的稅率未含在內－將近美國的四倍價格。

高漲的天然氣價格，意外的阻礙了德國能源基礎建設，例如關閉了最新，最有效率，而且是最貴的電廠。EON的天然氣電廠Irsching 5，位於巴伐利亞，於三年前完工，耗資5億2千3百萬美元，但是看起來很可能會關閉，因為該單位產電成本過高，而持續處於虧損。降低的需求，被要求分擔再生能源電力，相對於碳低成本，碳稅，還有迅速上漲的天然氣價格，都讓這個轉換效能將近於60%的電廠，因為不夠經濟而無法運作。［註：Irsching之電廠設備及渦輪由西門子公司負責建造］

其他在歐盟境內的天然氣電廠也面臨一樣的問題。法國的GDF Suez SA，還有Centrica Plc也都在關閉天然氣電廠。EON關閉了兩座天然氣電廠，只在尖峰時段開啟它們。RWE的天然氣電廠只運轉它們50%的容量，而且有兩座電廠預計六個月後將會關閉。在荷蘭，西班牙，捷克也都有天然氣電廠將要被關閉，根據彭博社的資料。根據電網經營者RTE的資料，法國天然氣電廠的產電減少了24%。最後，GDF也已宣布將會全歐洲關閉總計一萬萬瓦的天然氣電廠。相對的，較為便宜的燃煤電力增長了，今年供應大約全歐盟的25%電力。

歐盟的天然氣電廠獲利率在今年二月達到了新低，負$23.87/MWh。＂在這種情況下，不可能繼續運作天然電廠” EON的執行長Johannes Teyssen二月的時後說到。＂在看不到營運狀況好轉的情況下，我們將不會繼續營運虧損的電廠。＂

嗯 可以請日本的去管 不過新型有效率燃煤最終擁抱再生能源 非核部分倒是有志一同啊(對了 請問台電是新型有效率燃煤廠嗎?)

台灣不要再執迷不悟了 連搞錯多蓋的爛廠也要追加預算非要讓它運轉不可 莫名其妙ㄟ

就在德國準備2020年完全廢核之時，光是今年就有一座新的5300 MW燃煤電廠要啟用，替代比較沒有效率的舊燃煤電廠。顯然的，這些燃煤電廠並非是這兩年間，福島事件發生後，梅克爾宣布關閉核反應爐後建造的。這些新燃煤電廠是德國前進在生能源的步調中之一。

還有 德國跟美國沒有簽FTA吧?不過沒關係 美國要開始對沒簽FTA的國家輸出便宜的天然氣囉

中國網12月7日訊 據商務部網站消息，《日本經濟新聞》報道，隨著頁巖氣開採技術確立，美國天然氣産量急增，但一直以來，美國對未締結自由貿易協定（FTA）國家嚴格限制出口。12月5日，美第三方機構發佈報告稱，出口天然氣符合美國經濟利益。美能源部根據此報告，決定解禁此前凍結的15個天然氣出口項目，重啟審查程式。
據悉，日本因核電凍結，火力發電所需液化天然氣（LNG）進口激增。今年1-10月進口量同比增13%，進口額增30%。燃料成本上漲致電力公司紛紛申請電價漲價，進而影響生産、生活活動。如美國出口天然氣政策鬆動，可使日本進口美便宜天然氣，抑制電價上漲走勢。10月，日本進口LNG平均價為每100萬英熱單位（BTU）15.4美元，而美國內天然氣單位價格為3-4美元，加上液化、運輸成本的LNG進口價約10美元左右。http://big5.china.com.cn/international/txt/2012-12/07/content_27343086.htm

[dtemer92]

我只是很好奇
醫生還算有影響力的人嗎? 算意見領秀嗎?
怎麼之前有人那麼努力的想來說服我們這些小宅醫?!?

換個角度想, 本站是醫生交流第一大站,
可喜可賀.

如美國出口天然氣政策鬆動，可使日本進口美便宜天然氣，抑制電價上漲走勢

如果王建民伸卡球再快個 3mph, 如果洋基投手有人受傷, 就有機會升上大聯盟
盡講如果, 有沒有實際一點的說法?

10月，日本進口LNG平均價為每100萬英熱單位（BTU）15.4美元，而美國內天然氣單位價格為3-4美元，加上液化、運輸成本的LNG進口價約10美元左右。

我看到的是這行, Gordon網友事實上貼過相關資訊
您貼這新聞的數字跟他說的差不多,
甚至您貼的這篇運輸成本還比Gordon先前說的還要貴.
我簡單歸納:

1. 即使美國的天然氣很便宜, 但是要液化裝櫃等輸出, 總成本會增加個3-4倍
2. 即使增加了供給, 若全世界因此搶購天然氣, 仍然會天然氣價格推升.
舉例, 日本廢核時期大舉向全世界收購天然氣, 導致全球輪船成本增加2倍

1.2.都證明了石化燃料波動性很大的事實.
3. 最重要的, 天然氣仍然會釋放溫室氣體 (二氧化碳500萬年來最高 5/12/2013 雅虎新聞 http://hk.news.yahoo.com/%E4%BA%8C%E6%B ... 00089.html )

要不要再來一個 "如美國輸出天然氣, 如LNG運輸成本下降, 台灣就能採購便宜的天然氣?"

(以下是Gordon原文 viewtopic.php?f=23&t=83015)
天然氣並不似石油與燃煤，可以直接使用輪船銷往世界各地。
地區天然氣須經管線輸送（全球90%的天然氣），而遠距則需將天然氣作低溫液化處理（佔全球天然氣的10%）方能裝載。

所以天然氣價格有所地區性。

以2011年為例，以美國而言，天然氣價格為(MBtu)每單位2-3美元，歐洲8-10美元，亞洲15-17美元。
台灣採購之價格並未偏離常理，與日韓相當，具有區域特性。

至於美國進口天然氣真的很經濟，能取代燃煤及核電？

以美國頁岩氣價格每單位3美元而言，
依照IEA 2012報告之資料：液化成本每單位3美元，由墨西哥灣各州輸送到東亞的運輸成本每單位6美元，所以總價依然不低於12美元。

我國2011燃氣發電燃料成本約為12美元，
所以即使由美國進口液化頁岩氣價格，與目前我國由印尼、卡達等國進口的液化天然氣價格也相當。

再者，即便不論液化廠成本節節升高的問題（IEA圖恕不貼），
高漲的天然氣運費，也將讓台灣進口天然氣的價格無法降低。
（目前全球約有400艘液化天然氣的輪船，日租費由2011年初的每日美金6萬元，暴漲至2012年中美金12萬元，其中很大原因在於日本在福島事件後大量進口天然氣所致。）

[woodatwan]

五年淹五次。這個證據，強過任何一個專家的說法。

真佩服台電人士在鐵證之前，神色自若地繼續大聲讚揚核四。

真有馬總統的fu ！！


連結至影片網頁

[WINDOW]

五年淹五次。這個證據，強過任何一個專家的說法。

真佩服台電人士在鐵證之前，神色自若地繼續大聲讚揚核四。

真有馬總統的fu ！！


連結至影片網頁

所以核能應該要和核四分開來談比較好

核四實在是核能電廠中的奇葩

[GordonRamsay]

台灣是不產油的國家，煤礦也沒有，一切都仰賴進口。
電力公司的發電成本如何計算，只有請電力公司公佈出來才有可能討論。
核能發電最大的問題在核廢料的處理，這些是沒有估算進去的成本，這是我目前接受的證據。

台電目前每度電提撥0.17元作核能後端處理費用（包括核廢料處理），
累積提撥金已經超過兩千億元。

陳謨星所謂＂台電計算成本不含廢料處理＂的指控，乃屬於非事實。
http://www.taipower.com.tw/content/news ... spx?sid=90

所以核能應該要和核四分開來談比較好
核四實在是核能電廠中的奇葩

核四本來就採用核一至核三更先進的技術；
淹水是民國100年的老問題，是否影響工安，還是以工程專家評估為主，而非自行評空亂想；
就如同外行質疑醫師打針角度不對，消毒少消一次，會不會有問題；
如果這麼paranoid，實在沒必要。

台電以及經濟部回應淹水問題新聞稿
http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/new ... s_id=30825

[image]

我只是很好奇
醫生還算有影響力的人嗎? 算意見領秀嗎?
怎麼之前有人那麼努力的想來說服我們這些小宅醫?!?

換個角度想, 本站是醫生交流第一大站,
可喜可賀.

如美國出口天然氣政策鬆動，可使日本進口美便宜天然氣，抑制電價上漲走勢

如果王建民伸卡球再快個 3mph, 如果洋基投手有人受傷, 就有機會升上大聯盟
盡講如果, 有沒有實際一點的說法?

10月，日本進口LNG平均價為每100萬英熱單位（BTU）15.4美元，而美國內天然氣單位價格為3-4美元，加上液化、運輸成本的LNG進口價約10美元左右。

我看到的是這行, Gordon網友事實上貼過相關資訊
您貼這新聞的數字跟他說的差不多,
甚至您貼的這篇運輸成本還比Gordon先前說的還要貴.
我簡單歸納:

1. 即使美國的天然氣很便宜, 但是要液化裝櫃等輸出, 總成本會增加個3-4倍
2. 即使增加了供給, 若全世界因此搶購天然氣, 仍然會天然氣價格推升.
舉例, 日本廢核時期大舉向全世界收購天然氣, 導致全球輪船成本增加2倍

1.2.都證明了石化燃料波動性很大的事實.
3. 最重要的, 天然氣仍然會釋放溫室氣體 (二氧化碳500萬年來最高 5/12/2013 雅虎新聞 http://hk.news.yahoo.com/%E4%BA%8C%E6%B ... 00089.html )

要不要再來一個 "如美國輸出天然氣, 如LNG運輸成本下降, 台灣就能採購便宜的天然氣?"

(以下是Gordon原文 viewtopic.php?f=23&t=83015)
天然氣並不似石油與燃煤，可以直接使用輪船銷往世界各地。
地區天然氣須經管線輸送（全球90%的天然氣），而遠距則需將天然氣作低溫液化處理（佔全球天然氣的10%）方能裝載。

所以天然氣價格有所地區性。

以2011年為例，以美國而言，天然氣價格為(MBtu)每單位2-3美元，歐洲8-10美元，亞洲15-17美元。
台灣採購之價格並未偏離常理，與日韓相當，具有區域特性。

至於美國進口天然氣真的很經濟，能取代燃煤及核電？

以美國頁岩氣價格每單位3美元而言，
依照IEA 2012報告之資料：液化成本每單位3美元，由墨西哥灣各州輸送到東亞的運輸成本每單位6美元，所以總價依然不低於12美元。

我國2011燃氣發電燃料成本約為12美元，
所以即使由美國進口液化頁岩氣價格，與目前我國由印尼、卡達等國進口的液化天然氣價格也相當。

再者，即便不論液化廠成本節節升高的問題（IEA圖恕不貼），
高漲的天然氣運費，也將讓台灣進口天然氣的價格無法降低。
（目前全球約有400艘液化天然氣的輪船，日租費由2011年初的每日美金6萬元，暴漲至2012年中美金12萬元，其中很大原因在於日本在福島事件後大量進口天然氣所致。）

嗯 乾脆幫您"如":如太陽明天以後不出來好了~~ 這樣對核能辯護不是更徹底嘛?

啼笑皆非

不要把前文去掉 把"如"這個字挑出來 就像:"沙國決定明年起減產三分之一 如減產三分之一 油價將上漲一成"的如一樣 重點在前面的話是真的還是說爽的(像王建民吃了大力丸)

中國網12月7日訊 據商務部網站消息，《日本經濟新聞》報道，隨著頁巖氣開採技術確立，美國天然氣産量急增，但一直以來，美國對未締結自由貿易協定（FTA）國家嚴格限制出口。12月5日，美第三方機構發佈報告稱，出口天然氣符合美國經濟利益。美能源部根據此報告，決定解禁此前凍結的15個天然氣出口項目，重啟審查程式。

您要質疑的是 這個消息是不是假的(然後連日本首相也騙了 ~他居然跟歐巴要天然氣ㄟ) 不喜歡如的話 改成"美國....可望因此鬆動"也可以

至於"運輸成本" 更是快昏倒了 PO文不是說的很清楚?

日本進口LNG平均價為每100萬英熱單位（BTU）15.4美元，而美國內天然氣單位價格為3-4美元，加上液化、運輸成本的LNG進口價約10美元左右。

加上運輸成本 比從別處進口便宜三成多....原物料降價三成多沒意義嘛?房地產降三成多不叫"崩盤"+長空走勢嘛?( 連黃金這幾天跌兩成都叫崩盤了....)

[GordonRamsay]

［3/28/2013］路透社
瑞士高等法院推翻地方法院要Muehleberg核電廠因安全因素停機的決定。
管制單位（ENSI，Swiss Federal Nuclear Safety Inspectorate）認為該廠爐心側板的裂縫，並不會造成對安全的威脅
Muehleberg nuclear plant closure plan overturned by Swiss court
http://www.reuters.com/article/2013/03/ ... HI20130328

評論：
瑞士連爐心有裂縫都能運轉；核四施工時（還在工地階段還沒蓋完）工地有淹水都不行。

全世界核管單位都被收買，僅反核人士最正直。
台灣的高標才是品質保證，連瑞士的品質都太低劣。

[woodatwan]

請點入連結，看‘’高級設計老是發生低級錯誤‘’連環圖解。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

鄭子熊：''能幸運地活著看他們一直唬爛也算是一種福氣''