核能馬戲班

[woodatwan]

一開始就錯的核四廠

http://nuclearcircus.blogspot.tw/2013/05/blog-post_3.html

[dtemer92]

話是人說的.

2011/05 福島核災後
方儉：「超低電價」讓台灣付出慘痛代價 反核不如漲電價

綠色消費者基金會董事長方儉歸納，台灣過去幾十年陷在低電費，造成企業與民眾不節能，不得不繼續加蓋更多電廠和機組，再引來抗議的惡性循環中。

2012/04 油電雙漲後
方儉：反電費調漲！ 台電產能利用率問題大

「政府明明有很多機會讓電價更便宜，卻還漲價！」方儉受訪時表示，台電的高備載容量不但造成資源閒置，還得負擔額外支出，最後再大喊預算赤字，必須漲價，等於把經營績效不彰的成本，全部都轉嫁給消費者。台電董事長如果真的沒有能力經營，不妨下台，讓別人做做看。

[image]

話是人說的.

2011/05 福島核災後
方儉：「超低電價」讓台灣付出慘痛代價 反核不如漲電價

綠色消費者基金會董事長方儉歸納，台灣過去幾十年陷在低電費，造成企業與民眾不節能，不得不繼續加蓋更多電廠和機組，再引來抗議的惡性循環中。

2012/04 油電雙漲後
方儉：反電費調漲！ 台電產能利用率問題大

「政府明明有很多機會讓電價更便宜，卻還漲價！」方儉受訪時表示，台電的高備載容量不但造成資源閒置，還得負擔額外支出，最後再大喊預算赤字，必須漲價，等於把經營績效不彰的成本，全部都轉嫁給消費者。台電董事長如果真的沒有能力經營，不妨下台，讓別人做做看。

請問這兩個有什麼衝突嗎?

不要只看標題 要看內容

就像我因為點值過低及抑制浪費贊成調高健保費 但明年我也可以說揩健保油的公衛應支付預算應該滾出健保 讓健保費可以因此調降 ~~這兩個都沒錯 也是都該做的 有什麼問題嗎?

公衛人可能會拿著兩個標題:你不是贊成調漲 為什麼又說要調降?奇怪 調漲不是給米蟲更安心揩油的ㄟ 兩個是一馬歸一馬的事

[woodatwan]

蠻好玩的，可以舉例說明馬政府和台電說話都很誠實，從來不反覆嗎？

方儉不是拿人民納稅錢過生活的公務員。他說的話，我聽的進去就聽，聽不進去，就不聽，至多就是駁斥，傷害到我就提告。他不是公務員，又沒拿我的錢過日子，沒拿我的錢去搞建設，需要對誰負責嗎？

一再說謊，一再反覆的馬政府，到底有甚麼臉皮去說老百姓如何如何？

PS:註明出處有那麼困難嗎？既然知道方儉的話在甚麼時候說的，為甚麼不註明出處，讓大家看到方儉全部的說法？？

有出處卻不註明，意思是？？？？？？