核廠專家： 核四公投大騙局 無核缺電是謊言

[woodatwan]

丟人現眼，莫此為甚！

這還是2008的新聞，今年已經是2013，記者應該去調查一下，台電的風力發電機，到底還剩幾座在運作？

台電82座風力發電機 51座故障

〔記者歐祥義／台北報導〕台電風力發電計畫大擺烏龍，已完工商業運轉的八十二部風機中，最高曾有五十一部無法運轉發電，台電把原因歸咎於台灣氣候太熱、備品不夠等，一座座的風力發電機，竟都成為海邊的裝飾品，政府再生能源政策在執行面上已遭嚴重扭曲。

62％無法運轉 淪為裝飾品

為配合政府開發潔淨能源的政策目標，從二○○三年開始，到二○一○年止，台電規劃投資一百九十億元，在全國興建一百八十六部風力發電機，總裝置容量為卅三萬瓩，到目前為止，已完工商轉八十二部，結果卻有五十一部無法運轉，故障率高達六十二％。

均採最有利標 凸槌沒道理

對於風力發電業務出了這麼大的紕漏，某位台電董事說，只能用「離譜、荒唐」來形容，結果台電承辦部門竟沒有被追究責任，更遑論處分，讓台電員工大表不解，其中原由耐人尋味。

據指出，發生瑕疵的五十一部風力發電機均採最有利標招標，並不是最低價標，結果還出現這麼大的問題，讓人懷疑背後是否還有更大的秘密待挖掘。

歸咎天氣太熱 未追究責任

台電內部資料指出，出現風力發電機裝機後無法運轉發電的品牌及機組數，分別是ＧＥ有廿三部、Harakosan有廿二部、Gamesa有六部，多分布在西部沿海。無法運轉的原因，從風機所在地高溫、高鹽害，備品供應不及，葉片控制不同步，甚至保固期過期，都能被拿出來當理由。

已投資近百億 收入僅11億

如以發電量來看，已完工的台電八十二部風機這幾年來共發電五點六億度，以每度二元計算，發電收入約十一點二億元，與已投資的近百億元金額比較，報酬率根本慘不忍睹。

若以容量因素（即每年發電時間比率）檢視，只有離島的澎湖中屯風力及彰工風力兩處風力機的容量因素各為四十七％、卅五％，其餘的石門、恆春等風力計畫均未達卅％，也就是代表著一年有七成以上的時間，這些風力發電機是處於閒置狀態未能發電。






http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... day-t1.htm

[woodatwan]

台電台中高美溼地的風力發電

應該點入聽一下動新聞的配樂

台電砸14億 風力發電淪拍照布景
《蘋果》直擊 運轉不到3成


【連線報導】台中高美濕地的灘地、夕陽、風力發電機組，組合成知名景點，但其中台電造價十四億四千萬元的十八組風力機組，《蘋果》連續三周實地勘查發現，機組運轉率竟不到三成，查證發現故障率達百分之二十，淪為最貴的「攝影布景」。台電新能源施工處長陳一成坦承，該處是早期不成熟機組，且位處較惡劣環境，故障率因而偏高。

高美濕地的風力發電機組屬台電台中港風力電場，二○○七年中開始運轉，二號機組被颱風吹倒，一號機組則是葉片故障正在大修，目前僅十六組運轉。但《蘋果》從上月二十三日到本月十日，共進行十九次觀察，以啟動風機的三級風力來看，平均每天只有六組機組在轉動。 （節錄）

http://www.appledaily.com.tw/animation/ ... 2/33545508

台電施工 高美濕地暫停風力發電（此為2013－3－5新聞）

‘’由於台電風力發電機組起轉運作的風速設定較民間風力發電機組高，常常民間風力發電機組已在運轉，台電的風力發電機組卻文風不動，引發民眾質疑，昨天高美濕地的風力發電機組更是「不動如山」，未能發揮應有發電功能。‘’（節錄）

[woodatwan]

破裂的風機，台電。起碼的維修在哪裡？


連結至影片網頁

[woodatwan]

我們的監察委員不要每天尸位素餐好嗎？為甚麼不去查察台電為甚麼風力發電搞成這樣？為甚麼獨厚核四？

國內也有人研究太陽能，難道他們都是白癡？都在研究一個不可能成攻的爛東西？為甚麼在某些疑似台X的擁核發言眼中，太陽能其爛無比？

林清富（台大光電所長）︰增電節能 政府勿被台電綁架

馬政府說再生能源的發展不佳（我的眉批：不佳是馬政府做的‘’不佳‘’吧？德國洋鬼子提著大筆現款到台灣來發展風力發電，哪裡不佳了？人家做的很佳，是台電用很低的價錢去買，才讓人家不佳），台灣廢核必須再等四十年，台大光電所所長林清富受訪指出，政府必須下定決心，每年要增加若干比率的再生能源，若一年增加○．五％到一％，十年就有五％到十％。國外預估二○一五年太陽能發電即可達到有利潤。若做好增電與節能，到核電完全除役時，台灣並不會缺電。

......

問：經濟部也說再生能源的發展還不成熟，無法替代核電缺口？

林：再生能源的選項，除了水力已是非常成熟的技術之外，嚴格來說，其他技術都尚未成熟，連核能都不算成熟。核能要算成熟，必須包括處理核廢料，不能丟給別人，當地就必須能夠處理。核廢料的處理在光電技術上也有機會，但要花費的工夫非常非常大。核能是在核廢料尚未完成處理技術就推出的能源，同理，政府若要求其他能源技術必須與水力一樣成熟才推出，顯然標準就不太一樣。

太陽能成本 每年快速下降

綠能彈性大 先蓋好先發電

問：但這還牽涉到建廠時間的問題，狀況又是如何？

林：太陽能廠與核電廠不一樣。核電廠是建好了一次用上來，供電增加十％，建不好就是零；太陽能廠的好處是規模大小可以掌控，不必一次蓋很大，可以逐年蓋，先蓋好的部分就先發電，可以一年增加一點，若苗頭不對，也可以局部喊停或再改善，而時機很好時，可以立刻做更多，比核能更好規劃與鋪設。比較而言，核電的賭博是很大的，太陽能每次的小投資，更讓人放心，所以我不太理解台電究竟是如何思考這件事情的？如果規劃太陽能一年增加一％供電，十年就是十％，而核四也蓋了超過十年，如果政府，包括國民黨與民進黨，當初都立定太陽能一年要增加一％的政策，現在已經到位了。

百萬戶屋頂 可供發電11％

改善照明設備 可省電80％

問：所以最大的關鍵在政策導向，你對政府有何建議？

林：政府的影響確實非常大，如果十幾年前，我們就跟德國一樣，要求再生能源的占比要增加多少，就算是○．一％，十多年下來累積也有一點多趴，遠比現在高，這個趴數又可以隨技術的進步逐漸增加，所以要做到十％，只要設定達成目標的時程，台灣應該不難做到。如果現在開始設定每年增一％，到核電完全除役時，並不會缺電。而風力發電，目前政府的專注度也不夠，我聽說西岸的一些風車已經沒有在轉了，因為沒有做好維護。

我期待政府下定決心，每年要增加若干比率的再生能源，好好利用太陽能、風力。現在就要把政策定下去並切實執行，不只是規劃而已......

設獨立機構 規劃能源政策

問：你對台電有沒有看法？

林：我認為台灣需要另外一個獨立機構來進行能源規劃和訂定能源政策，再由它來規範台電的電力規劃和裝設。台電現在球員兼裁判，既做能源，又在規劃能源，自然規劃的都只從台電的角度著想！理想中，負責規劃的人不要去拿台電中油的計畫，這樣比較好。否則政府現在的數據都由台電而來，沒有其他地方的數據。而台電數據和國外機構的數據差很多，台電不解釋，政府也不追究原因，好像是被台電綁架一樣。（節錄）

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-p1.htm