韓國核廢料2024飽和 核電拉警報

[gucci37]

http://newtalk.tw/news/2013/04/16/35559.html
韓國核廢料2024飽和 核電拉警報

新頭殼newtalk 2013.04.16 柯昱安/綜合報導

核廢料處置已成為各個發展核電國家最頭痛的一環，韓國媒體警告，韓國境內23座核能發電廠每天約製造700噸左右核廢料，由於目前所有核電廠內的核廢料儲存池容量使用率約70%，預計於2024年達到飽和狀態，屆時若無法提出核廢料的替代儲存方案，核電廠可能被迫停止運轉。

韓國《中央日報》今（16）日報導指出，基於安全考量，韓國針對使用後的核燃料（高階核廢料），均未移至他地，而是放置於核電廠一旁的儲存池進行處理。不過據統計，各核電廠的核廢料儲存池容量使用率已達到70%以上，最晚2024年核廢料將達到飽和狀態。

韓國水力原子能研究院安全處課長鄭允昌表示，目前部分核電廠的核廢料儲存池容量已被填滿，這些核電廠已將高階核廢料放置於特殊容器，再轉移至鄰近核電廠儲存池中存放。

不過他指出，這些高階核廢料有多達94.6%部分仍能重新利用，成為可再使用的核燃料，但受限於《韓美原子能協定》，韓國無法重新利用這些核廢料。若該項協定不能儘速修改，放寬讓韓國重新利用核廢料，減低核廢料容量，屆時核廢料儲存容積飽和，恐將強制中斷核能發電，甚至「全面停電」都有可能。

另外，為解決核廢料最終處置問題，韓國政府積極於各地區推動設立放射性廢棄物處理場，但沒有一地居民同意政府設置核廢料處理廠，至今核廢料仍處臨時儲存的第一階段，也就是儲存於核電廠儲存池當中，尚未進入中間儲存階段。核廢料的最終處置方案，至今仍然無解。

（圖片來源：達志影像/美聯社。）

[GordonRamsay]

這不是[NewTalk 4/16/2013]的新聞，三月中的外電就有了：

Nuclear waste a growing headache for SKorea
http://news.yahoo.com/nuclear-waste-gro ... nance.html

以下為節錄翻譯：
南韓也很有野心想要輸出他們的核能技術，而這技術當初是美國於1973年所立約移轉的，而合約中也包括不允許重新回收運用(reprocessing)核廢料。條約也禁止鈾提煉 (enrichment)，也就是原始鈾礦必須轉變成可使用的燃料。所以南韓必須要經過美國以及法國才能拿到處理過的鈾。

這個合約是南韓目前的兩難困境。他們想要有回收運用核廢料的權力，減低放射性物質；也想要鈾提煉的權力。如此一來，可以降低進口金額，甚至可以增加反應爐出口事業。重點是：南韓所使用的技術也能被用來製造核武。

＂對美國來說，這是核武擴散問題。對韓國來說，這是高階核廢料處理以及能源安全問題。＂

以下的新聞也是類似的報導：
[美國福斯新聞] Nuclear waste a growing headache for SKorea as US resists appeal for reprocessing technology http://www.foxnews.com/world/2013/03/26 ... z2QgT45mQs
http://www.foxnews.com/world/2013/03/26 ... rocessing/

簡單來說，南韓想要將核廢料重新回收運用，美國不允許；想把它運出境內，美國也不允許。
兩造考量不同；概念其實很簡單的。
此新聞更證明，核廢料不是如同反核人士說的＂技術上無法處理＂；而是政治問題。
垃圾車還沒來，不代表它永遠不會來；只是時間還沒到。


恕我重貼2000年DPP欲廢核四的舊聞：
http://forums.chinatimes.com.tw/report/ ... 100907.asp
台電內部主管曾向民進黨中央高層傳達廢料可以處理的訊息，民進黨中央主管回應台電，低放射廢料積極處理，用過核燃料由於大半是可再利用資源，暫時貯存廠裡不急於處理。＂

[image]

這不是[NewTalk 4/16/2013]的新聞，三月中的外電就有了：

Nuclear waste a growing headache for SKorea
http://news.yahoo.com/nuclear-waste-gro ... nance.html

以下為節錄翻譯：
南韓也很有野心想要輸出他們的核能技術，而這技術當初是美國於1973年所立約移轉的，而合約中也包括不允許重新回收運用(reprocessing)核廢料。條約也禁止鈾提煉 (enrichment)，也就是原始鈾礦必須轉變成可使用的燃料。所以南韓必須要經過美國以及法國才能拿到處理過的鈾。

這個合約是南韓目前的兩難困境。他們想要有回收運用核廢料的權力，減低放射性物質；也想要鈾提煉的權力。如此一來，可以降低進口金額，甚至可以增加反應爐出口事業。重點是：南韓所使用的技術也能被用來製造核武。

＂對美國來說，這是核武擴散問題。對韓國來說，這是高階核廢料處理以及能源安全問題。＂

以下的新聞也是類似的報導：
[美國福斯新聞] Nuclear waste a growing headache for SKorea as US resists appeal for reprocessing technology http://www.foxnews.com/world/2013/03/26 ... z2QgT45mQs
http://www.foxnews.com/world/2013/03/26 ... rocessing/

簡單來說，南韓想要將核廢料重新回收運用，美國不允許；想把它運出境內，美國也不允許。
兩造考量不同；概念其實很簡單的。
此新聞更證明，核廢料不是如同反核人士說的＂技術上無法處理＂；而是政治問題。
垃圾車還沒來，不代表它永遠不會來；只是時間還沒到。


恕我重貼2000年DPP欲廢核四的舊聞：
http://forums.chinatimes.com.tw/report/ ... 100907.asp
台電內部主管曾向民進黨中央高層傳達廢料可以處理的訊息，民進黨中央主管回應台電，低放射廢料積極處理，用過核燃料由於大半是可再利用資源，暫時貯存廠裡不急於處理。＂

是永遠無解的政治問題 (先別說商業跟技術上不知何時到位好了)

所以要找埋的很深的"永久掩埋場" 不是暫時掩埋場

(還是 免費送給國民黨?"以後"可以發大財ㄟ)

[GordonRamsay]

是永遠無解的政治問題 (先別說商業跟技術上不知何時到位好了)
所以要找埋的很深的"永久掩埋場" 不是暫時掩埋場
(還是 免費送給國民黨?"以後"可以發大財ㄟ)

任何能源都會產生廢料。了解各項能源的風險與好處，是決定最恰當的能源組合的第一步。
我就不費口舌去說明為了太陽能板而費力去開採的稀土，還有建造離岸風力渦輪所需要的大量水泥；因為提到廢料產生，石化燃料最後都揹了黑鍋。

石化燃料最大的問題在於，它的廢料是直接釋放到環境中。重金屬，包括砷，汞，都是持續萬年永不衰退。我們也知道大規模釋放二氧化碳，會造成環境問題，例如海洋酸化以及氣候暖化等。

儘管核能象徵著充沛能源，以及運作中零碳排放，許多人對於安全的放置以及儲存核廢料感到緊張。然而，他其實不是個無法克服的問題，尤其是它具有的優點－體積小，以及使用前後一直被裝存著（不像石化燃料），而且隨著時間毒性很快的就會衰退。它甚至已被證明是如此的有許多用途！所以， 不再閒談，這裡有處理核廢料的五種方法，有些甚至會讓你驚訝：

５太空旅行！你知道火星探索號是使用鈽（Plutonium）在驅動的嗎？因為核廢料，我們得以探索鄰近的星球取得資訊。這份列舉名單中，你可能會注意到的是，＂廢料＂可能不是對它最好的形容...

４拯救生命！是的你沒看錯，我們一直在使用核元素在診斷以及治療疾病，已經超過100年了。X光，電腦斷層，以及腫瘤的放射治療都用到核元素。許多醫療使用到的核元素，其實是核分裂廢料之一（譯註：例如核子醫學掃瞄的technetium等）。額外的消毒，使用放射線清潔醫療器具，這些作為使得現代醫學持續進步，讓醫學更加的安全以及有效率。

３使食物更乾淨及豐足！這是我從IAEA得知最酷的事情其中之一－核子科技（包括一些核分裂的廢料）是世界糧荒的主角。從控制蟲害，到對食物給予放射線，使之保存期限更長，以及減少食物中毒的機率；核子科技已經於現代農業有許多應用用途。如同我們對付氣候變遷作物欠收一般，這些農業應用也會愈來愈重要。

２再處理以及回收！目前美國正在處理前蘇聯的核彈頭，以防止核子擴散降低世界的核武量。我們正在南卡羅來納州建造混合氧化燃料加工設施，這個設施會讓我們得以將核彈頭以及核廢料，重新製成核燃料，繼續提供國內的104做核反應爐。此外，我們也持續更新我們的核反應爐科技（第四代核反應爐），許多這些設計甚至可以將＂核廢料＂直接使用當作燃料。

１把它放回我們發現它的地方。在美國，直到我們有永久地下掩埋場的計畫前，法令上我們無法核發新技術的執照；所以即使已經有新科技能藉由回收使用大幅降低核廢料，基於法令以及技術的理由（有些廢料無法回收），我們仍然需要一個掩埋場。好消息是我們已經有個永久掩埋場！不是育卡山（Yucca Mountain），而是Waste Isolation Pilot Plant。所以讓我們計畫使用這儲存廠來製方商業廢料，而讓我們能夠做上述其他四樣這麼棒的事情。

更直接的回答這問題，保護後代不與廢料接觸的最好方法是：１減低石化燃料的廢料排放到環境中；這才是我們難以處理的事項（而且它讓我們生病），還有２確保我們了解核廢料的利與弊，而且持續負責的使用核能作為來源。至今大多數需要做的就是教育，政治與人民才是主要要加強的地方－而主要非技術方面。

.... 基本上，我們有核元素。它們在我們地球各處自然界中，也沒有辦法叫他們全部滾開，或者對於我們對核能的已知去拒絕了解它。所以，我們可以，也應該使用這些元素以及科技，於人類有益的方面；而且這也是我們長久以來一直在做的。.... http://nuclearliteracy.org/5-things-to- ... ear-waste/

[min]

用核分裂的廢料來控制蟲害.或者使食物保存期限更長.這種好比是用原子彈打蒼蠅.
是不是有點小題大作?

[image]

是永遠無解的政治問題 (先別說商業跟技術上不知何時到位好了)
所以要找埋的很深的"永久掩埋場" 不是暫時掩埋場
(還是 免費送給國民黨?"以後"可以發大財ㄟ)

任何能源都會產生廢料。了解各項能源的風險與好處，是決定最恰當的能源組合的第一步。
我就不費口舌去說明為了太陽能板而費力去開採的稀土，還有建造離岸風力渦輪所需要的大量水泥；因為提到廢料產生，石化燃料最後都揹了黑鍋。

石化燃料最大的問題在於，它的廢料是直接釋放到環境中。重金屬，包括砷，汞，都是持續萬年永不衰退。我們也知道大規模釋放二氧化碳，會造成環境問題，例如海洋酸化以及氣候暖化等。

儘管核能象徵著充沛能源，以及運作中零碳排放，許多人對於安全的放置以及儲存核廢料感到緊張。然而，他其實不是個無法克服的問題，尤其是它具有的優點－體積小，以及使用前後一直被裝存著（不像石化燃料），而且隨著時間毒性很快的就會衰退。它甚至已被證明是如此的有許多用途！所以， 不再閒談，這裡有處理核廢料的五種方法，有些甚至會讓你驚訝：

５太空旅行！你知道火星探索號是使用鈽（Plutonium）在驅動的嗎？因為核廢料，我們得以探索鄰近的星球取得資訊。這份列舉名單中，你可能會注意到的是，＂廢料＂可能不是對它最好的形容...

４拯救生命！是的你沒看錯，我們一直在使用核元素在診斷以及治療疾病，已經超過100年了。X光，電腦斷層，以及腫瘤的放射治療都用到核元素。許多醫療使用到的核元素，其實是核分裂廢料之一（譯註：例如核子醫學掃瞄的Thallium等）。額外的消毒，使用放射線清潔醫療器具，這些作為使得現代醫學持續進步，讓醫學更加的安全以及有效率。

３使食物更乾淨及豐足！這是我從IAEA得知最酷的事情其中之一－核子科技（包括一些核分裂的廢料）是世界糧荒的主角。從控制蟲害，到對食物給予放射線，使之保存期限更長，以及減少食物中毒的機率；核子科技已經於現代農業有許多應用用途。如同我們對付氣候變遷作物欠收一般，這些農業應用也會愈來愈重要。

２再處理以及回收！目前美國正在處理前蘇聯的核彈頭，以防止核子擴散降低世界的核武量。我們正在南卡羅來納州建造混合氧化燃料加工設施，這個設施會讓我們得以將核彈頭以及核廢料，重新製成核燃料，繼續提供國內的104做核反應爐。此外，我們也持續更新我們的核反應爐科技（第四代核反應爐），許多這些設計甚至可以將＂核廢料＂直接使用當作燃料。

１把它放回我們發現它的地方。在美國，直到我們有永久地下掩埋場的計畫前，法令上我們無法核發新技術的執照；所以即使已經有新科技能藉由回收使用大幅降低核廢料，基於法令以及技術的理由（有些廢料無法回收），我們仍然需要一個掩埋場。好消息是我們已經有個永久掩埋場！不是育卡山（Yucca Mountain），而是Waste Isolation Pilot Plant。所以讓我們計畫使用這儲存廠來製方商業廢料，而讓我們能夠做上述其他四樣這麼棒的事情。

更直接的回答這問題，保護後代不與廢料接觸的最好方法是：１減低石化燃料的廢料排放到環境中；這才是我們難以處理的事項（而且它讓我們生病），還有２確保我們了解核廢料的利與弊，而且持續負責的使用核能作為來源。至今大多數需要做的就是教育，政治與人民才是主要要加強的地方－而主要非技術方面。

.... 基本上，我們有核元素。它們在我們地球各處自然界中，也沒有辦法叫他們全部滾開，或者對於我們對核能的已知去拒絕了解它。所以，我們可以，也應該使用這些元素以及科技，於人類有益的方面；而且這也是我們長久以來一直在做的。.... http://nuclearliteracy.org/5-things-to- ... ear-waste/

請問您說的石化燃料是指什麼?

我猜您把汽車排放的廢棄 中油煉油廠的廢氣都算給"非核發電廠"嗎?

然後 把核廢料跟其它核能用途掛勾...從而美化核廢料甚至核電廠...

哇.....好"自然"的一加一減 一塗黑一塗白 本來比較黑的反而好像比較白了....好厲害 只可惜這技巧也用了太多次了吧~一眼識破~

[yoshi100]

X光，電腦斷層沒有用核元素。
醫療用的同位素基本半衰期相對來講都很短，跟萬年核廢料不可相提並論。

[GordonRamsay]

是永遠無解的政治問題
所以要找埋的很深的"永久掩埋場" 不是暫時掩埋場

不只台灣，世界多數國家決定最終處置的地點，往往都遭到居民反對而困難重重。
以美國而言，原來決定在內華達州的尤卡山（Yucca Mountain）設立核電廠高階核廢料最終處置場
也在兩年前因為民主黨籍議員反對，而遭停擺。

目前美國於1999啟用之Waste Isolation Pilot Plant (WIPP)長期處置場 http://www.wipp.energy.gov/
該處置場能建成的主要原因之一，就是新墨西哥政府及當地居民接受該計畫。

北歐國家民主較為成熟，人民較為理性，
目前全球已決定核電廠高階核廢料長期地質處置地點的兩個國家正是北歐的瑞典及芬蘭。
這兩國地質條件並無特殊之處，兩國能確定長期處置地點，正突顯了其他國家遭遇的困難並不是技術問題，
而是因居民反對之故- NIMBY (Not In My Back Yard，不要在我家後院。)

用核分裂的廢料來控制蟲害.或者使食物保存期限更長.這種好比是用原子彈打蒼蠅.
是不是有點小題大作?

農業科學範疇，無法評論；也必須尊重相關領域科學家所做的科學運用。可以參見：
IAEA: Nuclear Techniques in Food and Agriculture
http://www-naweb.iaea.org/nafa/
Department of Nuclear Sciences and Applications
http://www.iaea.org/About/Jobs/na.html

X光，電腦斷層沒有用核元素。
醫療用的同位素基本半衰期相對來講都很短，跟萬年核廢料不可相提並論。

核廢料放射線有alpha, beta, gamma等射線
X-ray的波長比gamma再長一些；同樣都具有游離輻射的生物效應。您說的核廢料＂毒性＂也來自於此。

至於您的形容詞＂萬年＂核廢料，彷彿十惡不赦，該下十八層地獄般，
以下再引用自wiki：
Due to its high fission yield, relatively long half-life, and mobility in the environment, technetium-99 is one of the more significant components of nuclear waste. http://en.wikipedia.org/wiki/Technetium-99

[image]

是永遠無解的政治問題
所以要找埋的很深的"永久掩埋場" 不是暫時掩埋場

不只台灣，世界多數國家決定最終處置的地點，往往都遭到居民反對而困難重重。
以美國而言，原來決定在內華達州的尤卡山（Yucca Mountain）設立核電廠高階核廢料最終處置場
也在兩年前因為民主黨籍議員反對，而遭停擺。

目前美國於1999啟用之Waste Isolation Pilot Plant (WIPP)長期處置場 http://www.wipp.energy.gov/
該處置場能建成的主要原因之一，就是新墨西哥政府及當地居民接受該計畫。

北歐國家民主較為成熟，人民較為理性，
目前全球已決定核電廠高階核廢料長期地質處置地點的兩個國家正是北歐的瑞典及芬蘭。
這兩國地質條件並無特殊之處，兩國能確定長期處置地點，正突顯了其他國家遭遇的困難並不是技術問題，
而是因居民反對之故- NIMBY (Not In My Back Yard，不要在我家後院。)

用核分裂的廢料來控制蟲害.或者使食物保存期限更長.這種好比是用原子彈打蒼蠅.
是不是有點小題大作?

又來了 我說的是就算有一天有解 不要說成本導致沒有商業價值 單單政治上的禁止核武擴散條約就已是無解
所以要找的是"永久""長期"掩埋場 不是"暫時""短期"掩埋場 ~~這意味著什麼還不知道嗎?

不是在跟您討論掩埋場好不好找(這還要說嗎) 不要轉移話題ㄟ(又來了)

[image]

至於您的形容詞＂萬年＂核廢料，彷彿十惡不赦，該下十八層地獄般，
以下再引用自wiki：
Due to its high fission yield, relatively long half-life, and mobility in the environment, technetium-99 is one of the more significant components of nuclear waste. http://en.wikipedia.org/wiki/Technetium-99

好吧 不是萬年 那幾年? 跟您試圖相提並論的醫療用的一樣短嘛?

[hitachi]

至於您的形容詞＂萬年＂核廢料，彷彿十惡不赦，該下十八層地獄般，
以下再引用自wiki：
Due to its high fission yield, relatively long half-life, and mobility in the environment, technetium-99 is one of the more significant components of nuclear waste. http://en.wikipedia.org/wiki/Technetium-99

好吧 不是萬年 那幾年? 跟您試圖相提並論的醫療用的一樣短嘛?

看起來就是萬年「以上」啊…
除了半衰期，還有「輻射強度」的問題，有些半衰期短，但是很強…

[image]

至於您的形容詞＂萬年＂核廢料，彷彿十惡不赦，該下十八層地獄般，
以下再引用自wiki：
Due to its high fission yield, relatively long half-life, and mobility in the environment, technetium-99 is one of the more significant components of nuclear waste. http://en.wikipedia.org/wiki/Technetium-99

好吧 不是萬年 那幾年? 跟您試圖相提並論的醫療用的一樣短嘛?

看起來就是萬年「以上」啊…
除了半衰期，還有「輻射強度」的問題，有些半衰期短，但是很強…

哇 核廢料才是"萬歲萬萬歲"~

[GordonRamsay]

既然half-life是反核人士用以推論＂萬年＂毒之依據，
我們來看h大使用的圖表：

wzd010121-3a.gif (3.74 KiB) 已瀏覽 2279 次

恕我做了記號。矛盾。isn't it？

就如同h大所說（除了半衰期，還有「輻射強度」的問題）
我以前也說過，核毒性時間本來不應該單純看半衰期而應該看＂衰退到等同天然鈾礦放射性的時間＂，
這個時間，頂多兩千年，便會降低至天然鈾毒性以下的水平。
viewtopic.php?f=23&t=83044

天然鈾礦放射性？只要不是職業以及長時間接觸者，偶爾把玩於手上也不造成身體的任何問題。

Uranium size 2.jpg (101.63 KiB) 已瀏覽 2279 次

附帶一提，that's 3560 pounds of coal and 447 gallons of oil.

而核廢料最大的優勢就是１體積小，２使用前後都被裝乘於容器內。撇開它可能的recycle用途之外，
單就處理問題，就遠比其他工業重金屬（包括太陽能半導體製程），
或者火力電廠（即便廢氣經過處理，仍然大部分毒物被釋放於大氣中）來的容易的多。

別人的藥都是氾濫
只有自己的藥是適當
鬼民鬼話哪ㄟ聽質　賽導ㄟ吃質

想想看，其實心態都是一樣的：

電都是別人在浪費，都是台電沒效率，自己都沒浪費；
所以台灣電力需求平均每年3%成長都是台電引起，只要台電要檢討節電與效率即可；健保費就可以不用漲。

[image]

既然half-life是反核人士用以推論＂萬年＂毒之依據，
我們來看h大使用的圖表：

wzd010121-3a.gif

恕我做了記號。矛盾。isn't it？

就如同h大所說（除了半衰期，還有「輻射強度」的問題）
我以前也說過，核毒性時間本來不應該單純看半衰期而應該看＂衰退到等同天然鈾礦放射性的時間＂，
這個時間，頂多兩千年，便會降低至天然鈾毒性以下的水平。
viewtopic.php?f=23&t=83044

天然鈾礦放射性？只要不是職業以及長時間接觸者，偶爾把玩於手上也不造成身體的任何問題。

Uranium size 2.jpg

附帶一提，that's 3560 pounds of coal and 447 gallons of oil.

而核廢料最大的優勢就是１體積小，２使用前後都被裝乘於容器內。撇開它可能的recycle用途之外，
單就處理問題，就遠比其他工業重金屬（包括太陽能半導體製程），
或者火力電廠（即便廢氣經過處理，仍然大部分毒物被釋放於大氣中）來的容易的多。

別人的藥都是氾濫
只有自己的藥是適當
鬼民鬼話哪ㄟ聽質　賽導ㄟ吃質

想想看，其實心態都是一樣的：

電都是別人在浪費，都是台電沒效率，自己都沒浪費；
所以台灣電力需求平均每年3%成長都是台電引起，只要台電要檢討節電與效率即可；健保費就可以不用漲。

奇怪ㄟ 台電當然應該要檢討節電與效率 因為它是全世界倒數幾名

健保當然應該多給錢 因為它是全世界效率跟省的前三名

好樣有人一直反覆:林志玲不用整形 為什麼身為"同樣住在台灣的藝人"~如花就要整
形?

PS:兩千年"而已"喔

[hitachi]

核能有他的功能，不然世界上不會有這麼多核電廠
核能有他的風險，不然不會美日這麼先進的國家都核災
福島現在還是死城一個
事實是，核能「絕不是便宜環保的能源」

連馬路都修不好，
連救命錢都貪污的國家
多次變更設計的拼裝核四不會出事??

台灣人從核四得到利益，能大於風險嗎??

核四的包商告訴我，核四一定會出事
所以我反核四
政府要硬蓋，那就蓋吧…
山不轉路轉，路不轉我轉

[GordonRamsay]

多次變更設計的拼裝核四不會出事??

我老闆的Lexus，車輪胎是Bridgestone，大燈是Philips，
車用音響是Mark Levison，行車電腦整合衛星導航是Panasonic
說到底也是拼裝車不是嗎；
依照這個道理，老闆娘的Sony電視，好像面板也是用Samsung的

1992年台北市長選舉，民進黨和新黨就打著捷運木柵線是拼裝出來的、與其他線路系統會出問題等主張，拿出停建捷運的政見；

http://www.epochtimes.com/b5/5/3/30/n871417.htm
國民黨籍立委江連福（台中縣）則質疑高鐵是高級拼裝車。 （2005大紀元）

http://www.shadowgov.tw/print23121.htm
議員簡余晏痛批：「內湖線根本是拼裝車，應成立捷運體檢小組全面檢修

http://www.yuyen.tw/2010/09/fangda.html
議員簡余晏質疑新增這三處，卻揚棄之前已設置兩處的歐美世界知名廠商KABA生產的月台門不用，卻是中國深圳廠商「方大集團股份有限公司」所生產，不但讓捷運「拼裝車」項目再添一樁，在測試階段，也可能造成技術糾紛。


本來工程各項目就是各司其職，各有專長，
土木與電機本來就不一樣，反應爐與廢料處理當然也都有專門的；
拼裝車這名詞實在簡單又好用，連不是車子的都能稱作拼裝車，
難怪各個質詢案件，各項工程，都能用

[image]

多次自己變更原廠設計搞出來的拼裝車不是這個意思

你舉的例子是"原廠本來設計就是採用這些不同國的產品" 沒有變更

多次變更設計的拼裝核四不會出事??

我老闆的Lexus，車輪胎是Bridgestone，大燈是Philips，
車用音響是Mark Levison，行車電腦整合衛星導航是Panasonic
說到底也是拼裝車不是嗎；
依照這個道理，老闆娘的Sony電視，好像面板也是用Samsung的

1992年台北市長選舉，民進黨和新黨就打著捷運木柵線是拼裝出來的、與其他線路系統會出問題等主張，拿出停建捷運的政見；

http://www.epochtimes.com/b5/5/3/30/n871417.htm
國民黨籍立委江連福（台中縣）則質疑高鐵是高級拼裝車。 （2005大紀元）

http://www.shadowgov.tw/print23121.htm
議員簡余晏痛批：「內湖線根本是拼裝車，應成立捷運體檢小組全面檢修

http://www.yuyen.tw/2010/09/fangda.html
議員簡余晏質疑新增這三處，卻揚棄之前已設置兩處的歐美世界知名廠商KABA生產的月台門不用，卻是中國深圳廠商「方大集團股份有限公司」所生產，不但讓捷運「拼裝車」項目再添一樁，在測試階段，也可能造成技術糾紛。


本來工程各項目就是各司其職，各有專長，
土木與電機本來就不一樣，反應爐與廢料處理當然也都有專門的；
拼裝車這名詞實在簡單又好用，連不是車子的都能稱作拼裝車，
難怪各個質詢案件，各項工程，都能用

[woodatwan]

辯到最後，竟然拿捷運木柵線來說明：拼裝有好貨？

如果不知道木柵線多爛，去坐一次吧。如果不知道木柵線的噪音音量超大，行車穩定度超差，麻煩順便坐一下其他路線做個比較好了。

http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=5773&ctNode=1054

捷運木柵線列車行駛噪音特性之研究　

此外，就算其他拼裝產品都很好，絕對不等於核四拼裝很好。不同產品，不同製造商，不同使用者，不同維護者，要如何放在同一個天平上比較？

這是基本的邏輯問題，非常基本的。

[poki]

核能有他的功能，不然世界上不會有這麼多核電廠
核能有他的風險，不然不會美日這麼先進的國家都核災
福島現在還是死城一個
事實是，核能「絕不是便宜環保的能源」

連馬路都修不好，
連救命錢都貪污的國家
多次變更設計的拼裝核四不會出事??

台灣人從核四得到利益，能大於風險嗎??

核四的包商告訴我，核四一定會出事
所以我反核四
政府要硬蓋，那就蓋吧…
山不轉路轉，路不轉我轉

這些擔憂有理, 但主觀成分濃

其中"包商"是解約, 後來倒閉, 有糾紛的, 放炮只能參考:
又不是得標就可拿錢, "隨便做做", 驗收不過, 賠更多, 不太可信

[image]

核能有他的功能，不然世界上不會有這麼多核電廠
核能有他的風險，不然不會美日這麼先進的國家都核災
福島現在還是死城一個
事實是，核能「絕不是便宜環保的能源」

連馬路都修不好，
連救命錢都貪污的國家
多次變更設計的拼裝核四不會出事??

台灣人從核四得到利益，能大於風險嗎??

核四的包商告訴我，核四一定會出事
所以我反核四
政府要硬蓋，那就蓋吧…
山不轉路轉，路不轉我轉

這些擔憂有理, 但主觀成分濃

其中"包商"是解約, 後來倒閉, 有糾紛的, 放炮只能參考:
又不是得標就可拿錢, "隨便做做", 驗收不過, 賠更多, 不太可信

H大講的不只客觀 還很客氣

[woodatwan]

在核四問題討論中，G大一直質疑我為甚麼會相信劉黎兒等非專業人提供的訊息。

這個問題的答案，大家清楚得很，我也早就提過：你如何教一個國文老師贊成廢除所有國文課程？一個，二個，三個也許可能，一百個絕對不可能，更不必提全台灣所有的國文老師。

所以，我們根本不必進到‘’興建核四‘’是否帶來龐大的官商利益的議題，光是核工人的職業前景，就足以讓全台，甚至全世界大部份的核工人團結對外，集體作戰，誓死擁核。（看看軍公教是如何抗拒退休俸改革的？有沒有比反對影響更多台灣人的中國經濟入侵還團結？ ）

因此，台灣人要如何期待核工專業提供發自良心的建議？

以下是方儉的核四‘’拼裝‘’觀察舉嵎，雖然只是隨口提到，但絕對可以嚇死你：

為了核四，聯合報今天社論「尊李」。今天大家也不用看「連核爆」的謬論了。

別忘了，核四復工，是李登輝總統、連戰任內的最大建設「政績」，這和「真假議題」無關。

核四建爛了，根本沒有安全運轉的可能，而且現在頂多只有1部機（1號機）的設備還算完整，弟弟2號機的內臟都被「器官移植」到1號機了，不信，大家查一查就知道。

所以「核四商轉」、「完工」才是假議題，「沒有核能，電從哪裡來」更是荒誕的假議題，就像問「不吃屎，那吃什麼」一樣。

而「核廢」與「核災」才是「真議題」，核廢要百萬年才會衰退至無害化，不只世代子孫承受，1百萬年後一定沒有人類（1百萬年前還是直立猿人；山頂洞人才1-2萬年，和今天的人類不同，但未來人類的演化後代物種，都要承受核廢遺毒，核電才是百分之一百萬的「地球生命殺手」。

「核災」雖然是十萬分之一，但是後果是毀減性的，在數學極限定律，一個十萬分之一的機率乘上無限大的數值，其結果還是無限大。

不知道李登輝是如何想的，但是「連核爆」社論撰稿人像面對外星人一樣杜撰出他們需要的「李登輝」，來自我催眠。
https://www.facebook.com/fangjay2011?hc_location=stream

[GordonRamsay]

在核四問題討論中，G大一直質疑我為甚麼會相信劉黎兒等非專業人提供的訊息。
以下是方儉的核四‘’拼裝‘’觀察舉嵎，雖然只是隨口提到，但絕對可以嚇死你：

綠色消費者基金會董事長方儉 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 7700717151

劉黎兒 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 8526888735
所著「台灣必須廢核的10個理由」全書，錯誤太多
全書278頁，錯誤量大概也是278頁。

兩人言論之回應價值是沒有的。請自行參閱他人討論，不再另闢文章回應。

[image]

在核四問題討論中，G大一直質疑我為甚麼會相信劉黎兒等非專業人提供的訊息。
以下是方儉的核四‘’拼裝‘’觀察舉嵎，雖然只是隨口提到，但絕對可以嚇死你：

綠色消費者基金會董事長方儉 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 7700717151

劉黎兒 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 8526888735
所著「台灣必須廢核的10個理由」全書，錯誤太多
全書278頁，錯誤量大概也是278頁。

兩人言論之回應價值是沒有的。請自行參閱他人討論，不再另闢文章回應。

是指您提供的和工教授文章 及他所付上的官方數據嗎?

點進去看了 奇怪耶 怎麼覺得這兩篇數據才是漏洞處處 回應價值是沒有的呢?

(PS:您那篇"核廢料很值錢的"的文章也是從這位教授的臉書截取的嗎? )

[GordonRamsay]

核四是拼裝車嗎？

真要說＂核四分包＂，＂拼裝車＂一詞簡單又聳動，
把台灣民眾嚇壞了，
撇開上述＂拼裝車＂掛黑帽，實在是太容易也不過的事情來說，
也撇開停車場，ｏｏｘｘ拉里拉雜無相關的工程部分來說，
核電廠的主要架構就是reactor與generator。

核一廠，核二廠和核三廠的採購也都是台電自行發包，
只是核一廠，核二廠和核三廠的顧問包（PMC）是Bechtel
核四廠的顧問包是給Stone and Webster；
石威後來部分被併購成Shaw Group現在再被併購Technip，所以也沒有更換承包商的問題。

若要說統包商，通常主要還是工程公司或者設備廠商（例如GE）
而非顧問公司；
而假若（給GE）統包，那麼依照常理reactor與generator都應該會一起使用（GE所製）

事實上，
核一核二的reactor是GE，而generator是WH
核三反應爐reactor是WH，而generator是GE

說穿了核一至核三也都是分包的＂拼裝車＂；
結果i大與h大其實在台灣已經用了數十年的核能了。

[image]

核四是拼裝車嗎？

真要說＂核四分包＂，＂拼裝車＂一詞簡單又聳動，
把台灣民眾嚇壞了，
撇開上述＂拼裝車＂掛黑帽，實在是太容易也不過的事情來說，
也撇開停車場，ｏｏｘｘ拉里拉雜無相關的工程部分來說，
核電廠的主要架構就是reactor與generator。

核一廠，核二廠和核三廠的採購也都是台電自行發包，
只是核一廠，核二廠和核三廠的顧問包（PMC）是Bechtel
核四廠的顧問包是給Stone and Webster；
石威後來部分被併購成Shaw Group現在再被併購Technip，所以也沒有更換承包商的問題。

若要說統包商，通常主要還是工程公司或者設備廠商（例如GE）
而非顧問公司；
而假若（給GE）統包，那麼依照常理reactor與generator都應該會一起使用（GE所製）

事實上，
核一核二的reactor是GE，而generator是WH
核三反應爐reactor是WH，而generator是GE

說穿了核一至核三也都是分包，
結果i大與h大其實在台灣已經用了數十年的核能了。

圍阻體減半也是原廠的主意嗎?sixze不合的螺絲....(族繁不及被載)也是原廠指示的嗎?

(更何況 台灣操作的人禍更可怕 請參考才幾天前的飛機後門跟軍艦~)

[poki]

在核四問題討論中，G大一直質疑我為甚麼會相信劉黎兒等非專業人提供的訊息。
以下是方儉的核四‘’拼裝‘’觀察舉嵎，雖然只是隨口提到，但絕對可以嚇死你：

綠色消費者基金會董事長方儉 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 7700717151

劉黎兒 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 8526888735
所著「台灣必須廢核的10個理由」全書，錯誤太多
全書278頁，錯誤量大概也是278頁。

兩人言論之回應價值是沒有的。請自行參閱他人討論，不再另闢文章回應。

是指您提供的和工教授文章 及他所付上的官方數據嗎?

點進去看了 奇怪耶 怎麼覺得這兩篇數據才是漏洞處處 回應價值是沒有的呢?

(PS:您那篇"核廢料很值錢的"的文章也是從這位教授的臉書截取的嗎? )

奇怪, 我們看的是同一篇文章嗎?
劉黎兒的書錯誤連篇, 不知她是有意渲染, 還是無意的過失, 難道不怕報應,

以下是有人指出文中的錯誤, 我把它抓出來了, 看起來信而有徵, 請問哪裡漏洞處處?

內文：（by 綠盟秘書長崔愫欣）福島核電廠爆出大量輻射物質，超過了一九八六年的車諾比核災
事實：崔女士沒有附上任何佐證資料，所以我們只好自己找。世界核能組織對福島核災的報告（Fukushima Accident 2011，2013年4月11日查詢）指出整個福島核災的輻射物質（770 PBq）加上到海中的最多再加15PBq跟車諾比的（5200 PBq）怎麼比？
原文為：NISA estimated that about 130 PBq of iodine-131 ... together with 6 PBq of caesium-137* released gave an "iodine-131 equivalent" figure of 370 PBq ... NISA in June increased this estimate to 770 PBq (I-131 eq), being 160 PBq of I-131 and 15 PBq of Cs-137. Japan's Nuclear Safety Commission (NSC, a policy body) estimated that 12 PBq of Cs-137 had been released, giving an "iodine-131 equivalent" figure of 630 PBq to 5 April, but in August lowered this estimate to 570 PBq. The 770 PBq figure is about 15% of the Chernobyl release of 5200 PBq iodine-131 equivalent.
也許有的人擔心說，福島不只是散佈到空氣，也散佈到海中。同樣一份報告，指出到海中最多不過15PBq，加上目前各方民間資料推估的版本抓最高900PBq後跟車諾比的5200還是有天差地遠之別吧。劉女士可以質疑官方調查報告的數據，但麻煩請拿出一個討論的依據來。
原文為：In September, researchers at the Japan Atomic Energy Agency, Kyoto University and other institutes estimated that about 15 PBq of radioactivity (I-131 and Cs-137) had been released into the sea from late March through April, including substantial airborne fallout.

 

頁碼：iv
內文：（by 綠盟秘書長崔愫欣）反應爐尚未冷卻、爐心持續熔解甚至下落不明
事實：這本書是2011年12月出版的，到2013年4月都還在誠品暢銷排行榜上，都不知道幾刷了但到目前為止從來不更正訊息。世界核能組織對福島核災的報告（Fukushima Accident 2011 ，2013年4月11日查詢）同樣指出2011年10月時，溫度就降到了80度以下，2013年甚至在30度以下。在出書前就控制住了，請問何來持續熔解下落不明？
原文為：In January 2013 ... temperatures at the bottom of RPVs were 19°C in unit 1 and 32°C in units 2 & 3, at little above atmospheric pressure.
Through 2011 injection into the RPVs of water circulated through the new water treatment plant achieved relatively effective cooling, and temperatures at the bottom of the RPVs were stable in the range 60-76°C at the end of October, and 27-54°C in mid January.


 

頁碼：iv
內文：（注意此段為綠盟秘書長崔愫欣之作）是臺灣近年來最完整的一本核電調查報告，更是認識核電現況的最佳教戰手冊
事實：別開玩笑了，我整本書找不到幾頁沒錯誤的。沒找到那幾頁很多是因為他談日本官僚系統，那個我們在臺灣無從置喙。


 

頁碼：vii
內文：當下有數百萬人的身家財產歸零會近於零，未來更有百萬單位的人會額外致癌死亡
事實：我不懂日文，所以只能看英文資料。一樣參考世界核能組織對福島核災的報告（Fukushima Accident 2011 ，2013年4月11日查詢）。整個福島撤離居民只有16萬多，何來百萬居民。再來我們談到百萬人額外致癌死亡。用抽樣調查1700人，難民中最高劑量也不過10mSv多。印度喀拉拉一年超過500mGy。流行病學的結果都沒有明顯致癌率上升。請問一下你10mSv要怎麼額外造成百萬單位的人得癌死亡（高自然背景輻射地區的疫學調查）？
原文為：By December... some 1700 residents who were evacuated from three municipalities showed that two-thirds received an external radiation dose within the normal international limit of 1 mSv/yr, 98% were below 5 mSv/yr, and ten people were exposed to more than 10 mSv.
中文翻譯：在12月，政府對1700多個從3個不同城市撤出的難民做了健康檢查。2/3的人受到了1mSV/年的額外劑量照射。98%的人受到的劑量低於5mSv/年，10個人超過了10mSv/年。
同時美華核能也給了兩個國外的參考資訊，也都在在指出福島核災放出來的輻射量危險性被誇張了。大家可以進一步去閱讀參考
http://www.thepunch.com.au/articles/sto ... mongering/
http://www.mercurynews.com/ci_22764650/ ... ADID=Searc
這裡面的一句重點特別值得大家注意（感謝Alan Hsu指出）。"to make intelligent decisions about radiation, it's best to rely on facts - and not let emotional or illogical fears get in the way." 為了能夠在輻射議題上做一個明智的決定，我們最好要依賴事實 - 不要讓情緒或是非理性的恐懼所主導
 

頁碼：viii
內文：福島核災...讓日本國土有三%以上半永久喪失
事實：一樣參考世界核能組織對福島核災的報告（Fukushima Accident 2011 ，2013年4月11日查詢）。20公里半徑中，有一半的區域已經開放可以進入。我們計算一下，福島電廠蓋在海邊，所以應該只有圓形的一部份是陸地。但我們還是算圓形全部好了且目前還不能進入的一半是永久不能用。1/2*20*20*3.14/37.8/10^4 = 0.17%。不曉得劉女士的3%從何而來？
原文為：Thus more than half of the original evacuated area (20 km radius plus Iitate and Minami Soma) was then accessible without protective gear or monitoring.
中文翻譯：原來的撤離區域中超過一半以上的區域（20公里半徑加上litate與minami soma區）現在已經可以進入，而不需要任何的防護裝或是管控。


 

頁碼：viii
內文：日本政府以違法方式把輻射污染擴散、稀薄化到全國
事實：劉女士指的是，日本政府允許部分污染地區的農產品或畜牧產品，在驗不出輻射的狀況下銷售到日本全國境內。可是劉小姐啊，就算農產品會吸收輻射物質好了，建築物上的輻射物質這樣還是帶不走啊。從何稀釋起？

 

頁碼：ix
內文：居然表示「今後每五百年才會爆掉一個原子爐」，日本有五十個爐，也就是即使日本每十年爆掉一個爐，他們還要繼續搞核電！
事實：劉女士很喜歡看到兩個數字就加減乘除，不管是否有意義。人家是考量所有現有爐數量以後得出五百年爆一個好嗎？劉女士這種對數字怪異習慣後面還會出現很多次。













 

頁碼：ix
內文：日本學者已經指出只要震度六的地震來...所有的核電廠都會倒...未來每二十年都會有一次福島核災發生，只要發生五次日本就會滅亡了...這個數字一點也不誇張，因為日本原能會估計十年爆掉一個爐，核電運轉率約五成，正好是二十年一次福島核災。
事實：劉女士喜歡把數字亂乘一通我們就不笑他了。首先歷史已經否定劉女士。日本已經自1963年開始有核能發電以還，已經超過40年了，有兩次福島核災嗎？311地震高達9級，倒了幾座核電廠？0座！福島電廠是被海嘯摧毀的。證據就是福島旁邊震度最強的女川電廠可沒倒。再來，劉女士自己否定了自己，在viii頁中，劉女士自己指出福島核災讓日本3%以上土地喪失。我們就假定4%吧。5次也不過20%，怎麼算出來日本亡國？


 

頁碼：xii
內文：雖然沒有核電，也不會沒電可用...現代的機器或家電都很聰明省電，個人甚至業者，只要稍有自覺，省得兩成的電力完全不是問題。
事實：劉女士啊，請教一下，我的住處全是日光燈管、LED燈，我的洗衣機是PANASONIC目前在臺灣最頂級的HEAT PUMP滾筒。我幾乎不開冷氣。敢問，我要怎麼省下兩成的家戶用電？之前TVBS新聞夜總會找了一個省電達人，說他家只要改裝，可以省下很多電力。您知道他改裝費花了多少嗎？20萬。臺灣平均用電是每個月433度。假設我們全是最高的夏季電價4.05/度。我花20萬改裝比我100個月完全不用電的錢還多（200,000/433/4.05＝114），臺灣人哪個頭殼壞去會做這樣的改裝？臺灣最耗能的幾個產業，例如你們最喜歡提的水泥業。人家是耗能甚高，但是抱歉他只有23%是用電。剩下的都是燃煤及其他燃料。你們以為水泥業耗電很凶是因為在計算時，換成了KWh，不代表他們是吃電的好嗎？如果您去看看設備能源效率參考指標彙整表，以鋼鐵業為例，幾乎大家都是在最佳值附近，要怎麼省20%？
參考資料：
水泥產業節能技術與潛力
設備能源效率參考指標彙整表


 

頁碼：6
內文：京都大學原子爐學者小出裕章表示...爐心早已熔融出圍阻體側面，跑到外面去了！..並認為....爐心又繼續把水泥熔掉，而一直朝地下熔去、掉落...核電業者有所謂「中國症候群」的說法，是指在美國發生核災，爐心可能熔穿地殼、地幔和地心，直達...中國...面對爐心逐漸在在地下熔穿竄走，東電束手無策...小出表示「福島三個爐加壓容器都已經破底了，根本不可能有低溫停止的狀態」
事實：雖然這一段內容實在太蠢，讓我們不知道該怎麼批評；不過我們還是要講些基本的數據。福島核災最嚴重的就是第一電廠一號機。爐心在哪裡？在把反應爐壓力容器底部（Reactor Pressure Vessel ）燒破以後又把底部的水泥燒融65公分（總厚度2.6公尺）後停在那裡。在2012年的1月，溫度更降到了60度以下。地球並沒有被熔穿，請放120個心。
原文：
In unit 1 most of the core - as corium comprised of melted fuel and control rods - was assumed to be in the bottom of the RPV, but later it appeared that it had mostly gone through the bottom of the RPV and eroded about 65 cm into the drywell concrete below (which is 2.6 m thick). This reduced the intensity of the heat and enabled the mass to solidify.
Through 2011 injection into the RPVs of water circulated through the new water treatment plant achieved relatively effective cooling, and temperatures at the bottom of the RPVs were stable in the range 60-76°C at the end of October, and 27-54°C in mid January.
參考資料：
Fukushima Accident 2011
 

頁碼：7
內文：在福島核一廠附近除了測到有大量的放射性碘、銫以外也測到劇毒的輻射物質如鍶，甚至錼二三九（neptunium 239），顯示有核爆現象…測到許多超級劇毒的輻射物質…結果日本產品將眼看多少年都不會有人買，何況許多輻射物質的半衰期都是數萬年以上
事實：福島電廠有發生爐心鎔毀，並因為高熱導致大量的水分解產生氫氣，最終因為氫氣過多爆炸，一部份燃料外洩，但是沒有發生劉女士所稱的核爆（假定劉女士核爆指的是核子彈一樣原理的爆炸）。劉女士說嘴的錼239（Np239）是核燃料鈾239衰退後的自然產物，不是核爆的結果。
日本產品如果沒有人買，就是因為劉女士整天寫一些怪力亂神產生的「信心障害」把大家嚇得不敢買的。東京大學的團隊把福島電廠週邊環境與避難地區作了一次抽樣檢查發表，查到的放射物質與其半衰期（y=年、d=天、h=小時）為：碘131（8.04d）、銫134與銫133（2.06y）、銫137（30.2y）、銀110與銀109（252d）、碲132（78.2hr）、碘132（2.28hr）、鋇140（12.8d）、鑭140（40.3hr）、鍶91（9.48hr）、釔91（58.5d）、鋯95（64d）、鈮95（35d）、錼239（2.35d）、鐵59（44.6d）。
劉女士擔心的恐怕是鈽239（2.41萬y，錼239的衰變產物），會因為錼239衰變而出現且半衰期長。但請注意福島放出來的鈽根據學者研究，約車諾比的萬分之一。更有意義的是人體接收到的劑量。福島核電廠附近有高劑量的地方已經被限制居住了。能居住的地方，雖然比一般人所住的地方輻射量要高，但並沒有想像中那麼危險。很多地方背景輻射就高於這些允許居住環境。當年的輻射鋼筋事件，經過多年後，證實罹癌率還低於平均。因此與其莫名恐慌不如以健康與科學態度面對這些地方的人事物包含產品，而不是用無知的「信心障害」再一次殘害他們。
參考資料：
Deposition of fission and activation products after the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant accident
Release of plutonium isotopes from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident
低輻射劑量對人體有害？
 

頁碼：9 ~ 12
內文：法國輻射服務暨核子安全研究所（IRSN）也在二0一年十月二十八日指出，從福島核一廠流入太平洋的大量銫一三七已經是史上最嚴重的海洋污染事件，而且總量估計達兩萬七千京貝克
事實：先不談這份報告的推估數量與其他報告的不一致，我們談這報告本身。這份報告的原文是法文，我相信劉女士不懂法文，所以看的也是英文翻譯稿。如果劉女士夠仔細，事實上這份報告說的是，福島核災是史上最大的輻射物質流入海洋污染。但是並不是史上最嚴重的海洋污染。劉女士把深水地平線漏油事件擺哪？更重要的是，劉女士不講這份法國報告後面的加註，由於海洋的稀釋，除了對近岸的物種有影響外，這個污染對整體海洋生態沒有影響。報告中也提及雖然這次的污染讓海水中銫的濃度增加了一倍。但是依然只有海中天然的鉀40濃度的萬分之二以下。
劉女士又很喜歡用中文數量單位。例如劉女士說污染量是兩萬七千京貝克。但事實上中文中京這個單位代表4種意思10^7（次方）、10^16（目前公認用法）、10^24、10^32。原文中說的是27 peta Bq，1 peta是10^15。也就是污染量是2.7 * 10^16。如果用目前公認的京相當於27京，跟劉女士的量至少差了1000倍。結論就是就算以劉女士自己找來的證據都顯示福島核災雖然有污染海洋，但污染物並沒有劉女士講得這麼多，對海洋的污染並沒有想像中可怕，也不是史上最大污染。
參考資料：
Fukushima Ocean Releases Study, Now In English
萬國單位字頭
Synthèse actualisée des connaissances relatives à l’impact sur le milieu marin des rejets radioactifs du site nucléaire accidenté de Fukushima Dai-ichi
FUKUSHIMA CAUSED WORLD'S WORST SEA POLLUTION

 

頁碼：13
內文：台灣媒體的外電來源…以美、英、法這三大擁核國家為主，而進來的外電在報導時又遭擁核媒體竄改、加工，甚至強姦日本核災的事實，因此對於國際真相，臺灣人必須自己培養外語能力，以及過濾媒體的讀識能力，才不至於遭矇混、欺瞞。
事實：經過我們仔細考證以後，劉女士說的是對的，只是要稍微改成以下的句子：進來的外電在報導時又遭「反核」媒體竄改、加工，甚至強姦日本核災的事實，因此對於國際真相，臺灣人必須自己培養外語能力，以及過濾媒體的讀識能力，才不至於遭矇混、欺瞞。



 

頁碼：14
內文：例如…有經濟性報紙登出「美聯社專欄：發展核電，無法逆轉的趨勢」…美聯社原稿的標題是「Most nuclear plans on track outside Japan, Germany」，意思是日本和德國以外的大部分核電計畫要照預定進行，並沒有「無法逆轉的趨勢」…臺灣的媒體根據自己的立場而加工
事實：不談原文了，劉女士您記者出身。國內引用外電時，在不違反內文內容的情況下，根據國內語氣需要稍做標題修正是常態吧。就像您說的， 除了日德以外都照預定進行，這不叫做無法逆轉的趨勢又叫什麼？
參考資料
Most nuclear plans on track outside Japan, Germany

 

頁碼：14
內文：台灣政府…公布新能源政策…，不肯放棄國內外專家都覺得危險無比的核四商轉
事實：劉女士記者出身的應該知道都這個字表示全部一致的同意。而我至少國內外可以找到兩打以上備受尊敬的專家，證明核四並不是危險無比。所以劉女士的說法是錯的。並沒有「都」覺得危險無比這種事。

 

頁碼：14
內文：被國際公認不管既存的三座核電廠或興建中的核四都是最危險的台電，至今不肯好好面對福島核災
事實：劉女士講的大抵就是華爾街日報與NATURE的兩篇文章。但是，這兩篇文章都沒有說「臺灣4座核電廠是最危險的」。華爾街日報是根據客觀的資料把全球有哪些核電機組位在地震活躍區（high-activity）給列出來。位於地震活躍區不代表臺灣是全世界有最高核災風險的國家，原文從來也沒說這些國家是高核災風險國家。原因是，美國也有一座在地震活躍區。至於NATURE，人家說得很清楚人口是核災可能造成傷害大小的因素之一，但不是全部，更不曾說臺灣的核電廠是全球最危險。而且內文也說了核安其實取決於安全文化。這句話江宜樺院長也轉述過。這段內文你們從來不提，江宜樺院長轉述則被你們用各種管道罵到翻。國外專文的內容你們裝死不說話，然後狠狠羞辱說真相的官員，你們是何居心？更不要說，雖然雖然核一與核二廠因為直線距離30公里內有台北市被特別列出來；但稍微看一下，這份文所附的表格與內文，30公里內人口最多的是巴基斯坦的電廠。就算用人口數這單一尺度臺灣都不是最危險的。在75公里內比核一核二人口更多的電廠還多著呢。
參考資料：
Reactors, residents and risk
Box: Nuclear neighbours
Scores of Reactors in Quake Zones

 

頁碼：15
內文：東電雖然沒正式承認有核爆，但也不敢否認，只好承認有再臨界（核反應）現象…多位專家從爆炸威力、方向、發生場所判斷應該是核爆…至少東電還不敢說福島核一廠發生的大小核反應不算核爆，而台電居然硬規定「核彈爆炸才算核爆」，原能會還說這不過如小孩子玩的氫氣球爆炸般，比東電的欺瞞更嚴重。
事實：首先，我們要澄清。基本上全世界多數專家都承認福島有發生氫爆。氫爆嚴不嚴重？嚴重，因為會把部分的輻射物質給順便噴出來。但是這不是核爆。核爆（炸）有他的標準定義，至少要有即發反應（prompt critical）。這觀念查查WIKI就有了。福島有沒有發生再臨界反應，也就是鎔毀的爐心再次發生臨界（核）反應？一般公認有，但是沒有即發反應。要即發反應，核燃料裡面鈾的純度要至少提高數十倍。這也就是為何專家不斷強調核電廠不可能發生核爆炸，因為爐心原料根本不對。更可笑的是，劉女士在書中第64頁自己都承認「一般發電廠的原子爐所生出的鈽，是無法用來製造核彈的」，自己跟自己矛盾。而如果氫氣爆炸要算是核爆，那全球核爆可多了。氫氣爆炸，把部分輻射物質夾帶出來是大事，但是他不是核爆。
參考資料：
Prompt critical
Nuclear explosion

 

頁碼：19
內文：日本政府…打算對二十公里圈類的居民發放碘片，法國放射線研究獨立機構CRIIRAD認為日本的動作太慢，應該馬上將發放碘片的範圍擴大到一百到一百五十公里圈…至於台灣，則是連核電廠周邊都沒發碘片，去問附近里長，只有碘藥水，政府防災的態度令人心寒。
事實：麻煩查一下GOOGLE吧，在臺灣核電廠周邊地區發放碘片在2005年開始就有公開紀錄了。行政院的Q&A網站也有，的確在2011年時里長家沒有，因為在衛生所裡；現在則周邊家家發有碘片了。還有碘片不是萬靈丹，不是有病治病、沒病強身的東西好嗎？雖然副作用不高，但沒必要是不需要吃的。WHO的專家也不是罔顧他人性命的豬腦，設成100mSV也是諸多專家考量的結果。除非您真的認為您比WHO來自世界各國的專家更優秀，或是照您自己現在對外的宣稱。因為只有你們是人、只有你們顧下一代？
參考資料：
焦點問與答
原委會電子報民國94年03月11日


 

頁碼：20
內文：依規定不能把管制區域的輻射污染帶出來。工作人員從管制區域出來時要接受檢查，例如手遭輻射污染就要洗手，洗了不行，再用熱水洗，還不行，就要用藥水洗，可能洗到脫皮才能出來
事實：劉女士啊，身為公眾人物是有社會責任的好嗎？麻煩寫文字前問一下國內的核能保健物理的專家吧。人家標準除污步驟寫得清清楚楚，熱水會導致毛細孔張開導致核污滲入體內。人體皮膚是很重要的保護器官，所以人家標準手冊才會跟你說切忌將皮膚擦破。還洗到脫皮勒。這樣亂寫一通，都不怕真的萬一發生輻射污染（不一定是核災喔，現實生活中輻射污染不是只有核災），結果人家照你教的步驟亂做搞得更糟怎麼辦？
參考資料：
人員除污步驟

 

頁碼：21
內文：福島核一廠以南地區…茨城縣…千葉縣…遭污染…這兩縣的輻射熱場輻射值達每小時0.2至0.5微西弗…都是令人擔心的熱場。
事實：劉女士啊，雖然不知道為什麼您念物理博士班的長子不幫您校稿，不過您念歷史數學不行就讓我們幫您吧。0.2uSv/hr = 0.2*10^-6*24*365*1000 = 1.752 mSv/year。而全球平均是多少呢？2.4mSv。這污染聽起來好嚇人啊！比全球平均沒有核災還低呢。
參考資料：
背景輻射

 


頁碼：24 ~ 25
內文：福島核災輻射汙染地圖（頁24）像距離福島核一廠六十公里、人口二十九萬的福島市早已不適合人居住，輻射物質超標十倍以上…一般居民估計一年要遭二百四十毫西弗的輻射污染。
事實：早川教授做的網站很有意思。http://blog-imgs-54-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/1p3BQ.gif這張圖中把2013年跟2011年的污染狀況作了比較。請注意福島市，他的輻射污染從2uSv/h降到了1uSv/h。這顯示什麼？劉女士一直宣稱被污染過的土地會多年不能住人。但劉女士自己引用的調查都指出，兩年過去後，污染其實消退得很快。
而日本政府早在2011年12月就規定，只有低於20mSv/year的地方才允許居民搬回去。超過的地方則僅允許短暫停留拿東西。並沒有劉女士說的會遭到240mSv/year這種事情。20mSv看起來很嚇人嗎？是比一般背景輻射高了不少，但是其實只是兩次腹部斷層掃描的劑量或相當於紐約-東京經過極地航線的飛行組員一年照射量的兩倍。而且這些地方的輻射值都在快速消退中，也就是說會越來越低。從長期來看，影響並沒有劉女士說的這麼恐怖。福島核災是場悲劇，但海嘯造成的傷亡遠比核災影響大多了。福島海嘯造成了一萬五千人以上的死亡與失蹤，而因核災死亡的人數是0；田野調查的結果致癌率也沒有顯著變動，日本政府也規劃了終身的持續追蹤。劉女士這樣不斷恐嚇這些區域不能住人，對於福島災民的生活只帶來更多傷害對當地復原一點幫助都沒有。
參考資料：
福島核災輻射污染地圖2013年與2011年比較
放射能污染地圖（第八版）
Nuclear Radiation and Health Effects
Fukushima Accident 2011
 

頁碼：26
內文：小出裕章也認為，幾乎福島核一廠所排出的輻射污染都是來自二號爐。
事實：事實上事後的調查顯示，福島核一廠1、2、3反應爐都有外洩的狀況。舉出這一點只是要告訴大家，小出裕章總是喜歡以權威專家自居。但他的判斷，不是過於誇大就是往往不準確。對這種怪怪專家講的話，我們其實應該要多方查證，才考慮接受。
參考資料：
Fukushima Accident 2011

 

頁碼：35
內文：有越來越多的證據顯示，災情已經與車諾比核災不相上下，甚至部分層面更超過車諾比了。
事實：去查查所有證據吧，福島放出來的全部污染是車諾比的20%或更低。放出來的鈽是車諾比的萬分之一。車諾比因輻射死亡人數（在數週內）是30人。福島呢？因為輻射傷害死亡人數截至2013年4月為止0人（包含進去搶救的福島50勇士都算在內）。而福島海嘯死了多少人？超過一萬五千人。
敢問劉女士，哪邊福島超過車諾比，能不能請您講清楚？您後面數頁所附的證據，不是有錯誤就是自相矛盾，我們還會一一指出來。
參考資料：
Fukushima Accident 2011
Chernobyl Accident 1986

[image]

在核四問題討論中，G大一直質疑我為甚麼會相信劉黎兒等非專業人提供的訊息。
以下是方儉的核四‘’拼裝‘’觀察舉嵎，雖然只是隨口提到，但絕對可以嚇死你：

綠色消費者基金會董事長方儉 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 7700717151

劉黎兒 之流言破解
https://www.facebook.com/NuclearMythbus ... 8526888735
所著「台灣必須廢核的10個理由」全書，錯誤太多
全書278頁，錯誤量大概也是278頁。

兩人言論之回應價值是沒有的。請自行參閱他人討論，不再另闢文章回應。

是指您提供的和工教授文章 及他所付上的官方數據嗎?

點進去看了 奇怪耶 怎麼覺得這兩篇數據才是漏洞處處 回應價值是沒有的呢?

(PS:您那篇"核廢料很值錢的"的文章也是從這位教授的臉書截取的嗎? )

奇怪, 我們看的是同一篇文章嗎?
劉黎兒的書錯誤連篇, 不知她是有意渲染, 還是無意的過失, 難道不怕報應,

以下是有人指出文中的錯誤, 我把它抓出來了, 看起來信而有徵, 請問哪裡漏洞處處?

啊 您還真閒 我按次序點 第一個核工較瘦臉書 還很認真點他付的連結ㄟ....嗯 果然跟G大講的"言論之回應價值是沒有的"一樣
錯誤的連結內容 還有誰會點第二個?

[GordonRamsay]

圍阻體減半也是原廠的主意嗎?

你也可以說新一代的Audi為何鋼板比較薄，車身比較輕；真是不顧駕駛人死活
但是卻刻意不說採用的是鋁合金，強度更強，也能減重節能；挑一個東西出來攻擊，恐有失全貌；

而因為建築技術的進步，採用高性能混凝土並添加重質金屬粉末，可以讓圍阻體厚度減半；
等等的其實都有專業以及設計上的理念。

我只是小市民但是我尊重專業；不相信核工等專業卻以民粹方式去一個個質疑，實在有失理性。
如果這個社會上，專家能處處被不知所云的干預，也難怪督保盟等等的可以對醫療界興風作浪了。

sixze不合的螺絲....(族繁不及被載)

我不知道您說的是哪件事情，所以恕轉貼102年4月3日台電新聞稿：
核四廠HDA型錨栓通過美國機械工程師協會品保制度認證品質符合核電廠需求

針對立法委員管碧玲質疑核四廠部分HDA型錨栓未經國際認證，台電公司澄清表示，管委員指稱之HDA-TF/PF型式錨栓係由HILTI公司所生產，該產品符合美國機械工程師協會之品質保證制度(ASME NQA-1)，也經過美國核能採購事務委員會(NUPIC)的審查，廣泛地運用在世界各國電廠，證明該公司產品品質符合核能電廠要求。台電公司表示，HILTI公司生產之HDA系列錨栓包含HDA-T/P及HDA—TF/PF等型式，其機械性質相同，同屬碳鋼系列，其T型P型錨栓鍍鋅厚度5μm，應用於室內乾燥環境，至於TF型及PF型錨栓鍍鋅厚度則為53μm，等級較T型P型為高，可應用於腐蝕環境下。根據HILTI公司表示，NQA-1核能品保方案適用於HDA全系列產品，而非管委員所指將HDA-TF及PF型排除於適用範圍。

也是原廠指示的嗎?

核四試運轉當然需要GEH (GE-Hitachi) 工程以及技術專家的監督以及在場；
包括將來裝填燃料以及性能測試。
自當沒有台電自行變更到連GE都不管的事情。

(更何況 台灣操作的人禍更可怕 請參考才幾天前的飛機後門跟軍艦~)

與議題無關的事情，無從作答；
否則您應該也不敢開車上國道，搭捷運，搭高鐵，或者於國際機場搭機；因為這都是台灣的工程。

[image]

圍阻體減半也是原廠的主意嗎?

你也可以說新一代的Audi為何鋼板比較薄，車身比較輕；真是不顧駕駛人死活
但是卻刻意不說採用的是鋁合金，強度更強，也能減重節能；挑一個東西出來攻擊，恐有失全貌；

而因為建築技術的進步，採用高性能混凝土並添加重質金屬粉末，可以讓圍阻體厚度減半；
等等的其實都有專業以及設計上的理念。

我只是小市民但是我尊重專業；不相信核工等專業卻以民粹方式去一個個質疑，實在有失理性。
如果這個社會上，專家能處處被不知所云的干預，也難怪督保盟等等的可以對醫療界興風作浪了。

sixze不合的螺絲....(族繁不及被載)

102年4月3日台電新聞稿回應：
核四廠HDA型錨栓通過美國機械工程師協會品保制度認證品質符合核電廠需求

針對立法委員管碧玲質疑核四廠部分HDA型錨栓未經國際認證，台電公司澄清表示，管委員指稱之HDA-TF/PF型式錨栓係由HILTI公司所生產，該產品符合美國機械工程師協會之品質保證制度(ASME NQA-1)，也經過美國核能採購事務委員會(NUPIC)的審查，廣泛地運用在世界各國電廠，證明該公司產品品質符合核能電廠要求。台電公司表示，HILTI公司生產之HDA系列錨栓包含HDA-T/P及HDA—TF/PF等型式，其機械性質相同，同屬碳鋼系列，其T型P型錨栓鍍鋅厚度5μm，應用於室內乾燥環境，至於TF型及PF型錨栓鍍鋅厚度則為53μm，等級較T型P型為高，可應用於腐蝕環境下。根據HILTI公司表示，NQA-1核能品保方案適用於HDA全系列產品，而非管委員所指將HDA-TF及PF型排除於適用範圍。

也是原廠指示的嗎?

核四試運轉當然需要GEH (GE-Hitachi) 工程以及技術專家的監督以及在場；
包括將來裝填燃料以及性能測試。
自當沒有台電自行變更到連GE都不管的事情。

(更何況 台灣操作的人禍更可怕 請參考才幾天前的飛機後門跟軍艦~)

與議題無關的事情，無從作答；
否則您應該也不敢開車上國道，搭捷運，搭高鐵，或者於國際機場搭機。

螺絲的事 另一篇報告不是這樣的

嗯 我也敢去李朝卿的南投鄉下玩啊 只是我會避開下雨天 看到路況不佳退回來....等等~一年可能一半日子不敢去 還有幾條路不敢走~可是 核四一但運轉 可以一年停一半日子嗎?
不過~您提到機場?哈 這比喻真好~您是說核四的施工品質跟桃圓機場差不多?那決不可運轉的

[hitachi]

核能有他的功能，不然世界上不會有這麼多核電廠
核能有他的風險，不然不會美日這麼先進的國家都核災
福島現在還是死城一個
事實是，核能「絕不是便宜環保的能源」

連馬路都修不好，
連救命錢都貪污的國家
多次變更設計的拼裝核四不會出事??

台灣人從核四得到利益，能大於風險嗎??

核四的包商告訴我，核四一定會出事
所以我反核四
政府要硬蓋，那就蓋吧…
山不轉路轉，路不轉我轉

這些擔憂有理, 但主觀成分濃

其中"包商"是解約, 後來倒閉, 有糾紛的, 放炮只能參考:
又不是得標就可拿錢, "隨便做做", 驗收不過, 賠更多, 不太可信

主觀啊??
那就主觀吧…
反正我也不打算說服你
那個「包商」根正苗紅，火熱的呢!!
沒有點「本事」是包不到「核四」這塊肥肉的…
不但沒倒，還賺了一大筆…
反正你也不會信，
我也不可能告訴你那是誰
說我主觀、抹黑都好，拜拜!!