〔富比世〕你用的電是多麼的致命？能源的致命排名

[GordonRamsay]

前言：
一座一百萬千瓦的燃煤電廠所釋放的放射性，要比一個同樣大小的核能電廠所釋放的高出約一百倍。

每年燃煤電廠大約釋放出74磅的鈾-235，足夠製造兩個以上的原子彈了。這些鈾-235可以自煤灰中收集及製造分離，而且還不會引起太多的國際注意力。

另外，因為燃煤而釋放至環境的放射性重金屬量，每兩年就比所有美國境內核電廠待掩埋之用過核燃料，以及來自美國生產核武器之總和還要多。

火力電廠也會排放放射性物質，尤其是燃煤者。來源是鈾及釷，以及他們的衰變產物元素如Ra-226, Ra-228, Th-228。飛灰內上述核種濃度大致各為3pCi/gm。煙囪除塵效率有限，釋放的飛灰每年約為5000噸。而這些元素在空氣中的MPC（容許的最大濃度）大概是所有放射性核種中最小的。這是因為他們一旦進入人體後，會停留在骨內，並會放出alpha，所以要求較嚴。雖然如此，在一座燃煤電廠附近大氣裡，空氣中這類元素的濃度會比在一座核能電廠外的大氣裡多約一百倍。



[Scientific American]
Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste
媒灰比核廢料更具放射性 (中譯)
http://www.scientificamerican.com/artic ... lear-waste (2007)

民眾對於核電的印象是直覺式的反應：就像卡通辛浦森家庭一樣，春田市立滿著放射活性物質的標語，核電廠的員工散發著奇怪的光，以及有低精子數太低的疾病。然後有個超級英雄出現了，放射活性人，眼睛會射出核能熱的光。核能總被人與容易爆炸的，讓生物會突變的綠光，來做聯想。

同時間，煤炭往往被認為造成更多日常的普通問題，例如採礦意外，酸雨，溫室氣體效應。但是它不被認為是造成三眼魚怪的原因。

最近幾十年以來，許多的研究已經挑戰這些既定印象。驚人的結論中，燃煤工廠的廢料，事實上比核電廠的廢料來的更具有放射性。事實上，以產出同樣電力來算的話，燃煤電廠的煙灰－燃燒煤碳來發電的產物－會帶給比核廢料還要高100倍的放射性物質，釋放到環境中。

主要是煤礦內所含的鈾與釷，兩者都是放射性物質。他們在天然界內是如此微量，或者以整體來說，煤炭塊其實不是個問題。但是當煤炭被燃燒，變成煙灰，鈾與釷就被濃縮了10倍。

煙灰鈾有時會被煤炭電廠週遭的土壤以及水源濾過，後影響到週遭的農作物，最後，就是食物。住在方圓0.8到1.6公里半徑內的居民們，可能時入微量的放射物質。這些灰燼也可能被傾倒到垃圾掩埋場，或者被棄置在礦坑礦場內，也造成這些區域居民的風險。

在1978年的科學論文，Oak Ridge National Laboratory (ORNL)的J. P. McBride與他的團隊，觀察田納西與阿拉巴馬煤碳廠的煙灰裡的鈾與釷。為了解答這些物質可能會有什麼樣的危害，研究人員估計煤碳廠週遭的輻射暴露，並將之與沸水式核能反應爐，以及加壓水核能反應爐來做比較。

結果：估計煤碳廠周遭居民接受到的放射物質，與核電廠附近居民相比，大約相等或甚至更高。有一個極端值是，科學家估計煙灰放射物質在人體的骨骼內約有每年18 millirems的劑量。相對來說，兩座核電廠的劑量，範圍在3-6 millirems。而當農作物在週遭被種植，煤碳廠旁的作物劑量高出了50-200%。

McBride與他的團隊估計，在燃煤電廠週遭的居民，每年接觸到最大1.9 millirems的煙灰輻射。把這些數字來做前瞻性估計，平均每人接觸360 millirems的年度自然背景輻射，包括地表輻射，宇宙射線，核試爆的殘餘物等等。

ORNL能源與工程的實驗室助理負責人Dana Christensen，說媒碳廠煙灰對人體造成的傷害機率是很低的。他說＂其他機率，包括雷擊等等的機率，大約是煙灰輻射影響健康的三四倍。＂而McBride與他的團隊強調燃煤的其他產物，包括硫化物造成酸與，硝酸造成的煙霧，造成的人類影響比輻射更大。

美國地理調查 (USGS) 經營一個美國境內煙灰鈾的網路資料庫。在大多數區域，煙灰比某些天然岩石含有更低的鈾。舉例來說，在田納西的Chattanooga頁岩磷酸鹽裡，裡頭含有的鈾更多。

前任USGS煤品質的主導者Robert Finkelman，說平均每人因為煙灰接觸到的輻射極其微量，大約小於0.1%的背景輻射。根據USGS的計算，煤碳廠周遭購買房子，最多增加年度5%的輻射暴露。這個劑量小於年度會接觸到的Ｘ光劑量。

所以為何燃煤廢物會如此有放射活性？這只是比較的問題。因為輻射造成健康影響，在核電廠與燃煤電廠都很小－只是再燃煤電廠高一點而已。Christensen＂核電廠我們討論的是數十億分之一的機率；而燃煤電廠我們討論的是一千萬至一億的機率。＂

Finkelman解釋＂煤礦內的鈾以及其他成分，可能僅造成採礦工人的輕微健康影響。採礦的輻射職業傷害，遠比礦物輻射對天然環境影響還大；因為礦工被岩石環繞，穿梭過有鐳的地下水。＂

發展中國家，例如印度與中國，持續的開廠新型燃煤電廠－後者以七到十天就開一座電廠的速率。而美國仍然有一半的電力來自燃煤。但是燃煤電廠有另外一個大問題：它會釋放有害的溫室氣體。

當全世界都注意氣候變遷的時候，核能再度受到某些人的矚目。中國預計將核能發電量做四倍的增加，2020年到達40,000 megawatts；而美國也可能將於接下來數十年間建造30座新反應爐。 但是，雖然反應爐鎔燬機率很低，這些事件的影響也會使核能這個非碳能源的命運受阻。

問題就在於燃煤日積月累的汙染累積效應，或者小機率的大災難爐心熔毀效應。Finkelman說＂我猜測我們將來會聽到這方面的辯論愈來愈多。＂愈來愈多的煤礦會被開採出來，所以不想或者不願意面對燃煤之外其他的能源來源者，可能會需要面對這問題。＂

[image]

咦 有人要蓋新的燃煤電廠嘛?

[鳴人]

唉....在高雄就有現成的好幾台了!

[image]

唉....在高雄就有現成的好幾台了!

告台電 逼他們設置除硝、除硫、靜電集塵器等設備降低空污,及改成天然氣發電

[woodatwan]

唉....在高雄就有現成的好幾台了!

告台電 逼他們設置除硝、除硫、靜電集塵器等設備降低空污,及改成天然氣發電

老百姓對台電實在太好，太容忍了。原來火力發電這麼毒啊？那麼，那些住在火力發電廠一定距離內的居民應該集體提出訴訟，好好告一下台電，整理一下家族病史，要求台電賠償。

[image]

唉....在高雄就有現成的好幾台了!

告台電 逼他們設置除硝、除硫、靜電集塵器等設備降低空污,及改成天然氣發電

老百姓對台電實在太好，太容忍了。原來火力發電這麼毒啊？那麼，那些住在火力發電廠一定距離內的居民應該集體提出訴訟，好好告一下台電，整理一下家族病史，要求台電賠償。

有錢續蓋20年前的老核四 沒錢改善汙染 改新的天然氣機組

連最基本的節電也不願做

[amaranth]

台灣想要穩定供電,不蓋核能就要蓋火力,火力分燒天然氣,燒油跟燒煤

排碳問題先不提,那個影響還有爭議
天然氣汙染最少,但是貴,運送儲存的限制跟風險也大
燒煤最便宜,不過空汙跟輻射煙塵最嚴重
台灣就是注定核火二選一,不然就是放棄工業跟減少民間用電(漲價最有效)

居民有要回饋金吧,集體提出訴訟倒也不是沒有可行性,
不過羊毛出在羊身上,終究會轉到電價去,不然台電就會加速倒閉

[woodatwan]

有錢蓋核四 沒錢改善汙染 改天然氣機組

連節電也不願做

還有呢。德商來投資風力發電，看看台電的態度是怎樣？最近苗栗苑里居民開始大規模聲討英華威，發生在馬政府誓死續建核四的現在，其充滿巧合的‘’深刻的意義‘’，真是‘’發人深省‘’呢。

沒想到，一個核四，讓台灣人學到這麼多‘’東西‘’。

http://ir.itc.ntnu.edu.tw/udn/Content.aspx?did=336771

德商英華威公司計畫投資四十億元在桃園縣沿海興建七十七座風機，台電也表示，要在桃園縣投資二十五億元興建三十四座風機。英華威公司副總經理王雲怡昨天指台電，過去一再抨擊風力發電不具經濟效益，供電不穩，現在卻要和外資競爭，不肯發給併網同意書，這項作法有球員兼裁判之嫌（節錄）

2002/02/25

http://www.infra-vest.com/TC/news-031112.html

商機多 台電收購再生能源 廠商搶蓋風力電廠

王莫昀/台北報導、曾憲文/台北報導 2003.11.12 工商時報


台電公司十一日公布「再生能源電能收購要點」，將以每度新台幣二元收購太陽能、地熱能、海洋能、風力與生質能等再生能源電能。......

為避免收購成本造成台電巨額負擔，或影響其民營化，要點中訂有落日條款，亦即待「再生能源發展條例」、「電業法」修正案公布，且台電已完成民營，或是與台電簽約的再生能源發電總裝置容量達三十萬瓩後，這項收購辦法將不再適用。

看好國內推動風力發電的商機，國內企業已爭相投入市場。台電、英華威及台灣輸送機械等三家業者，目前計畫中的總投資額已高達二百四十七億元，裝置容量約五十八萬瓩。而國瑞汽車、永豐餘紙業、大園汽電共生、久聯化工及江陵電機等五家業者也計畫投入自用風力發電設備，總投資額約二、三億元，總置容量約一萬瓩，除電力考量外也兼顧發展觀光業。

目前國內計畫投入風力發電除台電外，民間廠商以英華威及台灣運輸機械較積極，尤以英華威動作最大，規劃十個風力發電廠，分布在桃園縣、新竹縣、新竹市、苗栗縣、台中縣，總投資額一百九十二億元，總裝置容量四十五萬五千瓩。(節錄）

[image]

台灣想要穩定供電,不蓋核能就要蓋火力,火力分燒天然氣,燒油跟燒煤

排碳問題先不提,那個影響還有爭議
天然氣汙染最少,但是貴,運送儲存的限制跟風險也大
燒煤最便宜,不過空汙跟輻射煙塵最嚴重
台灣就是注定核火二選一,不然就是放棄工業跟減少民間用電(漲價最有效)

居民有要回饋金吧,集體提出訴訟倒也不是沒有可行性,
不過羊毛出在羊身上,終究會轉到電價去,不然台電就會加速倒閉

去年七月，奇異執行長Jeff Immelt於受訪時公開表示：｢現在已經是天然氣與風力的天下了，｣(It’s really a gas and wind world today)



｢實在很難為核能辯護，真的很難……到某個程度，真的，經濟決定一切(核能比其他能源昂貴)。｣(It’s just hard to justify nuclear, really hard……at some point, really, economics rule)



｢我認為天然氣與不論風能或太陽能結合……是我們所見世界上大多數國家的發展方向。｣(So I think some combination of gas, and either wind or solar … that’s where we see most countries around the world going.)



奇異所要創造的未來之中，已沒有核能！

http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/677

[woodatwan]

一個法案，到2009年的4月15日還沒過。（人家2001年就來投資，大概是自願當傻瓜所以才那麼笨）

立法院始終獨大的國民黨及其政府，用心良苦！！

http://www.epochtimes.com/b5/9/4/15/n2495327.htm

撤資風波 台電勞工董事、英華威互槓

（2009）

蘇治芬 促再生能源條例通過

王雲怡則說，英華威2001年到台灣投資，「台灣又不是2001年才有風的」，台電長久以來為什麼不去投資風力發電，好的地點被選走又來怪別人。

至於收購電價部分，王雲怡則強調，如果風力發電真的這麼好賺，為何只有英華威一家公司投資？
雲林縣長蘇治芬昨前往視察台電雲麥風力發電機組，十五部風力發電機組每年可以減少五萬三千公噸二氧化碳排放量，替代燃煤三萬一千公噸或燃油兩萬一千公秉，是最乾淨及具發展潛力的發電方式。她表示，再生能源條例未審，嚴重影響台灣保育地球形象，更可能面臨國際社會制裁，中央政府欠人民一個說法。

縣政府建設處則指出，德國英華威公司曾計畫於外傘頂洲興建九十九部風力發電機組計畫，但因再生能源條例遲遲未過，又傳出英華威考慮撤資，對雲林縣發展風力發電將是一大打擊。（節錄）

[woodatwan]

http://www.epochtimes.com/b5/9/4/15/n2495227.htm


自9年前來台投資風力發電事業，英華威公司至今已在苗栗、台中沿海及彰濱工業區興建了88座風力機組，耗資超過100億台幣。英華威公司董事長費佛樂表示，再生能源發展條例迄今也未通過，不合理的收購價遲遲未調整。

綠色消費者基金會董事長方儉表示，「再生能源發展條例」有必要檢討，風力發電對環境的傷害（ 鳥類、風水、噪音），政府應比照科學園區的作法整體評估，協助再生能源業者有一個適合的環境；再生能源的價格沒有合理化，其中能源稅收是一種阻力，沒有考慮環保適合的場域環境，沒有消費者和業者選擇綠色電力的選項，整個配套就環保團體及工商業者無法理解，整個佈局對再生能源業者的努力都封殺了。（節錄）

[woodatwan]

再生能源法2010年1月8日才啟動。但在2009/12/29時，流程細則還未出爐。這實在非常有意思。英華威從2001年就開始在台灣投資，做了投資動作之後，台電表示他們也想做風力發電（還引起英華威的一番說法）。結果呢？之後有多少年，再生能源法案始終都音訊渺渺？

原因是甚麼？

如果英華威不是德國公司，而是中國公司呢？法案會以甚麼樣的速度通過？



DIGITIMES中文網 原文網址: 再生能源法2010年1月8日啟動　流程細則需加速出爐 http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shw ... z2PxHpcwNI

台灣再生能源發展條例進程

http://www.digitimes.com.tw/tw/indepth/ ... sp?tid=NDM

[woodatwan]

那麼，英華威抱怨台電收購電價一度兩元太低，是否屬實？

台電收購自己的子公司，一度電又是出價多少呢？

‘’台電向各地方政府焚化爐發電買電的價格，平均一度­只有1元多，還不到向民營業者買電電價的一半，特別是台電部分子公司，收電價一度高達­4元‘’

http://www.youtube.com/watch?v=7WKS1f2_3Mo

連結至影片網頁

[woodatwan]

就算台電向自己的子公司買電的價錢超高－－甚至高到一度4元，台電賣電給台灣老百姓的價錢是多少呢？

http://estock.marbo.com.tw/asp/board/v_subject.asp?last=1&ID=6613016

（此欄有附圖表）

‘’這是搶劫嗎？台電跟民間電廠買電每度2.1元..夏天賣我們6.5元. .... 台電長期跟民間電廠大量買電(目前每度2.1元左右) 尤其跟 台塑化(6505) 台汽電(8926)跟大汽電(8931)買最多電(台電喊關核電廠會缺電..就是故意耍你..沒電跟民間買..多的是) ..... 5月電價將大幅上漲 每月用電701度以上每度6.45元...就算一般331～500度的也要4.89元 這跟搶劫有差嗎？ 今年夏天大家一起到圖書館吹冷氣 .... 台電一口氣漲這麼多 那跟民間電廠買電有沒有等比例漲價？ 真想罵髒話...每度買2.1元...一轉手賣我們5~6.5元...現賺200%以上...這簡直是搶劫 ‘’

[woodatwan]

http://hanreporter.blogspot.tw/2013/03/ ... _8637.html

九家民營電廠坑錢

（本報訊）上週三(13日)，公平會針對九家民營電廠聯合拒絕調整電價祭出重罰，其中麥寮、和平、長生、新桃、嘉惠五家電廠外，還有公股持股的四家電廠，星能、星元、國光、森霸，這四家電廠為台灣汽電的子公司，而台汽電是台電的子公司，自2008年起，台電數度要求民營電廠調整售電費率未果，台聯黨團表示，民營電廠聯合壟斷行為，自始自終台電全部知情，也全程參與，向人民坑錢的行為，可說是台電自導自演。

台電是台灣汽電的母公司，星能、星元、國光、森霸，四家共有36席董事，公股董事就有21席，分別由台灣汽電13席、中油4席、台糖4席，這四家民營電廠的董事長都是公股代表，董事長等同「官派」。台聯黨團總召林世嘉則表示，台電日前為了反應虧損而調漲電價，有部分責任歸咎於民營電廠，經公平會的調查報告顯示，這九家民營電廠共同拒絕調降容量費率，星能、星元、國光、森霸四家董事長，三家等同台電官派，一家為中油，這合議坑錢的計劃，台電等同全程參與，這不應只是公平會祭出重罰而已，監察院上週表示介入調查，調查範圍應擴大至所有母公司台電、中油、台糖。（節錄）



PS: 同樣新聞亦可參考：

http://www.nownews.com/2013/03/18/91-2914978.htm

[woodatwan]

再生能源應用 德國大躍進。

我們的國家，對德國來台灣發展再生能源百般刁難，還大開回頭車，拼命要造核電廠。為了支持核電廠，有人竟然拿中古的火力發電出來眩暈百姓的腦袋。

別人已經在坐航空母艦了，別一直駕獨木舟出來講故事，好嗎？

http://www.epochtimes.com/b5/8/4/16/n2083764.htm

二年前，曾來過台北參加「太陽能光電論壇」的德國太陽能電池製造商Q-cells，去年，終於熬過寒冷的冬天，贏得眾所艷羨的表現營業額大躍進五九％、獲利也大漲六九％，將日本夏普〈Sharp〉硬是擠下去，成為全球產能最大的替代性能源生產廠商，以及全球僅次於中國與日本的第三大太陽能板製造商。

......

德國的再生能源利用，領先歐盟群倫，最大的意義，莫過於為德國創造出一個新興產業，在它原來的最強的「機械設備業」、「汽車業」之外，又增添一個「再生能源產業」，三足鼎立，為德國的經濟與就業率，注入新的活水。二○○七年，再生能源為德國創造了二五萬個就業機會；預估到了二○三○年，就業機會將達到七一萬人。(節錄）


（本文發表於2008年）

[DrHead]

台灣想要穩定供電,不蓋核能就要蓋火力,火力分燒天然氣,燒油跟燒煤

排碳問題先不提,那個影響還有爭議
天然氣汙染最少,但是貴,運送儲存的限制跟風險也大
燒煤最便宜,不過空汙跟輻射煙塵最嚴重
台灣就是注定核火二選一,不然就是放棄工業跟減少民間用電(漲價最有效)

居民有要回饋金吧,集體提出訴訟倒也不是沒有可行性,
不過羊毛出在羊身上,終究會轉到電價去,不然台電就會加速倒閉

天然氣在美國挖出油頁岩後
好像沒那麼貴囉!
所以造成這兩年煤價大跌

[min]

台電吃人夠夠。

[image]

台灣想要穩定供電,不蓋核能就要蓋火力,火力分燒天然氣,燒油跟燒煤

排碳問題先不提,那個影響還有爭議
天然氣汙染最少,但是貴,運送儲存的限制跟風險也大
燒煤最便宜,不過空汙跟輻射煙塵最嚴重
台灣就是注定核火二選一,不然就是放棄工業跟減少民間用電(漲價最有效)

居民有要回饋金吧,集體提出訴訟倒也不是沒有可行性,
不過羊毛出在羊身上,終究會轉到電價去,不然台電就會加速倒閉

天然氣在美國挖出油頁岩後
好像沒那麼貴囉!
所以造成這兩年煤價大跌

沒辦法 全世界都看到的趨勢馬就是沒看到

[docs]

實在是太慘了...

[poki]

再生能源應用 德國大躍進。

我們的國家，對德國來台灣發展再生能源百般刁難，還大開回頭車，拼命要造核電廠。為了支持核電廠，有人竟然拿中古的火力發電出來眩暈百姓的腦袋。

別人已經在坐航空母艦了，別一直駕獨木舟出來講故事，好嗎？

台灣目前超過一半的電力來自於燃煤發電
而這個核電廠已經快蓋好了, 又不是剛要蓋新的
--------------

這樣說好了:
北部人不要核能, 就自己去風力發電....隨便你要怎麼發電, 或是去節省電力,
不要再中南電北送, 減少對中南部人的毒害

[gucci37]

這個標題：「煤灰比核廢料更具放射性」真的讓我聳然而驚：

原來我一直被反核人士的“直覺”給騙了啊。

果真如此，應該要把所有的燃煤電廠都給停了，

通通以核電廠來取代之，一縣一核電，蓋到核 二十二 為止。

因為：「煤灰比核廢料更具放射性」

摻有煤灰空氣我都敢吸了，那把核廢料配飯吃，又有何不可？

等等，這可能嗎？這有如科學證明，米田共比可口可樂還無害一樣顛覆。

認真把內文再看一遍，原來又是一個標題殺人法：

「燃煤而釋放至環境的放射性重金屬量，每兩年就比所有美國境內核電廠待掩埋之用過核燃料，以及來自美國生產核武器之總和還要多。」

重點在於：釋放至環境。

文中的燃煤、核廢及核武，三者比較之基點，在於釋放至環境。

正確的標題應為：「公開排放的低輻射煤灰比無處可去的高幅射核廢料，釋放出更多放射性至環境」

所以問題就如同 Image 大所言，如何減少煤灰的排放才是重點。

至少，這還有可能處理，但，核廢料，到目前，還沒有任何終極的處理方式。

[image]

台灣目前超過一半的電力來自於燃煤發電
而這個核電廠已經快蓋好了, 又不是剛要蓋新的
--------------

這樣說好了:
北部人不要核能, 就自己去風力發電....隨便你要怎麼發電, 或是去節省電力,
不要再中南電北送, 減少對中南部人的毒害

對不起 ~快要蓋好了?這話講了十年了..... 可是我們還是沒缺電

南部人贊成核四還是反對的多?請不要用"減少對中南部人的毒害"這種故意挑撥及製造南北對立的話~

[poki]

對不起 ~快要蓋好了?這話講了十年了..... 可是我們還是沒缺電

南部人贊成核四還是反對的多?請不要用"減少對中南部人的毒害"這種故意挑撥及製造南北對立的話~

當然沒缺電, 只是中南部要燒很多媒
製造很多污染, 中南部人不懂而已

[poki]

..............，但，核廢料，到目前，還沒有任何終極的處理方式。

這些東西原本就是地下挖出來的,
終極的處理方式就是埋在地下, 越深越好

[image]

對不起 ~快要蓋好了?這話講了十年了..... 可是我們還是沒缺電

南部人贊成核四還是反對的多?請不要用"減少對中南部人的毒害"這種故意挑撥及製造南北對立的話~

當然沒缺電, 只是中南部要燒很多媒
製造很多污染, 中南部人不懂而已

只有天龍人懂?嗯 中南部人鼻子大概都有問題 聞不出汙染 跟如入鮑魚之肆 久而不聞其臭的下里巴人一樣

(不過說的也是 難怪中南部人都不懂的去壓迫台電改善汙染跟改用天然氣廠 )

[image]

..............，但，核廢料，到目前，還沒有任何終極的處理方式。

這些東西原本就是地下挖出來的,
終極的處理方式就是埋在地下, 越深越好

說的很對 只是~要埋在"誰"的地下?你家嗎?

[woodatwan]

其實，核廢料是有大用的

它可以做核子彈。

所以，當初廠商願意幫台灣處理核廢料時，國民黨政府說：不必。結果呢？就是核彈沒做成，台灣卻遭受輻射污染。

http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199808/87080503.htm

1996/09/13 中國時報
美研究報告：台灣發展核武經過

‘’台灣自六十年代開始即有意獲得核子武器，華府獲悉台灣的意 圖之後，對台灣頗不諒解，雙方關係亦因而發生了某種程度的「不睦」。一九 六八年台灣創設國立中山科學院，其目的即是要研發核子武器。台灣的科學家 和工程師具有製造核武的能力，也有研究設備，同時台灣三分之一的電力亦仰 賴核能發電；但台灣不像北韓，沒有在地的鈾儲存，亦缺乏濃縮鈾的科技。台 灣尋求製造核武技術的過程，與南韓極為相似，二、三十年來，台灣和南韓不 斷向海外尋覓技術設備以生產分裂性物質，每次都受到美國直接或間接的制止 而未能成功。美國能夠有效干預台灣和南韓發展核武的原因，一方面是這兩個 國家必須從美國獲得科技和燃料，另一方面是這兩個國家的安全皆必須依賴美 國的保護。

張憲義叛逃透露內幕

中共成功試驗核爆後五年，即一九六九年，台灣曾試圖獲得鈾燃料再處理的 技術，遭美國制止，但台灣並未放棄這項努力。‘’（節錄）

[woodatwan]

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... amily2.htm

劉黎兒：


‘’台灣還沒發生大核災，或其實早發生幾次核災，但台電掩飾或政府沒公布；像1986年台灣核一廠為打破世界連續運轉紀錄418天，造成長達56天的連續空浮事件，引發全廠大撤退，放出比三浬島核災還多的輻射劑量；或核研所從1973年開始研發核彈，對龍潭地區長年造成污染，該所在石門水源區，有暗管直接排放到大漢溪，石門水庫是供給桃園跟台北縣百萬居民的飲用水；該所為處理乾式儲存燃料曾造成7次氫爆事件，台灣實質已發生數次核災了，尤其是1992年第7次爆炸非常嚴重，但核研所跟原能會全部隱匿，該年附近出生的孩子就有罹患甲狀腺癌的。

擁核的ICRP（國際輻射防護委員會）早就承認輻射被曝沒安全下限，但核電國家因使用核電而不得不承擔1毫西弗／年的容許劑量，這1毫西弗也會造成1萬分之1的額外致癌死，就是台灣兩千萬人因用核電而每年會有兩千人死於非命，而且是年輕人、小孩致癌。但核電國家認為，即使讓1萬分之1的人致癌也要用核電，這樣的代價，政府從沒告訴我們過。‘’（節錄）

[GordonRamsay]

告台電 逼他們設置除硝、除硫、靜電集塵器等設備降低空污,及改成天然氣發電

看來image大大對天然氣做基載能源有很大的期望，甚至還把GE的新聞不同文章再貼一次。
除了前文中回應之外，實在有必要針對天然氣做個說明。

天然氣並不似石油與燃煤，可以直接使用輪船銷往世界各地。
地區天然氣須經管線輸送（全球90%的天然氣），而遠距則需將天然氣作低溫液化處理（佔全球天然氣的10%）方能裝載。

所以天然氣價格有所地區性。

以2011年為例，以美國而言，天然氣價格為(MBtu)每單位2-3美元，歐洲8-10美元，亞洲15-17美元。
台灣採購之價格並未偏離常理，與日韓相當，具有區域特性。

gas 2.jpg (72.58 KiB) 已瀏覽 5482 次

至於美國進口天然氣真的很經濟，能取代燃煤及核電？

以美國頁岩氣價格每單位3美元而言，
依照IEA 2012報告之資料：液化成本每單位3美元，由墨西哥灣各州輸送到東亞的運輸成本每單位6美元，所以總價依然不低於12美元。

我國2011燃氣發電燃料成本約為12美元，
所以即使由美國進口液化頁岩氣價格，與目前我國由印尼、卡達等國進口的液化天然氣價格也相當。

再者，即便不論液化廠成本節節升高的問題（IEA圖恕不貼），
高漲的天然氣運費，也將讓台灣進口天然氣的價格無法降低。
（目前全球約有400艘液化天然氣的輪船，日租費由2011年初的每日美金6萬元，暴漲至2012年中美金12萬元，其中很大原因在於日本在福島事件後大量進口天然氣所致。）

台灣能源幾乎仰賴進口，我們能做的選擇實在有限；冷靜一算便知，不是直覺就能判斷的。
至於風力發電？笑；不再說明。

天然氣在美國挖出油頁岩後 好像沒那麼貴囉!
所以造成這兩年煤價大跌

沒辦法 全世界都看到的趨勢馬就是沒看到

這就是人云亦云

天然氣應用上的限制已經說明，那我們不妨查查國際煤炭價格好了
以下是紐約期交所的煤礦歷史線圖，反而是'08金融危機對煤炭造成的波動較大，
對於頁岩油的影響，稍具上述基本知識便能判斷。

劉黎兒：
但核電國家因使用核電而不得不承擔1毫西弗／年的容許劑量，這1毫西弗也會造成1萬分之1的額外致癌死

說幾遍WHO報告你看了沒？還是您相信兩性作家，而不相信WHO？WHO是KMT的？
測到的1-2 mSv是自然背景輻射，從宇宙射線跟天然岩石來的，全世界都一樣，跟國家有沒有核電無關。鬼打牆 @@"