除錯無著 刑責如何合理化（吳全峰）

[oldlarge]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 0%EF%BC%89

2012年11月30日

近來衛生署打算推動《醫療法》第82-1條修法，希望限縮醫療過失的刑事責任，排除輕過失，僅限於重大過失與故意。但該方案單方面嘗試在醫療過失責任中減輕醫師負擔，卻未能全面檢討醫療過失產生的原因與除錯，片面修法的結果將對病人權利造成限制與負擔。

首先，醫療行為刑事責任合理化的問題，應放在整體病人權利保障的架構中檢視。換言之，只有在病人權利保障制度已臻成熟完整前提下，醫療行為刑事責任合理化才有空間。但目前衛生署的修法規劃，卻有意將醫療行為刑事責任合理化作為先決命題，並與病人權利保障脫鉤處理，對病人權利的影響不可謂不大。如目前醫院評鑑制度並未發揮對醫療程式中的「除錯」功能；在該制度未大幅修正前，便貿然排除醫療行為的輕過失刑事責任，將使病人享受安全適當醫療的權利，未蒙其利先受其害。且病人權利的保障，從就醫開始、醫療糾紛發生、損害補償結束，應視為連續且相互影響的過程。但修法規劃顯然僅就後方填補損害的機制要求放寬（僅要求病人放棄部分權利），卻對前端除錯機制的功能不彰視而不見，沒有要求醫療機構或醫師負起應有的「除錯」責任。

享利益卻未負義務
再次，目前《醫療法》第82-1條修正案，將醫療行為的刑事責任局限於重大過失，並定義為「嚴重違反注意義務且偏離醫療常規的行為」；但該段文字，對何謂「嚴重」定義不清、對如何判斷是否符合「醫療常規」亦未說明，就立法的明確性而言，仍須多加考量。衛生署目前將重大過失定義為（1）嚴重違反注意義務，加上（2）偏離醫療常規；當兩個要件同時滿足時，醫師才會被追究刑事責任。換言之，即使醫師嚴重違反注意義務，但未偏離醫療常規，便不能構成重大過失，而能免責。問題在於，何謂醫療常規？醫院制訂的標準程式是否屬醫療常規？假若醫院制訂的標準化程式設計本來就有錯誤，或為多年前制訂而不合時宜，則醫師是否仍能聲稱其既已依該醫療程式進行醫療，便屬未偏離醫療常規而可免責；而不須衡量其在經過多年專業訓練後，應有能力且亦應負擔義務判斷「依據該醫療程式進行醫療是否可能侵害病人的生命健康」。且偏離醫療常規僅是違反注意義務的一種型態，將重大過失局限於偏離醫療常規，將限制病人權利主張的範圍。

因此，筆者建議醫療行為刑事責任合理化，必須先滿足以下三個前提：（1）醫院除錯制度的建立與醫院評鑑制度的改革；（2）醫療糾紛鑑定公開透明機制的建立；（3）病人補償機制的建立。這些前提，有些已在「醫療糾紛處理與補償法」草案中定有規範，醫改團體亦希望該草案能與醫療行為刑事責任合理化一併通過。但目前政府卻欲將兩者脫鉤處理，並先行通過後者，不僅可能使於醫病關係中原便居於弱勢的病人，面對權利主張更形困難的處境；且類似將病人權利保障與權利限制脫鉤處理的立法機制，也將造成醫界僅享受利益而未相對負起除錯義務的後果，而機制形成時間差所造成的漏洞，將需要未來投入更多的行政成本以填補。

作者為中央研究院法律學研究所助研究員

[timh]

http://www.iias.sinica.edu.tw/cht/index ... le_id=2886

[cull n cure]

.

[image]

問題在於，何謂醫療常規？醫院制訂的標準程式是否屬醫療常規？假若醫院制訂的標準化程式設計本來就有錯誤，或為多年前制訂而不合時宜，則醫師是否仍能聲稱其既已依該醫療程式進行醫療，便屬未偏離醫療常規而可免責；

沒搞懂寫什麼文章啊
醫療常規 不是隨某一個醫院或醫師定的 全國甚至全世界醫師最多人認可跟採用的才叫"常規"!
也不會不合時宜 醫院每天那麼辛苦開晨會午會期刊研討會 醫師終生都被強迫去修再教育學分 否則取消專科....就是ㄧ直在修正這些常規 趕上時代!.....對了...律師有嗎??大概是沒有 所以以為人家跟他們依樣?

不懂也不問就發文 自己想當然爾(蘋果老是登這種無意義的文章 )

[auricle]

因為再怎麼極刑也難以完全除錯 , 就跟要求人人都是聖賢一樣, 這樣滿意了吧 !

[空空空]

廢話講太多了

同理
「法官、檢察官等有出錯，廢除國家賠償，改由疏失者賠償，外加刑事責任」
就可以達到司法改革的目的

[newshine]

聖人不死
大盜不止

就是這樣

這些自以為是聖人的人
要是沒有都不見了

那麼
被定義為大盜的人
永遠都會有

[billwin.tw]

[山城故事]

除錯, 我教你　 很簡單...
不做就不會錯呀 !

刑責未合理化, 哪個傻瓜要去做啊！　

現在有幾萬個傻瓜一直在做
所以法界和民眾沒在怕的

[施肇榮]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121130/34674751/%E9%99%A4%E9%8C%AF%E7%84%A1%E8%91%97%E5%88%91%E8%B2%AC%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%90%88%E7%90%86%E5%8C%96%EF%BC%88%E5%90%B3%E5%85%A8%E5%B3%B0%EF%BC%89
2012年11月30日

近來衛生署打算推動《醫療法》第82-1條修法，希望限縮醫療過失的刑事責任，排除輕過失，僅限於重大過失與故意。但該方案單方面嘗試在醫療過失責任中減輕醫師負擔，卻未能全面檢討醫療過失產生的原因與除錯，片面修法的結果將對病人權利造成限制與負擔。
首先，醫療行為刑事責任合理化的問題，應放在整體病人權利保障的架構中檢視。換言之，只有在病人權利保障制度已臻成熟完整前提下，醫療行為刑事責任合理化才有空間。但目前衛生署的修法規劃，卻有意將醫療行為刑事責任合理化作為先決命題，並與病人權利保障脫鉤處理，對病人權利的影響不可謂不大。如目前醫院評鑑制度並未發揮對醫療程式中的「除錯」功能；在該制度未大幅修正前，便貿然排除醫療行為的輕過失刑事責任，將使病人享受安全適當醫療的權利，未蒙其利先受其害。且病人權利的保障，從就醫開始、醫療糾紛發生、損害補償結束，應視為連續且相互影響的過程。但修法規劃顯然僅就後方填補損害的機制要求放寬（僅要求病人放棄部分權利），卻對前端除錯機制的功能不彰視而不見，沒有要求醫療機構或醫師負起應有的「除錯」責任。
享利益卻未負義務
再次，目前《醫療法》第82-1條修正案，將醫療行為的刑事責任局限於重大過失，並定義為「嚴重違反注意義務且偏離醫療常規的行為」；但該段文字，對何謂「嚴重」定義不清、對如何判斷是否符合「醫療常規」亦未說明，就立法的明確性而言，仍須多加考量。衛生署目前將重大過失定義為（1）嚴重違反注意義務，加上（2）偏離醫療常規；當兩個要件同時滿足時，醫師才會被追究刑事責任。換言之，即使醫師嚴重違反注意義務，但未偏離醫療常規，便不能構成重大過失，而能免責。問題在於，何謂醫療常規？醫院制訂的標準程式是否屬醫療常規？假若醫院制訂的標準化程式設計本來就有錯誤，或為多年前制訂而不合時宜，則醫師是否仍能聲稱其既已依該醫療程式進行醫療，便屬未偏離醫療常規而可免責；而不須衡量其在經過多年專業訓練後，應有能力且亦應負擔義務判斷「依據該醫療程式進行醫療是否可能侵害病人的生命健康」。且偏離醫療常規僅是違反注意義務的一種型態，將重大過失局限於偏離醫療常規，將限制病人權利主張的範圍。
因此，筆者建議醫療行為刑事責任合理化，必須先滿足以下三個前提：（1）醫院除錯制度的建立與醫院評鑑制度的改革；（2）醫療糾紛鑑定公開透明機制的建立；（3）病人補償機制的建立。這些前提，有些已在「醫療糾紛處理與補償法」草案中定有規範，醫改團體亦希望該草案能與醫療行為刑事責任合理化一併通過。但目前政府卻欲將兩者脫鉤處理，並先行通過後者，不僅可能使於醫病關係中原便居於弱勢的病人，面對權利主張更形困難的處境；且類似將病人權利保障與權利限制脫鉤處理的立法機制，也將造成醫界僅享受利益而未相對負起除錯義務的後果，而機制形成時間差所造成的漏洞，將需要未來投入更多的行政成本以填補。
作者為中央研究院法律學研究所助研究員

顯然又是一位不懂實際醫療業務的所謂法律專家
刑法只針對個人，與醫院無關
筆者聲稱的三前提卻又需要署方及醫院配合
受聘的醫師沒能力介入
因此，用刑法告死醫師，並不能解決制度面的問題
只會增加醫病間的緊張與仇恨而已
制度一樣不會改善

[mowball]

法律學研究所助研究員

[areatw]

法律學研究所助研究員

這是個怎樣的東東??

[gucci37]

這些法律人一方面在推動癈死，說那些人魔情有可原；說人不是神，不能奪取另一個人的生命；說死刑不能遏止重大刑案的發生，

可是，也是這些法律人，說醫師罪該萬死；一堆用神的標準來繩綑醫師的判例；說用刑責才能讓醫療失誤減少…

所以，在這些腦袋有洞的法律眼中，我們還比不上那位姦殺數位少女的死囚“阿華”來得無辜。

[lupin]

除錯很簡單，按WINDOWS右下角「開始」「執行」，輸入"cmd" 按enter，再輸入"debug" 按enter就可以開始除錯了

[childrenLin]

醫者　就是要小心小心　再小心
上下的就交給上帝吧

[cwhung]

廢話講太多了

同理
「法官、檢察官等有出錯，廢除國家賠償，改由疏失者賠償，外加刑事責任」
就可以達到司法改革的目的

這個好

歹完郎是很偉大的
名譽比生命還重要
法官、檢察官等出錯
更是不可原諒

用上面這種方法
保證司法馬上煥然一新
比民眾遊行抗議，有效一萬倍

[canonchun]

刑責?去看看保險公司，一堆除外情況不保，而且賠償照合約走有上限。
現在大家都在做一些無上限賠償及包醫的事，不死也難！

[hjh]

但目前衛生署的修法規劃，卻有意將醫療行為刑事責任合理化作為先決命題，並與病人權利保障脫鉤處理，對病人權利的影響不可謂不大。

胡說八道

如目前醫院評鑑制度並未發揮對醫療程式中的「除錯」功能；在該制度未大幅修正前，便貿然排除醫療行為的輕過失刑事責任，將使病人享受安全適當醫療的權利，未蒙其利先受其害。但修法規劃顯然僅就後方填補損害的機制要求放寬（僅要求病人放棄部分權利），卻對前端除錯機制的功能不彰視而不見，沒有要求醫療機構或醫師負起應有的「除錯」責任。

這些風涼話誰不會講，醫院評鑑可以阻止濫訟嗎？
作者有在看別人提出修法的原因嗎
濫訟造成五大科病人權益的流失要怎麼辦？

目前《醫療法》第82-1條修正案，將醫療行為的刑事責任局限於重大過失，並定義為「嚴重違反注意義務且偏離醫療常規的行為」；但該段文字，對何謂「嚴重」定義不清、對如何判斷是否符合「醫療常規」亦未說明，就立法的明確性而言，仍須多加考量。

笑話，定義不清造成損害的是醫師！遇到恐龍法官怎麼辦？怎麼不先把司法系統好好除錯乾淨，再來施行刑法！風涼話一大堆。

醫院制訂的標準程式是否屬醫療常規？

作者真以為醫療是一個程式了嗎？何不深入研究清楚再投稿呢，豈不貽笑大方？

筆者建議醫療行為刑事責任合理化，必須先滿足以下三個前提：（1）醫院除錯制度的建立與醫院評鑑制度的改革；（2）醫療糾紛鑑定公開透明機制的建立；（3）病人補償機制的建立。

都有在做了，且急迫性也不會比醫療刑責合理化高，之間也沒有衝突。

[Swimmer]

法律學研究所助研究員

這是個怎樣的東東??

相當於大學的"助理教授"

在大學是: 教授-副教授-助理教授
在中研院是: 研究員-副研究員-助研究員

[genome]

這位是我中學同學
公衛唸完再轉法律

[TSGHCGH]

除錯, 我教你　 很簡單...
不做就不會錯呀 !

刑責未合理化, 哪個傻瓜要去做啊！　

現在有幾萬個傻瓜一直在做
所以法界和民眾沒在怕的

那就用騙術與厚黑術吧 ??

[newshine]

這位是我中學同學
公衛唸完再轉法律

果然是聖人級的

[genome]

這位是我中學同學
公衛唸完再轉法律

果然是聖人級的

小弟算是脾氣不錯的
當年國文隨堂考跟此君互改考卷 竟然您杯必須要拿紅筆跟他對幹
搞到全班唯二不及格被修理的就是我們兩個

[newshine]

這位是我中學同學
公衛唸完再轉法律

果然是聖人級的

小弟算是脾氣不錯的
當年國文隨堂考跟此君互改考卷 竟然您杯必須要拿紅筆跟他對幹
搞到全班唯二不及格被修理的就是我們兩個

給您秀秀
不要跟這些一般見識

辛苦您了

[rocephin100]

這些法律人一方面在推動癈死，說那些人魔情有可原；說人不是神，不能奪取另一個人的生命；說死刑不能遏止重大刑案的發生，

可是，也是這些法律人，說醫師罪該萬死；一堆用神的標準來繩綑醫師的判例；說用刑責才能讓醫療失誤減少…

所以，在這些腦袋有洞的法律眼中，我們還比不上那位姦殺數位少女的死囚“阿華”來得無辜。

說的真好，我還沒有想到這。

[施肇榮]

這些法律人一方面在推動癈死，說那些人魔情有可原；說人不是神，不能奪取另一個人的生命；說死刑不能遏止重大刑案的發生，
可是，也是這些法律人，說醫師罪該萬死；一堆用神的標準來繩綑醫師的判例；說用刑責才能讓醫療失誤減少…
所以，在這些腦袋有洞的法律眼中，我們還比不上那位姦殺數位少女的死囚“阿華”來得無辜。

說的真好，我還沒有想到這。

拋出一堆<神的標準>用來繩綑醫師的又是誰ㄚ

[JohnHu]

如目前醫院評鑑制度並未發揮對醫療程式中的「除錯」功能；在該制度未大幅修正前，便貿然排除醫療行為的輕過失刑事責任，將使病人享受安全適當醫療的權利，未蒙其利先受其害!

除錯！啊真是天真爛漫的用詞！建議作者將醫院評鑑制度改為「上帝」，先除去世人的罪，或許爾後可以無過！蠢材惡法橫行，醫界容不下良人，錯誤永無休止。

[gary]

樓上說的真對

[genome]

小弟算是脾氣不錯的
當年國文隨堂考跟此君互改考卷 竟然您杯必須要拿紅筆跟他對幹
搞到全班唯二不及格被修理的就是我們兩個

給您秀秀
不要跟這些一般見識
辛苦您了

其實此君人很正直 長大後小弟跟他的私交也不錯
只是當年正直到不知變通 讓人很火大

[river]

「法官、檢察官等有出錯，廢除國家賠償，改由疏失者賠償，外加刑事責任」
就可以達到司法改革的目的

這個讚!