弱勢的退休軍公教人員?

[lien897398]

退休公教人員的年終獎金，在輿論近乎一面倒的情況下，勢必將有所調整。但今天看到兩段立場幾乎雷同的說法，很令人玩味：

“行政院秘書長陳士魁指出，早年退休的公務員退休金非常微薄，行政院正在精算月領退休金金額的人數和比例，作為政策的判斷。例如每個月乘上18%優惠存款利息，所有加起來每個月領2萬元以下的有多少、1萬元以下的有多少、3萬元以下又有多少…… 據統計，退休職等為「委任」的公務員粗估約10幾萬人，在退休公務員中佔1/4。相關官員說，早年退休者領的退休金非常低，即使加上18%利息，有些人每個月也才領1萬多，若把年終慰問金全刪了，真的於心不忍。“

同時間，民進黨也發出新聞稿指出，“希望相關改革不要衝擊弱勢的退休軍公教人員：鑑於軍公教人員退休制度經多次變革，各階段的公務人員所獲得退休撫卹條件不盡相同；簡而言之，以1992年公務人員退休法修法通過後的退休人員（自1995年後退休者適用），所得替代率大幅提昇。 所以，民進黨處理年終慰問金，應考量早年退休人員所得替代率較低的問題，不宜一體視之，在改革之際，應另立法源，以避免衝擊早年低薪低階的弱勢退休軍公教人員。”
⋯⋯


簡言之，不管是行政院或民進黨，都準備對“早年退休人員”網開一面，繼續發給。但何謂“早年退休人員”，如何弱勢，額外照顧他們的理由又何在？

第一，所謂 “早年退休人員”，主要是指早期支領一次退休金而非月退俸者。這些人本就有另外的補助，也就是每年54000元的三節照護金，若有眷屬者則為每年93000元。

第二，就算他們領的退休金真的比較低，“每月只有一萬多”好了，但和許多根本沒有退休金可言的"早年退休勞工"相比，依然算是較有保障的一群人。如果他們可以得到額外的年終獎金，那政府是否也該編列預算給"早年退休勞工"？

第三，就算這些人真的生活困苦，但政府和他們已無權利義務關係。要幫忙，那就得照社會救助法的相關規定，按中低收入戶的標準來補助，怎能因為他們曾擔任公務員，就額外加碼？

我們做議員的，常常為了陳情人是否符合中低收入補助的標準，而和公務人員爭得面紅耳赤。不符標準的，管你實情如何困苦，向政府多要一千元都是不可能的事，如今你卻要告訴我，某人僅僅因為他曾任公務員，他的情況就特別值得同情，就該每年多發給他好幾萬，請問道理何在？

臺灣今天的問題，正是出在以身份職業別為基礎而天差地別的社會福利壁壘。我們正是要去打破這個壁壘，怎能回過頭去加以維護？

X�B: 弱勢的退休軍公教人員? - 梁文傑的部落格 - udn部落格

[kwojohn]

[草帽小子]

沒有法律依據的年終獎金，就不應該編列預算與發放

[image]

是市議員的臉書嗎?(好像有看到過)

推~~

[mowball]

若把年終慰問金全刪了，真的於心不忍。“

那就立法啊
KMT不是多數嗎

[chouhj543]

若把年終慰問金全刪了，真的於心不忍。“

那就立法啊
KMT不是多數嗎

還是會考量有無利用價值

衛生紙用過了丟進垃圾筒

誰理你啊？