看了上面這篇，想談談醫師法中某段條文被醫療主管機關胡亂擴張解釋，並據以處罰醫師的情況。
本來想寫在那一篇裡，但怕被忽略了，所以另開一個討論串。
醫師法第8條之2規定，醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。但急救、醫療機構間的會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。
這條規定，「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。」
法條的限制規定，只到這個句號為止。後面的但書(但.....不在此限)是放寬限制的例外情況。
依照正常的國文能力來解讀，應該是這樣的：
我是醫師，假設登記執業執照於台大，而台大跟榮總都是「所在地主管機關核准登記的醫療機構」。所以我在台大或是榮總，或任何一家合法的醫療機構，應該都可以合法執行醫療業務(而且前半段的法條沒有規定要報准喔)，衛生署(局)應該管不著我到底在哪家醫院看診。只有榮總肯不肯讓我去的問題而已，畢竟我不是他們家的醫師。
會違反這條的情況，應該只有：「醫師在非合法醫療機構執行醫療業務」。
例如：公園裡大樹下，醫師在那裡看診，若未事先申請，是違法的。
但是，若是急救，不在此限。(在公園裡看到人猝死就得急救了，公園當然不是合法的醫療機構，所以急救理當放寬限制)
若是應邀出診，不在此限。(應邀出診是到病人家裡，當然不是合法的醫療機構，這裡也被放寬限制了)
若事先報准者，不在此限。也就是說，事先報准了，連公園裡都可以執行「一般」醫療業務(非急救)。
結果這條條文，被衛生主管單位解釋成了：
「醫師執業，僅能於醫師本人登記執業執照的醫療機構為之。」
一旦出了這家醫院，就必須報准。若未報准，就是開罰。
這對醫師的正當權益(憲法所保障的工作權)，是非常嚴重的鉗制，可能有違憲之虞。
更別提衛生署(局)的超強國文能力，把後半段的但書都解釋成：「醫療機構間的會診、支援、應邀出診，都必須事先報准」了。
有官方網頁為證：臺北市醫師報備支援Q＆A
只有「急救」這項，不必報准，顯然衛生署(局)還不是全傻的，還知道若規定急救也要報准，會被臭幹的。
那麼他們怎麼會看不出來，條文裡是把「醫療機構間的會診、支援、應邀出診」跟「急救」是列在同一位階的，應該都不必事先報准啊！
衛生主管機關這樣子解釋法條並施行，好像把醫師當成了重大罪犯一樣，需要嚴加看管。猶如性侵犯出獄後，需要定期跟警政單位回報行蹤。
請問，計程車司機的管理辦法，會限制他只能開自己的車做生意，若偶爾幫同業開車代班都必須報備，不然開罰嗎？
醫師是比計程車司機更危險的潛在犯罪者嗎？醫師跟性侵犯是同一個階層的人嗎？
