說的是翡翠水庫，其實論的是核四
發表於 : 週六 4月 20, 2013 11:48 pm
轉貼自立委蔡正元facebook:
https://www.facebook.com/tsaichengyuan
一座大都市
的生存發展
最關鍵的就是
供水和供電
水要充分且乾淨
電要充足且穩定
民國50年代
台北市缺水嚴重
而且水質不佳
當時有兩任台北市長
林洋港和李登輝
在蔣經國支持下
堅持蓋「翡翠水庫」
可是國會、議會、媒體、輿論
的「反水庫」聲浪非常大
「反水庫」理由如下：
一、翡翠水庫蓋在
新店斷層附近
地震會使水庫潰壩
淹沒台北市百萬人口
造成數十萬人死亡
二、台灣工程技術不夠
施工品質不良等於在
台北市民頭上放個
隨時會爆的水炸彈
三、破壞大自然山川林木
會引起大地反撲
颳風夾雜泥沙會汙塞水庫
造成大自然浩劫
四、台北市缺水是市民太浪費
要呼籲巿民每人節水10%
台北市就不缺水
水庫根本不必蓋
五、台北市萬一缺水
也應該用南水北送
或海水淡化等
更環保的方式解決
水庫是不環保不安全的
六、敵人若轟炸水庫大壩
台北市民沒有撤離的時間
也沒有撤退的空間
幾小時內台北市將成鬼門關
七、不良份子若在水庫下毒
台北市民將大量死亡
所以不應該蓋大水庫
要在各區各角落蓋水塘即可
水塘可安全供水又可復育魚類
八、水庫耗費經費龐大
主張蓋水庫的人
一定會官商勾結貪污腐敗
以上這些論調
五十年前就出現
當時
反對蓋水庫最力的立委
叫胡秋原
反對蓋水庫最烈的「名筆」
叫王拓
但五十年過去了
台北市擁有全台灣
最充足的都市供水
台北市政府也有能力
確保翡翠水庫的安全
台北市民要記得謝謝
蔣經國、林洋港、李登輝
台北市民也要記住
這些似曾相識的
「反水庫」論調
就當作善意的提醒
而不必當成決擇的依據
https://www.facebook.com/tsaichengyuan
一座大都市
的生存發展
最關鍵的就是
供水和供電
水要充分且乾淨
電要充足且穩定
民國50年代
台北市缺水嚴重
而且水質不佳
當時有兩任台北市長
林洋港和李登輝
在蔣經國支持下
堅持蓋「翡翠水庫」
可是國會、議會、媒體、輿論
的「反水庫」聲浪非常大
「反水庫」理由如下：
一、翡翠水庫蓋在
新店斷層附近
地震會使水庫潰壩
淹沒台北市百萬人口
造成數十萬人死亡
二、台灣工程技術不夠
施工品質不良等於在
台北市民頭上放個
隨時會爆的水炸彈
三、破壞大自然山川林木
會引起大地反撲
颳風夾雜泥沙會汙塞水庫
造成大自然浩劫
四、台北市缺水是市民太浪費
要呼籲巿民每人節水10%
台北市就不缺水
水庫根本不必蓋
五、台北市萬一缺水
也應該用南水北送
或海水淡化等
更環保的方式解決
水庫是不環保不安全的
六、敵人若轟炸水庫大壩
台北市民沒有撤離的時間
也沒有撤退的空間
幾小時內台北市將成鬼門關
七、不良份子若在水庫下毒
台北市民將大量死亡
所以不應該蓋大水庫
要在各區各角落蓋水塘即可
水塘可安全供水又可復育魚類
八、水庫耗費經費龐大
主張蓋水庫的人
一定會官商勾結貪污腐敗
以上這些論調
五十年前就出現
當時
反對蓋水庫最力的立委
叫胡秋原
反對蓋水庫最烈的「名筆」
叫王拓
但五十年過去了
台北市擁有全台灣
最充足的都市供水
台北市政府也有能力
確保翡翠水庫的安全
台北市民要記得謝謝
蔣經國、林洋港、李登輝
台北市民也要記住
這些似曾相識的
「反水庫」論調
就當作善意的提醒
而不必當成決擇的依據
